Икона. Где должна она быть?! О вере

Trasser

цитата:

Человек, отдающий своё самостоятельное право судить о моральности каждого поступка (своего и чужого) некой сторонней абсолютной морали - теряет само право свободного выбора. Выбора ответов, поступков, оценки, выбора стремлений в жизни, выбора справедливости, выбора знаний и их оценки - любого выбора в жизни!!! Он лишён судьбы. Он отдал самую первичную свободу. Он отдал её "трактовщикам" морали, спекулянтам истины. Даже НЕ ИЗУЧИВ кому и не понимая во что он вложил своё право свободного выбора! И хотя кажется, что он сам "думает" и выводы делает, а нет - строго в рамках установленных универсальных "правил". Это и есть - продать свою душу, говоря христианскими терминами. Но хуже того - он воспитает так и мировоззрение ДЕТЕЙ - а вот и "намотал" себе грех покруче простой

Не могу согласиться с Вашим высказыванием и воспринимаю его как чисто схоластические. Попытаюсь пояснить почему. Может ли некто, в частности человек, жить в физическом мире и не соблюдать его законов. Например ему захотелось броситься с горы и парить как птица или разбежаться и удариться об стену с намерением пройти сквозь неё. Думаю судьба такого человека легко предсказывается любому, знакомому с законами физики. По Вашей логике этот человек теряет право свободного выбора. Он лишен судьбы. Слушаясь заповедей о том, что этого делать нельзя, он продаёт, как Вы выражаетесь свою душу. С этим я согласен. Но неужели ради свободы выбора люди должны кончать свою жизнь в раннем возрасте?
Почему Вы не готовы допустить, что мораль это отражение ещё не известных нам законов жизни обществ, соблюдать которые необходимо для жизни общества и его развития. Конечно это рамки и конечно это утрата свободы выбора. Вы можете их не соблюдать и тогда у Вас будет другая судьба это конечно будет Ваш выбор, но такое поведение разрушает общество и ведет его к гибели.
Таки образом по моей гипотезе мораль это правила поведения члена сообщества при условии, что он не знает законов развития общества.

цитата:

Депутаты-«единороссы» волгоградского Заксобрания обратились к президенту и премьеру с предложением приравнять священников к госслужащим, назначив им зарплату и освободив от коммунальных платежей.

ДаАА мало видать нам дармоедов .

цитата:

В волгоградской епархии РПЦ горячо приветствовали инициативу «единоросса», особенно в том, что касается освобождения церквей от коммунальных платежей. Идея внести попов в государственный «табель о рангах» получила более сдержанное одобрение – управляющие делами волгоградских церквей напомнили лишь, что это практиковалось лишь в царской России, а сейчас «РПЦ нуждается в помощи». О статусе РФ как светского государства ни депутат, ни церковные чины не упомянули.

Dimicandum
Хорошо бы получить не газетное, а документальное подтверждение вот этому:

цитата:

В волгоградской епархии РПЦ горячо приветствовали инициативу «единоросса»,

Спутник

цитата:

особенно в том, что касается освобождения церквей от коммунальных платежей.

А что есть сомнения в этом ?

цитата:

Хорошо бы получить

Интересно КАК это должно выглядеть ?

Dimicandum
Есть сомнения в том, что епархией было горячо встречено "предложение приравнять священников к госслужащим, назначив им зарплату". По крайней мере, к внутренней политике РПЦ это не имеет отношения.

Alexander47:

Не могу согласиться с Вашим высказыванием и воспринимаю его как чисто схоластические. Попытаюсь пояснить почему. Может ли некто, в частности человек, жить в физическом мире и не соблюдать его законов. мораль это правила поведения члена сообщества при условии, что он не знает законов развития общества.

Ой Александр! Вот опять ты... Чисто схоластические... как будто это твое определение что-то доказывает, или объясняет. И опять лукавая ассоциация "закона" из Писания с законами физики. Вообще-то, мы как раз именно это и обсуждаем. И вера в некие высшие "законы" которые пришли к нам через придания, и откровения других людей никогда, подчеркиваю - НИКОГДА (!) не были эмпирически доказанными. В этом принципиальное отличие "законов от Бога", от законов физики, равно как и принципиальное отличие религии, и веры как ее инструмента познания, и науки и ЛОГИЧЕСКИ непротиворечивой теории и ОПЫТА, как ее инструмента познания.

Так что не следует так лукаво, приравнивать последствия несоблюдения того что принято называть "законами Бога", с последствиями несоблюдения законов физики. Фундаментальная физика, как известно одна, а вот Религий великое множество, и каждая мнит себя верной, и толкует про свое, единственно верное понимание "законов". И именно из-за этой колоссальной разницы, священники и клерики всех мастей, за всю историю своего существования еще ни разу не создали и не открыли ничего, что могло бы стать ОПЫТОМ который бы подтверждал хоть что-то из того что они утверждают. А вот инженеры, вооруженные знанием законов физики, создали настоящие цивилизации, и обеспечили плодами этой цивилизации тех же клириков. Даже церкви строятся только благодаря пониманию законов физики, а не веры. Я не видел ни одного попа который бы перемещался бы в пространстве только благодаря своей непоколебимой вере, и божьем благословении.

Характерно так же и то, что физики понимая законы природы, исследуя их и нарабатывая ОПЫТ - творят настоящие чудеса, которые расширяют границы невозможного и натуральным образом делают невозможное ВОЗМОЖНЫМ. Посылают людей в космос, спускаются под воду, побеждают болезни, летают, успешно противостоят стихиям, обращают реки вспять, осушают болота и пронизывают горы, превращают вещества, и выращивают растения и животных которых никогда не было. И с горы можно броситься и воспарить, если знать законы физики, изучить их, и сто раз проверить, а не ограничиться верой в "великое нельзя" Церковь же, напротив, только тормозит и активно противостоит любым иновациям. История хранит тому примеры. Хотя сама активно использует все технологические достижения.

цитата:

Но неужели ради свободы выбора люди должны кончать свою жизнь в раннем возрасте?

свобода ни к чему не обязывает, именно потому что она свобода.

цитата:

Почему Вы не готовы допустить, что мораль это отражение ещё не известных нам законов жизни обществ, соблюдать которые необходимо для жизни общества и его развития

Почему же не готовы? Готовы. И именно так поступает любой здравомыслящий человек. Но не совсем ясно, почему допуск своей несостоятельности в знании всего, неприменимо должен приводить к вере в бог знает что, что никто никогда не видел, не слышал, и нет никаких оснований думать что все так а не иначе? Некоторые размышления, безусловно могут привести к осознанию невозможности объять разумом все, и можно даже узреть что есть нечто, что может лежать за пределами вербальной логики, и через это придти к ощущению что мир гораздо шире во всех смыслах. Но именно эти рассуждения и приводят к пониманию того что искать это Знание нужно не в догматах, не в вере во что-то конкретное. Эти рассуждения приводят к осознанию того что никакой теории или концепции в привычных терминах на сей счет никогда не построить. Что сама концептуальность мышление - и есть главное ограничение, не позволяющее видеть дальше и шире. Эти рассуждения и переживания могут подтолкнуть к тому что бы полностью пересмотреть сам понятийный подход. Отказаться от имеющейся дифиниционной схемы мышления. Можно также придти к пониманию что наше непонимание заключается в самом принципе нашего мышления. И если этого не испугаться, поскольку в этом случае становится очевидна тонка грань между мудростью и безумием, то можно открыть (!) многое что-то что едва ли кому-то можно будет рассказать, как невозможно слепому рассказать про то что значит видеть. И это Знание, станет неотделимым от собственной сути. И оно никогда не впишется ни в какие правила, законы, концепции, понятия, ибо "все сущее есть Одно, и нет ничего что бы было другим".

цитата:

Таки образом по моей гипотезе мораль это правила поведения члена сообщества при условии, что он не знает законов развития общества.

это просто правила, коих человечество себе напридумывало великое множество, с незапамятных времен и постоянно их пересматривает, перетолковывет, перекраивает, каждый раз раз подгоняя мораль под свои текущие нужды.

Alexander47
и я думаю совершенно не верно рассматривать свободу воли, как бесполезное приложение к единственному и безальтернативному способу существования. Свобода гораздо более тонкое понятие, скорее даже состояние сознания, состояние ума. В церквях свободу воли извратили, и много раз продали, как девку, которой все грезят и осуждают одновременно. Свобода воли не может быть нереализуемым качеством. Тогда в ней нет никакого смысла. Свобода воли - это тот самый НАМЕК (!) на образ и подобие. Свобода воли это "генетическая" память своего изначального состояния. Подспудная. Неосознанная. Стремление к реализации своей воли есть фундаментальное, неотъемлемое качество величайшей Осознанности. Реализация свободы - это преодоление рабства собственной обусловленности.

atotsup
Не пойму что происходит. Уже дважды набирал свои ответы на Ваш пост и дважды они пропадали до отправки. Явно что-то против моих ответов, поэтому наберитесь терпения - буду отвечать маленькими частями.

цитата:

Так что не следует так лукаво, приравнивать последствия несоблюдения того что принято называть "законами Бога", с последствиями несоблюдения законов физики

.
Зачем здесь слово ЛУКАВО. Последствия конечно могут быть разными, но общее то, что они ПОСЛЕДСТВИЯ.

atotsup

цитата:

Фундаментальная физика, как известно одна, а вот Религий великое множество,

Физика конечно одна, но в период познания законов всегда присутствуют разные теории (много разных физик) и только после получения достаточно надежного экспериментальноо подтверждения одна из гиотез становится разделом физики. Религий много, но в любой из них в той или иной формулировке присутствуют общие заповеди.

atotsup

цитата:

Характерно так же и то, что физики понимая законы природы, исследуя их и нарабатывая ОПЫТ - творят настоящие чудеса, которые расширяют границы невозможного и натуральным образом делают невозможное ВОЗМОЖНЫМ.

Ну это скорее касается некоторых частных следствий теорий. Ведь не смотря на то, что возможно мы можем представить как устроена Вселеная, создать её мы пока не можем. Наука о законах развития человечества гораздо моложе и возможно сложнее. Тем не менее мы уже более менее понимаем почему рабовладельческий строй сменился на феодальный, феодальный на капиталистический. Есть теория социализма. Кроме того человечество практически не пыталось строить общество основанное на соблюдении заповедей и у меня нет оснований утверждать, что общество, построенное на заповедях будет неудобно для людей. Наоборот есть подозрение, что пренбрежение заповедями вполне может привести к распаду общества и его гибели. Конечно это гипотеза, ну так надо изучать.

Alexander47
Я пожалуй дождусь когда ты закончишь свою мозаику из ответов Дай тогда знать, когда мне можно отвечать.

atotsup
Окончательно завис комп. на этой теме. Ушел пока в другие. Нашел кучу опечаток, но исправлять пока не буду.

Alexander47

цитата:

мы уже более менее понимаем почему рабовладельческий строй сменился на феодальный,

Пардон-с, но нихрена мы ещё не понимаем. Так голимые намётки-версии.

Например, кто может объяснить каким образом феодальный строй на Руси-России сменился фактически рабовладельческим ? Это что ещё за такие ... закономерности...

Уже не воспринимается как нечто сенсационное или о недосмотре авторов-составителей :

цитата:

Фараон Соломон Песнь Песней, 1:8 или 1:9 http://days.pravoslavie.ru/Bible/B_pesn1.htm Кобылице моей в колеснице фараоновой я уподобил тебя, возлюбленная моя. http://www.blueletterbible.org/Bible.cfm?b...&q=Solomon# I have compared 1819 thee, O my love 7474, to a company of horses 5484 in Pharaoh's 6547 chariots 7393. http://www.blueletterbible.org/lang/lexico...H5484&t=KJV 5484 - кобыла (в англ. переводе наврано: "коней" horses вместо "кобыл", mares) Понятно, Соломон не стал бы сравнивать ее с кобылицей или кобылицами в чьей-то чужой колеснице! И больше слово "Фараон" в Песни Песней не встречается.

ТщательнЕе надобно было, тщательнЕе.

Alexander47:

Зачем здесь слово ЛУКАВО. Последствия конечно могут быть разными, но общее то, что они ПОСЛЕДСТВИЯ.

потому что я нахожу такие сравнения лукавыми И именно потому что ты сам признал что последствия РАЗНЫЕ, и что ничего кроме того что и то и другое можно назвать ПОСЛЕДСТВИЯМИ - общего там больше ничего нет. И если у физиков эти последствия вполне ЗАКОНОМЕРНЫ и предсказуемы (на этом основана вся инженерия) и законы физики никто не может преодолеть или ими пренебречь как раз потому что они фундаментальные законы, то в случае с религией - законы только на бумаге и в проповедях. И религиозные законы каждый крутит как хочет, там нет ни логики, ни эмперики, одно словоблудие. И мало того что каждый знает что если убить, или украсть то гиена огненная не наступит, и гнев божий не разразит, так еще и толкуют эти законы как удобно. И порой толкуют из так что убить и украсть - становится подвигом и доблестью. А вот ты попробуй истолкуй как-то иначе силу тяжести F=mg, что бы F не была равна mg, оставаясь непротиворечивым самому себе?

Alexander47:

Физика конечно одна, но в период познания законов всегда присутствуют разные теории (много разных физик) и только после получения достаточно надежного экспериментальноо подтверждения одна из гиотез становится разделом физики. Религий много, но в любой из них в той или иной формулировке присутствуют общие заповеди.

в период, как ты выразился "познания", нет никакой физики, а есть предположения, догадки, гипотезы, которые, впрочем, должны строго согласовываться со всем наработанным ОПЫТОМ и логикой, и не могут быть взяты из головы непонятно откуда. Физикой они становятся когда появляется эмперика, и гипотеза проходит через тучу экспериментов, расчетов, перерасчетов, перепроверок и жесточайший аналитический анализ. Все мировое научное сообщество внимательнейшим образом изучает каждую новую гипотезу на предмет логических ошибок, несоответствий, ставит опыты, и только после этого - предположение и догадка становится теорией, а потом и законом физики. И что самое главное на базе этих законов потом рождаются технологии, которые не только знают эти законы, но и используют их, для того что бы получить то что нужно. Например оружие. Именно по этому наука, и физика как ее направление вне морали и этики. Законы природы сами по себе не несут никакой морали. И никаких разных физик которые могли бы друг друг противоречить - нет, и быть не может. Во всех школах изучают одну и туже физику, независимо от страны, цвета кожи и национальности и ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ. И все механизмы и приборы и приспособления во всем мире работают на одних и тех же законах. И нельзя отречься от одной физики и принять другую Как нельз отречься от принципа относительности или закона сохранения энергии, или закона Ома или Кирхгофа.

цитата:

Религий много, но в любой из них в той или иной формулировке присутствуют общие заповеди.

это ты клирикам скажи что им давно пора объединить все свои истинно верные понимания Бога, дополнить его понимание знаниям друг друга и перестать бодаться на эту тему

цитата:

Религий много, но в любой из них в той или иной формулировке присутствуют общие заповеди.

Да.
Но есть нечто, принципиально отличающее, например, Православие от прочих религий.
Заповеди о любви к врагам и о любви к людям "так как Я возлюбил их", т.е. с полным доверием Отцу и вплоть до крестной смерти.

Alexander47:

Ну это скорее касается некоторых частных следствий теорий. Ведь не смотря на то, что возможно мы можем представить как устроена Вселеная, создать её мы пока не можем.

даже если физики и делают это благодаря "частным следствиям" то клирики не делают даже этого. Они вообще ничего не творят Они только рассказы рассказыват Хотя казалось бы претендуют на более полное понимание понимание Вселенной.

цитата:

Наука о законах развития человечества гораздо моложе и возможно сложнее.

да при чем тут моложе или старше? Как говорил один мой начальник "мне не важно как ты потел, мне важен результат". Какие результаты у Религии, кроме постоянно тормоза всему новому и вечного противлению всему что некогда было принято в качестве законов? Что Религии добилась за все время своего существования кроме как отвоевывали друг у друга паству? Религия в умах людей существует с момента появления первых людей, и чем конкретно это знание помогло людям в совершенно насущных делах? Религия кого-то накормила? Религия что-то построила? Религия что-то открыла? Религия кого-то одела? Что кроме разговоров и обещаний кому дала религия?

цитата:

Кроме того человечество практически не пыталось строить общество основанное на соблюдении заповедей и у меня нет оснований утверждать, что общество, построенное на заповедях будет неудобно для людей. Наоборот есть подозрение, что пренбрежение заповедями вполне может привести к распаду общества и его гибели.

Опять 25. Каких заповедей? Христианских? Иудейских? Исламских? Индуистских? Буддийских? Всю своею историю человечество навязывало друг другу разные заповеди огнем и мечем и постоянно пытается выработать придумать общество которое позволит всем быть счастливыми, понимая что если одна часть начнет жить по заповедям, а другая еще нет, то той которая начнет - конец По этому все про заповеди только рассуждают, но каждый держит за спиной фигу

Спутник:

Заповеди о любви к врагам и о любви к людям "так как Я возлюбил их", т.е. с полным доверием Отцу и вплоть до крестной смерти.

наверное по этому православные священники освящают танки и благословляют солдат на войну.

atotsup
Обобщая все Ваши посты складывается впечатление, что Вы не готовы признать общественные науки вообще и скажем психологию в частности. Ведь они якобы не создают ничего нового, хотя например есть методики управления сознанием, специально изучают психологию толпы и т.д. Но Вы это за науку не признаете?
Теперь что касается религии и церкови. Они не предназначены для изучения и познания мира. Их предназначение сохранить эти самые заповеди и согласитесь в целом они с этой задачей справляются. Всякие там ритуалы это на мой взгляд вторично. А вот заповеди это то, что надлежит сохранять и доводить до человека. Не знаток разных религий и даже христианства, но мне кажется что все религии содержат определенный набор одних и тех же заповедей. Конечно если абстрагироваться от толкований. Это моё личное мнение.
Теперь что касается государства. Даже у нас в клубе недавно была тема в которой обсуждалось два типа государства. (возможно это связано с размышлениями Сатарова на счет заклинания "интересы государства") С его мыслями можно познакомиться на ЕЖЕ. Так вот есть два типа государства. Государство для людей и Люди для государства. Исторически так сложилось что и у нас и во всем мире были государства второго типа, когда власть присваивала себе право решать, что хорошо для подданных и готова была ломать людей через колено ради светлого будущего. Так, что мы практически не имеем опыта построения государства на основе морали.
Думаю, что именно мораль является стержнем сохранения сообществ а её отрицание ведет сообщества к гибели. Тут приводили описание опытов с крысами и получалось так, что крысы не убивали отщепенцев а просто уходили от них. Лично для меня этот пример служит дополнительным подтверждением гипотезы, что в морале есть определенный смысл, хотя может и не познанный человечеством.
Не знание закона не освобождает от ответственности. Человек не изучив законы природы (может это и есть то, что мы называем богом) возомнил, что может поступать как ему заблагорассудится и похоже природа начинает мстить за такое поведение.
Ну это так мысли по разным поводам.

Alexander47:

Не знаток разных религий и даже христианства, но мне кажется что все религии содержат определенный набор одних и тех же заповедей. Конечно если абстрагироваться от толкований. Это моё личное мнение.

Не одних и тех же.
Но некоторый близкий массив базовых заповедей есть у основных религиозных воззрений, что свидетельствует, в общем-то, об исходном единстве всего человечества.

Alexander47:

atotsup Обобщая все Ваши посты складывается впечатление, что Вы не готовы признать общественные науки вообще и скажем психологию в частности. Ведь они якобы не создают ничего нового, хотя например есть методики управления сознанием, специально изучают психологию толпы и т.д. Но Вы это за науку не признаете?

Ну не я предложил сравнивать несоблюдение религиозных законов с несоблюдением законов физики, и не я привел пример с прыганием с горы Я только показал тебе, что религия и физика вовсе не тождественны и там и там ПРИНЦИПИАЛЬНО разное понимание законов и отношение к ним. Вот сравни ты религию с психологией, возможно разговор был бы другим. Что касается методик управления сознанием - то все эти методики основаны не на вере, подчеркиваю не на вере, а не все той же эмперике и целом ряде совершенно четких научных открытий в смежных областях: нейролингвистике, нейрофизиологии, наркологии, психопаталогии, психиатрии, и той же биологии. Очень многое согласуется или даже отталкивается от понимания биохимии мозга. Огромное количество самых разнообразных опытов над сознанием и его особенностях проводятся постоянно, проверяются, и перепроверяются. Ни одна психологическая школа не базируется на вере. И даже при том что психология, возможно одна из самых нестрогих научных дисциплин, она все равно сохраняет принципы научного подхода к исследованиям и формулированию выводов. И психология как и любая другая наука - ДИНАМИЧНА в своем понимании объекта изучения. Она постоянно что-то узнает, пересматривает, переосмысливает, уточняет, или даже отказывается от прежних взглядов - то есть ИЗУЧАЕТ, а не догматирует. Именно по этому она называется психоЛОГИЯ.

цитата:

Они не предназначены для изучения и познания мира. Их предназначение сохранить эти самые заповеди и согласитесь в целом они с этой задачей справляются.

Так так и говори что религия просто хранит древние сказания, как архивариус Как история, история религии, искусствоведы, библиотекари. Религий полно и сказаний полно, это человеческое наследие, наследие его культуры, искусства, человеческой мысли. Безусловно это интересно и любопытно. Но при чем здесь законы Вселенной? И причем тут законы вообще?

цитата:

А вот заповеди это то, что надлежит сохранять и доводить до человека.

так же как полезно доводить до человека и посвящать его в его историческое и культурное наследие. Вообще полезно многим читать и обращаться к примерам прошлого, для расширения кругозора Можно что-то извлекать для себя из образа мышления людей прошлого, можно видеть как многое поменялось, можно обнаруживать что что-то не изменилось. В любом случае - это наследие ничем не лучше или не хуже чем любое другое культурное наследие. Которое может помочь человеку стать мудрее, или наоборот запутать его. Это просто информация которой можно как-то распорядиться. Но как - пусть каждый сам для себя решит. Как он решает для себя что вынести из трудов Толстого, Достоевского, из истории, из понимания физики, из биологии, из общения с другими людьми из личного опыта, да из всего что тебя окружает. В этом и состоит человек-разумный! Хранить нечто имеет смысл только для того что бы самому развиваться! Не стоять на месте! Полезно знать как было, что бы сделать еще лучше.

цитата:

Не знаток разных религий и даже христианства, но мне кажется что все религии содержат определенный набор одних и тех же заповедей. Конечно если абстрагироваться от толкований.

я не знаток, но мне кажется да все бы непрочь абстрагироваться ))) да только Христос, Мухаммед, Будда, Авраам уже давно умерли... И единственное что у нас есть - это бесконечное количество толкований и переводов, ЯКОБЫ ИХ СЛОВ. Вот ты же наверняка не читал апостолов в подлиннике, на греческом, на арамейском или на латыни? Не читал упанишады и веды на санскрите? Не читал Коран на арабском? А даже если бы и читал, откуда ты знаешь что это именно то что сказал Мухаммед, или Иисус, или Будда? Ты же с ними лично не знаком, лично их не видел. Но про заповеди и законы которые надо соблюдать все время талдычишь.

цитата:

Так, что мы практически не имеем опыта построения государства на основе морали. Думаю, что именно мораль является стержнем сохранения сообществ а её отрицание ведет сообщества к гибели.

мы с тобой застряли. Я тебе уже в который раз говорю, что рассуждать об этом с позиции МЫ - бессмысленно. Говори за себя. Ты лично, готов соблюдать заповеди, хоть какой-то религии, пусть даже христианства?

цитата:

крысы не убивали отщепенцев а просто уходили от них.

оспади... крысы не убивали, а самки тарантулов жрут самцов после совокупления. А львы убивают всех львят предыдущего самца, если ему удалось отбить у него львицу. А страусы прячут голову в песок при виде опасности. А шимпанзе занимаются сексом ради развлечения. А кукушка подбрасывает свои яйца в чужие гнезда, а их птенцы потом выбрасывают из гнезда яйца других птенцов. А средний петух топчет по десятку кур и частенько бьет их. А бычий цепень всю свою жизнь живет за счет других. А попугаи могут говорит но ничего не понимают из сказанного. И что?

цитата:

Не знание закона не освобождает от ответственности. Человек не изучив законы природы (может это и есть то, что мы называем богом) возомнил, что может поступать как ему заблагорассудится и похоже природа начинает мстить за такое поведение.

Человек только и делает что изучает законы природы, причем делает это по всем фронтам, включая и себя самого, как представителя той самой природы. И именно по этому человек живет и развивается. И никогда бы его популяция не смогла бы достичь такого расцвета, если бы жила только "законами" прошлого никак их не пересматривая. И именно постоянная открытость к новому, гибкость мышления и любопытство - делает человека ЧЕЛОВЕКОМ, а не компьютером который функционирует строго по заранее определенной программе. А про "месть" природы мы уже с тобой спорили. Ты знаешь как я отношусь к такой горделивой человеческой позиции, что ПРИРОДА во всем своем могуществе, разнообразии и бесконечности нуждается в мести какому-то черву, страшно зависимому от всего на свете.

Спутник:

Но некоторый близкий массив базовых заповедей есть у основных религиозных воззрений, что свидетельствует, в общем-то, об исходном единстве всего человечества.

это христиане склонны видеть свои заповеди как "близкий базовый массив" у других религиозных воззрений Совершенно очевидно почему они не считают важной например заповедь быть обрезным

Alexander47

цитата:

Последствия конечно могут быть разными

Не, они неумолимо одинаковые, как " однояйцевые " братья-близнецы. Абсолютно одинаковые и ужасные.

atotsup

цитата:

если бы жила только "законами" прошлого никак их не пересматривая.

Что там " пересматривать ", находящимся в состоянии " несмышлённого младенчества " ? Сначала сопли утереть надобно.

Например, 1600 лет назад написано :

цитата:

После того, как Иисус воскрес из мертвых, он начал посвящать своих учеников в тайны Гнозиса, однако принципиально не во все тайны (3). А повествовал Иисус своим ученикам об устройстве Вселенной, "поучая их только до   Мест Первой Тайны, (4) которая внутри Покрова, которая внутри Первой Заповеди, то есть (до) Двадцать четвертой   Тайны Внешней и Ниже, - (из) тех [Двадцати Четырех Тайн], которые пребывают во Втором Пространстве Первой Тайны, которая прежде всех Тайн - до Отца в форме голубя". ...

С тех пор мало что в человеке изменилось.

hatha
Н-да. И как столько разнородного мусора может поместиться в одной голове?

Спутник

цитата:

разнородного мусора

Разнородный - это для страдающих одной извилиной.

А лучше, наконец, прочитать Пистис Софию.

hatha:

Разнородный - это для страдающих одной извилиной.

А для восторгающихся отсутствием - однородный?

Спутник:

hatha Н-да. И как столько разнородного мусора может поместиться в одной голове?

Так это особенность мусора - скапливаться везде где только можно. И чем дольше не проводится уборка, тем больше мусора! Со временем, мусор начинает казаться естественной средой обитания

К чему?

hatha:

Спутник цитата: К чему? Ох,...к Господу Нашему Исусу Христу. А др. у Нас нет.

А к Господу можно быть не присоединенным?