Эпоха правления Сталина

15 years ago

2



Предлагаю расширить границы темы с обычного "если в кране нет воды" :)
Сталин - безусловно самый спорный российский (советский) за последние лет 100. Неудивительно, что во многих темах возникают дискуссии по поводу этой фигуры - одни считают его массовым убийцей, другие национальным героем и образцом для подражания для любого правителя.
Предлагаю обсуждать в этой теме историю СССР с 1924 по 1953 гг, ну, конечно, это не отменяет параллельной дискуссии в "Военной теме" и теме про фашистскую Германию.
stepanych


Оказалось всё до банальности просто :

1. Решение о проведении репрессий было принято Политбюро ЦК ВКП(б) в 1937 году, а Л.П.Берия был в это время на партийной работе в Закавказье. Он был переведен в Москву летом 1938 года, а назначен наркомом внутренних дел в декабре 1938 года, когда репрессии уже закончились.

Право голоса на Политбюро Л.П.Берия получил только в 1946 году, а до этого, с 1939 года, он был только кандидатом. Лишь с 1946 года можно говорить об участии Л.П.Берия в принятии политических решений.

Л.П.Берия был наркомом внутренних дел с декабря 1938 до 1945 года, а затем всего три месяца в 1953 году. В течение 8 лет после войны он, вопреки распространенному мнению, не курировал правоохранительные органы, так как был полностью занят более важными делами.

Независимо от того, считать ли репрессии и ГУЛАГ благом или преступлением, Л.П.Берия непричастен к их организации"2.

2. На момент создания НКВД 10 июля 1934 г. из 96 руководящих работников 30 были русскими, а 37 - евреями. Кроме того, имелось 4 поляка, 7 латышей и 2 немца. На момент снятия Ягоды (26 сентября 1936 г.) ситуация усугубляется: из 110 руководителей 43 - евреи, 33 - русские, 5 - поляки, 9 - латыши, 2 - немцы. Таким образом, сложилось явно ненормальное положение, когда среди высшего слоя руководителей органов госбезопасности 14,5% составляли выходцы из стран - вероятных противников СССР, а доля евреев достигла почти 40%, превысив долю русских, украинцев и белорусов вместе взятых.

После прихода Ежова из руководства НКВД целенаправленно вычищаются поляки, латыши и немцы. Процент евреев тоже падает. 1 сентября 1938 года, к концу "ежовщины", из 150 руководителей НКВД русских уже 85, евреев - 32. Однако доля последних (21%) все еще непропорционально высока. Кроме того, увеличение процента русских идет в основном за счет заполнения новых вакансий.

Но вот к руководству "органами" приходит Берия и ситуация радикальным образом меняется. На 1 июля 1939 года среди 153 руководящих работников НКВД имелось 102 русских, 19 украинцев и 6 евреев (3,92%). Аналогичная картина наблюдалась и на более низком уровне: к началу 1940 года национальный состав Центрального аппарата НКВД выглядел так: русских - 3073 (84%), украинцев - 221 (6%), евреев - 189 (5%), белорусов - 46 (1,25%), армян - 41 (1,1%), грузин - 24 (0,7%), татар - 20 (0,5%), и т.д.14

http://www.geocities.com/capitolhill/parli...31/beria_ch.htm

Вопрос в виду полной ясности можно закрывать .
сталин, история, ссср

avatar
hatha
12 May 2009

Эпоха правления Сталина
172,6K
views
107
members
6K
posts

avatar
araleng
23 August 2010


may_be
цитата:
Типа Жукова и Тимошенко?

Не важны для объяснения причин катастрофы. Когда все мало-мальски важные решения замыкаются на одном человеке, то он и есть причина. А обсуждать роль Жукова и Тимошенко все равно что обсуждать в качестве причин поражения боксера слабость или силу его рук или ног. Вроде бы причина уважительная, но если зрить в корень, то виноват все равно боксер.
avatar
hatha
23 August 2010


araleng
цитата:
Не важны для объяснения причин катастрофы


Какой-такой катастрофы ?
avatar
araleng
23 August 2010


hatha
цитата:
Какой-такой катастрофы ?

Да там по ссылке что-то писалось.
"Катастрофа не могла не произойти.
Катастрофа произошла." (с)
avatar
KOM
23 August 2010


avatar
E_g_o_r:

На фоне описания процессов, протекающих в государстве в те времена, воспоминания малолетней племянницы выглядят так, как и они должны выглядеть - откровенно по-детски.

Вот по-взрослому. Взгляд иностранного специалиста.

http://magazines.russ.ru/studio/2005/9/hm12.html

Волтерс с интересом описывает структуру советских предприятий. Во главе стоит “треугольник” — директор, секретарь парторганизации и председатель профкома. Все — члены партии. (с)

Всю дорогу до Новосибирска вагон сопровождала стая пяти-десятилетних беспризорников. Они ехали в тамбурах, в ящиках для инструментов под вагонами, на крыше. От этого тень вагона, бегущая вдоль рельсов, приобретала фантасмагорические очертания. (с)
это 1932год. А как-же Макаренко?
avatar
E_g_o_r
24 August 2010


avatar
araleng:

цитата:
Типа Жукова и Тимошенко?
Не важны для объяснения причин катастрофы. Когда все мало-мальски важные решения замыкаются на одном человеке, то он и есть причина. А обсуждать роль Жукова и Тимошенко все равно что обсуждать в качестве причин поражения боксера слабость или силу его рук или ног. Вроде бы причина уважительная, но если зрить в корень, то виноват все равно боксер.
Вот-вот. Что толку оценивать мозги боксера, если он не доедал в детстве?

Вот тут как раз эта ситуация описывается:
Когда нас в бой пошлет товарищ Сталин...

Оценивать надо ситуацию в общем, не только ноги и не только голову, а и тренера и условия, в которых этот боксер тренировался и дрался. И если этот боксер несмотря ни на что таки выиграл схватку, то честь ему и хвала.

Кстати, диалог мне напомнил рассказ Джека Лондона "Мексиканец". Не читали?
avatar
E_g_o_r
24 August 2010


avatar
KOM:

это 1932год. А как-же Макаренко?

Сдается мне, что результаты работы Макаренко явно позже стали видны Когда слегка подросли те, которых он воспитывал...
may_be
24 August 2010


avatar
araleng:

А обсуждать роль Жукова и Тимошенко все равно что обсуждать в качестве причин поражения боксера слабость или силу его рук или ног. Вроде бы причина уважительная, но если зрить в корень, то виноват все равно боксер.

Это если отвечать на вопрос: кто виноват. А если искать ответ на вопрос: что делать, Ваш ответ не поможет, нужно конкретно понять: качать ли руки, или ноги. Или голову Или в консерватории что подправить...
may_be
24 August 2010


avatar
E_g_o_r:

Вот тут как раз эта ситуация описывается:
Когда нас в бой пошлет товарищ Сталин...
... условия, в которых этот боксер тренировался...

Хорошее описание. Только если уж говорить о тренировках - то в том-то и дело, что обороняться "боксера" и не учили. Учили наступать, вплоть до "выбрасывать десанты в тылу врага", а рыть окопы, копать противотанковые рвы, создавать минные поля - и цели такой не было... Они бы только помешали нам ответить "малой кровью на чужой территории".

Кстати, очень интересным показалось замечание
цитата:
  Пропаганды такой мощи, что советские вожди, зная, конечно же, истинное положение вещей, сами, тем не менее, попадали под гипноз ими же инспирированных пропагандистских клише. Такова была тогда сила прессования общественного сознания.

Одному мне кажется, что история повторяется?
avatar
Moonraker
24 August 2010

1

M
may_be:

avatar
E_g_o_r:

Вот тут как раз эта ситуация описывается:
Когда нас в бой пошлет товарищ Сталин...
... условия, в которых этот боксер тренировался...

Хорошее описание. Только если уж говорить о тренировках - то в том-то и дело, что обороняться "боксера" и не учили. Учили наступать, вплоть до "выбрасывать десанты в тылу врага", а рыть окопы, копать противотанковые рвы, создавать минные поля - и цели такой не было... Они бы только помешали нам ответить "малой кровью на чужой территории".


Это где же Вы там вычитали подобное, что кого-то учили наступать, десанты выборасывать? Там вообще-то написано что стрелять не умели, а как ручной гранатой пользоваться даже не догадывались. Или думаете для наступления и "выбрасывания десанта в тылу врага" данные навыки не самые важные?
avatar
E_g_o_r
24 August 2010


avatar
Moonraker:

Это где же Вы там вычитали подобное, что кого-то учили наступать, десанты выборасывать? Там вообще-то написано что стрелять не умели, а как ручной гранатой пользоваться даже не догадывались. Или думаете для наступления и "выбрасывания десанта в тылу врага" данные навыки не самые важные?

Плюс адын, читать тоже надо уметь...
may_be
24 August 2010


avatar
Moonraker:


Это где же Вы там вычитали подобное

Кто вам сказал, что ТАМ? Больше было негде?
Утверждаете, что учений с выброской десанта у нас перед войной не проводилось?
avatar
Moonraker
24 August 2010


M
may_be:

avatar
Moonraker:


Это где же Вы там вычитали подобное

Кто вам сказал, что ТАМ? Больше было негде?
Утверждаете, что учений с выброской десанта у нас перед войной не проводилось?

Ну вроде эту статью обсуждали которая про общее состояние армии в 1939г. О том что большинство рядового и младшего состава состава к войне было не готово: не умели элеметарно стрелять и кидать гранаты. На что Вы глубокомысленно изрекаете что зато их готовили наступать и "выбрасываться десантом". Я так и не понял, Вы согласны с утверждениями статьи, что большинство стрелять и кидать гранаты не умели? Если согласны, то при чем тут десанты? Если они стрелять не умели, что толку было их десантировать? Если не согласны, то об этом и надо написать, что все это ерунда, большинство были обучено и все умело.
may_be
24 August 2010


Специально для Вас, Геннадий: мало того, что они стрелять не умели (трудно спорить с приказами Главкома ), так их еще и обороняться не учили. Так Вас устроит? Только зря стараетесь. Я с Вами после обсуждения количества танков в Финской войне спорить зарекся.
avatar
Сократий
24 August 2010

-1

цитата:
спорить зарекся.


Я уже давно , всю душу вымотает , НО даже на очевидный факт не признает .
Это ж Чапаев Геннадий .
avatar
Moonraker
24 August 2010


M
may_be:

Специально для Вас, Геннадий: мало того, что они стрелять не умели (трудно спорить с приказами Главкома ), так их еще и обороняться не учили. Так Вас устроит? Только зря стараетесь. Я с Вами после обсуждения количества танков в Финской войне спорить зарекся.

Можно подумать что сейчас отдельно учат "обороняться", а отдельно "наступать" и "десантом выбрасываться".Особенно рядовой и младший командный состав. Да для них что наступление что оборона все равно. Наступать бежать, отступать бежать - разницы никакой. Это Вам не в танке сидеть.
avatar
araleng
24 August 2010


may_be
цитата:
Или голову

Конечно "или голову".
avatar
зодчий
26 August 2010

2

avatar
araleng:

Не важны для объяснения причин катастрофы. Когда все мало-мальски важные решения замыкаются на одном человеке, то он и есть причина.

Это Вы от Сванидзе узнали? Или из учебников Хрущевского периода? Каким бы чутким руководство Сталина не было, но он не компьютер и не Бог.
may_be
27 August 2010


avatar
Moonraker:

Да для них что наступление что оборона все равно. Наступать бежать, отступать бежать - разницы никакой. Это Вам не в танке сидеть.


Ну да, я понял. Когда труба протрубит отступление, лошадь Вам только помешает...
avatar
Moonraker
27 August 2010


M
may_be:

avatar
Moonraker:

Да для них что наступление что оборона все равно. Наступать бежать, отступать бежать - разницы никакой. Это Вам не в танке сидеть. 


Ну да, я понял. Когда труба протрубит отступление, лошадь Вам только помешает...

Это Вы с кем разговариваете? И о чем?
avatar
araleng
27 August 2010


цитата:
Особенно рядовой и младший командный состав. Да для них что наступление что оборона все равно.

Когда я служил в СА, то "взвод в наступлении" и "взвод в обороне" - это были разные темы тактических занятий.
цитата:
отступать бежать

Оборона и отступление - это не совсем одно и то же. Не говоря уже про "бежать".
avatar
araleng
27 August 2010


зодчий
цитата:
он не компьютер и не Бог.

А это ты из каких учебников узнал?
avatar
Moonraker
27 August 2010


avatar
araleng:

цитата:
Особенно рядовой и младший командный состав. Да для них что наступление что оборона все равно.

Когда я служил в СА, то "взвод в наступлении" и "взвод в обороне" - это были разные темы тактических

То есть Вы думаете что если планировать наступать, то тему тактических занятий "взвод в обороне" можно вычеркнуть за ненадобностью и именно так поступили в КА в 1939г?
avatar
araleng:

Оборона и отступление - это не совсем одно и то же. Не говоря уже про "бежать".

А в чем разница с точки зрения необходимых навыков? Приведите пример принципиальных отличий в подготовке взвода.
avatar
araleng
27 August 2010


Moonraker
цитата:
именно так поступили в КА в 1939г?

Я не знаю. Я всего лишь хотел отметить, что оборона и наступление - это не "все равно".
цитата:
А в чем разница с точки зрения необходимых навыков?

Боевой устав сухопутных войск
avatar
Moonraker
27 August 2010


avatar
araleng:

Moonraker
Я не знаю. Я всего лишь хотел отметить, что оборона и наступление - это не "все равно".

Не знаю, Вашего объяснения в чем состоит разница в подготовке рядового и младшего командного состава для ведения наступления или обороны я так и не увидел.

avatar
araleng:

Moonraker
цитата:
А в чем разница с точки зрения необходимых навыков?

Боевой устав сухопутных войск

И что? В чем она должна состоять? В чем должна состоять разница в подготовках к наступлению и к обороне. Как это можно было подготовить рядовой состав именно к наступлению, а к обороне не подготовить. Для меня загадка.
avatar
araleng
27 August 2010


Moonraker
цитата:
В чем должна состоять разница в подготовках к наступлению и к обороне.

Я Вам дал ссылку на первоисточник. Или Вам нужен дайджест?
цитата:
Для меня загадка

"There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy" (с)
avatar
Moonraker
27 August 2010


avatar
araleng:

Moonraker
Я Вам дал ссылку на первоисточник. Или Вам нужен дайджест?

Я Вам тоже могу дать ссылку на этот же самый первоисточник как доказательство обратного.Таким образом как я понимаю аргументировать свое утверждение Вы не можете.На этом и остановимся
avatar
araleng:

Moonraker
цитата:
Для меня загадка

"There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy" (с)

Как я вижу Вам тоже непонятно как это может быть.Предлагаете просто верить что такое возможно. Мы не в церкви, одной веры мало.
avatar
araleng
27 August 2010


Moonraker
цитата:
.Таким образом как я понимаю аргументировать свое утверждение Вы не можете

Говоря Вашими словами "не считаю нужным заниматься Вашим образованием". Читайте, там все написано чем отличаются действия при обороне от действий при наступлении.
цитата:
Как я вижу Вам тоже непонятно как это может быть.

Почему же, вполне понимаю.
avatar
Moonraker
27 August 2010


avatar
araleng:

Moonraker
Говоря Вашими словами "не считаю нужным заниматься Вашим образованием". Читайте, там все написано чем отличаются действия при обороне от действий при наступлении.

Там написано, что ничем.
avatar
araleng:

Moonraker
Почему же, вполне понимаю.

Ну да, как собаки Павлова. Считается что они все понимали, только объяснить ничего не могли.
avatar
araleng
28 August 2010


Moonraker
цитата:
они все понимали

Они хотя бы понимали, в отличии от Вас.
avatar
Moonraker
28 August 2010


avatar
araleng:

Moonraker
цитата:
они все понимали

Они хотя бы понимали, в отличии от Вас.

Да я хотя бы в отличии от Вас если понимаю то могу сформулировать что я понимаю и аргументировать. А если не могу, то считаю что не понимаю.Тяжелое знаете ли наследие высшего образования.Там были такие правила игры. А с собаками Павлова обучаться знаете ли не приходилось.

2 people online

2 people online

Log in to leave a message or Sign up


up