Про "колхозный ксенон"

короче, все встречные ксенонисты, как и раньше, будут знакомиться с моим дальним

Медный_чайник
Вы не видите абсурда в том, что дальний свет нельзя использовать при наличии встречных и попутных (спереди) ТС , но никто не в силах заставить отдельных водятлов выключать его при разъездах? Вы не видите абсурда в том что в ТС ставят рукчные корректоры, а ими не пользуются (в итоге светят "в небо")?

цитата:

ксенон или разрешён, или запрещён

ксенон разрешен при определенных условиях, так-же как и дальний свет

цитата:

Законов можно много написать, но есть понятная грань, до которой они работают, а после которой все на них кладут.

эта грань называется "неисполнение должностных обязанностей по контролю соответствия состояния эксплуатируемых ТС требованиям ПДД" со стороны ГИБДД.

Разруха в головах, как говорится.

Grigory2008:

цитата: Законов можно много написать, но есть понятная грань, до которой они работают, а после которой все на них кладут. эта грань называется "неисполнение должностных обязанностей по контролю соответствия состояния эксплуатируемых ТС требованиям ПДД" со стороны ГИБДД. Разруха в головах, как говорится.

1. Как ГИБДД может исполнить требование автокорректору быть ВСЕГДА отрегулированным, а не раз в три года?
2. Как ГИБДД может контролировать частоту использования омывателя на трассе?
3. Разруха в головах по факту есть. Так что ксенон или да или нет. никаких "при определённых условиях" в реальности быть не может. В какой-то более правильной параллельной вселенной, да, но не здесь.

sailor_cool
как показывает практика, в таком случае тоже знакомят с дальним, проявляя праведный гнев.
Пока нет возможности объективно регистрировать "пересвет", слать это куда надо, и наказывать, независимо от линз/колхозности, толку не будет никакого.

Медный_чайник:

Вы по прежнему не видите абсурда в том, что омыватель должен быть, но никто не в силах заставить владельца им пользоваться?

Вроде как в современных машинах его использование жестко завязано на омыватель лобового стекла... Не?

Медный_чайник
1. У меня ФФ уже 3 года. за это время автокорректор ни разу не подвел и не потребовал доп.регулировки. ЧТо я делаю не так?
2. Аналогично омыватель фар работает согласно заводского алгоритма (каждое 4е срабатывание омывателя лобового либо 1е при паузе более 10 минут). Вы на трассе стекло снегом чистите или пользуетесь таки омывателем?
3. В реальности может, если проявить настойчивость.

цитата:

как показывает практика, в таком случае тоже знакомят с дальним, проявляя праведный гнев.

как показывает практика, между ДС на ФФ с штаным биксеноном и включением ДС на ТС с КК разница весьма существенная (не в пользу КК) - то есть включение ДС водителями с КК в БС практически не ощущается (что говорит о явном нарушении светораспределения БС), и негатива от дальнего света ФФ2 надеюсь владельцы КК получают существенно больше, чем мы от их жалких попыток что-то изобразить.
К сожалению, при самоустранении государства граждане начинают выяснять отношения неправовыми методами

dirty alex
Ты это гарантируешь за все машины, которым можно иметь ксенон, в течении всего их рабочего интервала между техосмотрами?

Grigory2008
Не стоит переходить от общего к частностям.
То, что у Вас не гарантирует аналогичного у всех, правда?

Медный_чайник:

Ты это гарантируешь за все машины, которым можно иметь ксенон, в течении всего их рабочего интервала между техосмотрами?

Я гарантирую что у ВСЕХ колхозников этого нет!

Медный_чайник
Ты вот в соседней теме сокрушаешься, что у нас фобос не полетел... что везде коррупция и не компетентность.
Вопорс - а чем является с точки зрения закона колхозный ксенон? Не тем же ли самым? Банальная некомпетентность на бытовом уровне.

Медный_чайник
Если не лезть туда куда не предусмотрено инструкцией (отключать омыватель ради экономии, задирать базу автокорректору), то я дума аналогичная ситуацию у всех.

Grigory2008
Вообще, я так хотел надеяться, что двухлетняя продолжительность спора, поможет Вам понять правильность моих слов. Пофиг, что и где стоит, главное - не слепить. И решить проблему ГОСТами, и приводимыми вами точными цифрами не возможно в принципе. Решить её возможно только одним методом, высказанным мною ещё тогда: нужно разработать и внедрить систему, оценивающую яркость света фар в потоке, на высоте водителя встречного ТС. Скорость контролируют, рядность контролируют, вот и яркость пусть контролируют. Ксенон там, аргон, бром, свечка восковая, есть омыватель, нет, есть корректор, нет - пофиг абсолютно. Главное, инструментально фиксировать факт ослепления, и по факту карать. Нарастающими штрафами, вплоть до лишения прав с 10-го нарушения.

dirty alex
Нет у меня никакого противоречия.
Просто надо сформулировать ЭФФЕКТИВНЫЙ критерий оценки качества.
Григорий видит в его роли выполнение стандартов (которе по факту проверяется раз в 3/2 года), а я факт ослепления встречного потока.
Также и с Фобосом. Пока критерием является освоение средств и отчётность по определённому стандарту, всё и падает...

RAU074:

отбросьте стереотипы на счет ксенона колхозного, не так уж страшен этот зверь относительно других косяков с другими типами ламп..

Не могу с тобой согласиться
вот тебе примеры установки ксенона
Мицубиси аутлендер-на нем фары одинаковые что под ксен,что пог галоген-без линз-поэтому установка ксена не так чревата
аналогично ниссан альмера-там вообще линза сразу
кашкай мой-так же нет линз никаких-но ксен штатный
НО
все авто с рефлекторной оптикой,осообенно давайте вспомним ВАЗ 2109,Пассат B3-B4? ,ауди 80-там эти лампы работаю т ярко-но во все стороны
на стекле фары нанесены оптические рисунки которые создают такой эффект
я могу сказать,что ксенон можно установить толково-но только в определенную оптику

Вот любят у нас в России своими путями ходить.
В цивилизованном мире уже все давно придумано, и законы написаны и регламенты, но нам они не указ, только ссылки на ЕЭС пишутся.

Медный_чайник:

И решить проблему ГОСТами, и приводимыми вами точными цифрами не возможно в принципе. Решить её возможно только одним методом, высказанным мною ещё тогда: нужно разработать и внедрить систему, оценивающую яркость света фар в потоке, на высоте водителя встречного ТС.

Это отменит законы физики относительно рассеивания света?

Незнакомец
У части фар есть железный колпак над лампой, он отсекает свет, направляя всё в рефлектор, а у части колпака нет, и вся надежда на металлизацию кончика галогенки. Ксенон в первых фарах ведёт себя прилично, давая тот же рисунок что и от галогенки, с небольшой размытостью границ. Ксенон во вторых фарах 50% света шлёт тупо вперёд, на все 180 градусов.

Медный_чайник:

Просто надо сформулировать ЭФФЕКТИВНЫЙ критерий оценки качества.

Все уже давно сформулировано, вопрос только в выполнении.

dirty alex
Какое тебе дело до законов, если по ФАКТУ не слепит?
Если законы вступают в конфликт с действительностью, значит их не все применили.

М Мишуха:

Медный_чайник: Просто надо сформулировать ЭФФЕКТИВНЫЙ критерий оценки качества. Все уже давно сформулировано, вопрос только в выполнении.

Я и формулирую: ослепление встречных.
Ты предложишь что-то лучше?

Медный_чайник:

Незнакомец У части фар есть железный колпак над лампой, он отсекает свет, направляя всё в рефлектор, а у части колпака нет, и вся надежда на металлизацию кончика галогенки. Ксенон в первых фарах ведёт себя прилично, давая тот же рисунок что и от галогенки, с небольшой размытостью границ. Ксенон во вторых фарах 50% света шлёт тупо вперёд, на все 180 градусов.

Позволю себе заметить, что, ты не совсем сведущ в теории работы фары.

Медный_чайник:

Просто надо сформулировать ЭФФЕКТИВНЫЙ критерий оценки качества.

Он давно придуман - не отвратимость наказания...

Если за колхозный ксенон всех без исключения будут наказывать за КАЖДОЕ его использование, то наступит порядок. Но так как в жизни это невозможно реализовать... пока невозможно... приходится искать варианты - в частности ужесточение наказания.

Медный_чайник:

Я и формулирую: ослепление встречных.

Это не может являться критерием, режимы работы разные и фары тоже. Слепить может и прыгая по кочкам.

Медный_чайник
Этот вариант возможен только в случае замеров в абсолютно черном тоннеле с единственой полосой.
Иначе вы не обеспечите достоверность измерений

Поэтому остается один вариант -
1) требовать использовать только источники света, соответсвующие стандартам, согласно типов световых приборов - обеспечивает правильное светораспределение за исключением брака,
2) контролировать отрегулированность фар (уклон СТГ). на ТС с автокорректором обеспечивается регулировкой базы и не требует вмешательства водителя кроме форсмажора (нарушение геометрии после ДТП или поломка АК)

по 2му пункту в обсуждениях Правил ЕЭК ООН № 48 в рабочей группе ЕЭК ООН по световым приборам видел предложение экспертов отказаться от допустимости ручных корректоров с некоторого времени ввиду того что много случаев, когда водители неправильно регулируют наклон фар и либо слепят, либо светят под бампер, ухудшая видимость себе.

Медный_чайник:

Какое тебе дело до законов, если по ФАКТУ не слепит?Если законы вступают в конфликт с действительностью, значит их не все применили.

А может тогда отменим законы? Нафига они нужны? А? Только жить мешают...

Незнакомец

цитата:

вот тебе примеры установки ксенонаМицубиси аутлендер-на нем фары одинаковые что под ксен,что пог галоген-без линз-поэтому установка ксена не так чревата

правда что-ли? Фото в студию.

пока вам для изучения:
Отличие рефлекторных штатных ксенона и галогена Оутлендера (источник):

Отличие рефлекторных штатных ксенона и галогена Тииды (источник):

кстати, если вы твакой профессинал, вы не подскажете, каким образом "фары не отличаются" если у отвечающих стандартам ламп накаливания и газоразрядным отличается расстояние от базовой плоскости до центра светящегося тела (т.н.LCL)?

цитата:

Базовые характеристики ламп   модель лампы (центр свечения)   H1 25 mm   H3 18 mm   H4 28.5 mm   H7 25 mm   9004 44.5 mm   9005 31.5 mm   9006 31.5 mm   9007 44.5 mm

источник - один из сайтов с КК http://автомастер55.рф/node/20
также можно посмотреть спецификации стандартов

у газоразрядных DxR DxS 27,1 мм

Заметьте, указано с точностью до 0,1мм

Grigory2008
Ничего что этот зонтик на одном болтике? Раскрываем лопасти зонтика толстой шлицевой отверткой и количеством витков резьбы регулируем глубину посадки даже особо не залезая внутрь оптики и они становятся одинаковые! А рельеф отражателя, количество ламелек не делает весь свет на дороге, не может с точностью наоборот так ухудшить ...

Медный_чайник:

sailor_cool как показывает практика, в таком случае тоже знакомят с дальним, проявляя праведный гнев.

ржунимагу

их дальний на фоне ксенона как поворотник, пусть знакомят

sammer
Ну да, разработчики стандартов и производители оказывается специально сделали разные базы, чтобы желающие могли
раскрыть лопасти зонтика толстой шлицевой отверткой и количеством витков резьбы отрегулировать глубину посадки даже особо не залезая внутрь оптики
Вам самому не смешно?

насчет существования цоколей типа Н прокомментируете?
где посмотреть указанные цоколи (наименование стандарта)?

М Мишуха:

Медный_чайник: Незнакомец У части фар есть железный колпак над лампой, он отсекает свет, направляя всё в рефлектор, а у части колпака нет, и вся надежда на металлизацию кончика галогенки. Ксенон в первых фарах ведёт себя прилично, давая тот же рисунок что и от галогенки, с небольшой размытостью границ. Ксенон во вторых фарах 50% света шлёт тупо вперёд, на все 180 градусов. Позволю себе заметить, что, ты не совсем сведущ в теории работы фары.

я не гуру
отталкиваюсь на практике,то что видел у себя и на регулировочном стенде соответственно
никогда не злоупотреблял яркостью для понтов
5000к достаточно с желтоватым оттенком
лампами китайскими подделками тож не увлекаюсь