Про "колхозный ксенон"

ILIS
Ключевая фраза,

цитата:

Ну что, с ксеноном все гораздо виднее

Ну как детё малое, листни на пару страниц назад, увидишь выкладки с цифрами о засвете темной области.
На второй фотке четко видна эта засветка на примере дорожного знака.
Я так понял, что многим хоть ... в глаза, все божья роса.
Засим умываю руки.

Iga_Minsk
Не хотите ли Вы сказать что Hella выпускает колхозную оптику
Фотки с хеловского сайта...

А знак засвечен не фарками а переотражением от асфальта.

MaRoo ГОСТ писали тогда, когда ксенона не было, именно поэтому он морально устарел.
Iga_Minsk Лукавите, никого оно не слепит, забор ниже уровня дороги.

Здесь надо было для наглядности по левую сторону от дороги поставить высокие столбики.
На них была бы четко видна свето/теневая граница.

MaRoo
У любой фары есть определённый процент рассеивания. Зеркала не идеальны, не 100% фокусируют, плюс они не гладкие, а сегментарные, изломы между сегменатми просто на сферу в 180 градусов каждый переизлучают.
Но то, что фактически ксенон в два (а относительно хорошего галогена в 1.6) раза ярче, не делает яркость паразитного рассеивания фатально слепящей.
Да, она ярче, не спорю.
Но оно не настолько ярче, чтобы снижать безопасность окружающих.

Медный_чайник

Гибкая у тебя мораль - раз нас много - значит под нас надо законы менять.

Интересно, почему "колхозники" так любят быковать? Вместо того, чтобы согласиться с тем, что они неправы и делают так только потому, что им удобно, они начинают в своих фантазиях доходить до того, что надо законы под них поменять.

P.S. Хотя, я думаю, причина в том, что денег на нормальный ксенон у них нет, а осознавать то, что они ездят с чем-то ущербным - им неприятно.

Медный_чайник

Раз медный_чайник решил, что яркость паразитного рассеивания не снижает безопасность окружающих, значит так оно есть. Решение окончательное и обжалованию не подлежит!


P.S. Я вот все пытаюсь понять, ты прикидываешься сейчас или для тебя действительно ничего не значат цифры - твои ощущения правильней любых измерений?

Медный_чайник
Дык я говорю

цитата:

Здесь надо было для наглядности по левую сторону от дороги поставить высокие столбики. На них была бы четко видна свето/теневая граница.

Которая была бы ниже уровня глаз водителя...

А по поводу засветки знака я тоже говорил что это отражение от асфальта - попробуйте в абсолютно темной комнате на потолок посветить мощным фонариком и сможете увидеть то что лежит на полу. Но это же не будет означать что вы слепите предметы лежащие на полу

А вообще Iga_Minsk не очень удачно привел пример линзованой оптики хелла )))
Что еще раз подтверждает что у многих неприязнь не к ослеплению встречными а именно к наличию ксенона, все равно какого - штат, не штат, рефлекторный, линзованый. Для них важен сам факт!

Вторым этапом для них предлагаю переместиться в другой топик и обсудить АКПП и МКПП. АКПП же для бап и овощей

Adios_ Это не гибкая мораль. Общество задаёт законы само для себя. И бывают ситуации, когда законы устаревают, когда общество развивается для чего-то нового, и когда это новое, проверенное временем и здравым смыслом, обретя массовость констатирует сей факт путём смены законов.

Медный_чайник
Полностью не согласен

Медный_чайник
Как должна выглядеть твоя версия закона? Ставить ксенон всем - он повышает личную безопасность. Медный чайник всех проверит и скажет - слепит или нет.
Может лучше с себя начать, а не с закона?

RomFil Давай исходить из того, что ксенон не соотвествует ГОСТу по параметру паразитного рассеивания (не помню, как он правильно звучит).
Во времена написания ГОСТа этот параметр скорее отвечал за загрязнённость зеркала и мутность стекла.
В эпоху сегментарных зеркал и гладких поликарбонатных стёкол он по любому неадекватен.
Нужно вывести новые, физиологически безопасные нормы на данный параметр.
А слепит, снижая безопасность окружающих, сфокусирвоанный луч, требования к геометрии которого, разумеется, нужно оставить без изменений.

С себя я начал.
Я убедился, что не слеплю, и пользую ксенон с чистой совестью.
Я убедился что ПТФ слепят, и не пользуюсь ими, кроме редких, безопасных для окружающих, условий.

Chaynik
RomFil
Законы со временем претерпевают изменения. (про не убий, не укради и т.д. не говорим, говорим про стандарты)
Особенно так или иначе связанные с научно техническим прогрессом.

Все наверно читали все еще не отмененный закон не помню какого лохматого года о том как себя должен вести автомобилист если лошадь начинает беситься. Остановиться на обочине, при необходимости зачехлить автомобиль и не продолжать движение пока лошадь не успокоится..

Все, пищевые добавки, да даже строй материалы.
Посмотрите как в германии шарахались от шифера. А какое то время до этого широко применяли асбест и не парились..
Медицина - наука напрямую связанная со здоровьем и жизнью человека - о пломбах из свинца слышали?

ЗЫ Это отступление по поводу стандартов.
По теме - слепящие фары это фу !

Chaynik:

Медный_чайник Полностью не согласен

Это потому, что тебе меди не хватает ))

Медный_чайник

цитата:

Если без шуток, у меня противотуманки есть с ксеноном, которые жгут прям по аццки.  И я их не пользую...  кроме как в очень солнечные дни

Ахахаха...
Аццкий сотона...
Ну что ж, ничего не имею против колхозников, использующих фары в очень солнечные дни. Главное ночью не включайте.

цитата:

убедился, что не слеплю, и пользую ксенон с чистой совестью.

КАК? Поставив в одну фару гомосятинку, а другую оставив галогеновой и не найдя отличий на взгляд? Это, извините не способ. Это ты исключительно свой пофигизм по отношению к окружающим оправдать пытаешься.

Chaynik Ксенон в ПТФ - моя ошибка. Я это признаю.

Медный_чайник:

RomFil Давай исходить из того, что ксенон не соотвествует ГОСТу по параметру паразитного рассеивания (не помню, как он правильно звучит). Во времена написания ГОСТа этот параметр скорее отвечал за загрязнённость зеркала и мутность стекла. В эпоху сегментарных зеркал и гладких поликарбонатных стёкол он по любому неадекватен. Нужно вывести новые, физиологически безопасные нормы на данный параметр. А слепит, снижая безопасность окружающих, сфокусирвоанный луч, требования к геометрии которого, разумеется, нужно оставить без изменений. С себя я начал. Я убедился, что не слеплю, и пользую ксенон с чистой совестью. Я убедился что ПТФ слепят, и не пользуюсь ими, кроме редких, безопасных для окружающих, условий.

Почему-то не торопится ни одна цивилизованная страна вносить такие поправки.
И ты полагаю считаешь, что цена в тысячу долларов за заводской ксенон взята с небес? Он должен стоить минимум в три раза дешевле вместе с омывайкой?
Я тоже с себя начал. Еще когда на C-Max-е ездил. Спросил у ffclub- будет ли колхоз - получил ответ, что колхоз и будет. Успокоился. Я не стал себе ничего вкосячивать и доверять зрению своему и чужому. Потому что это безопасность и не только моя.
Я просто когда следующую машину брал поставил условие, что адаптивный ксенон должен быть заводской. Заплатил за это 42 тыщи докризисных рублей. Ни копейки не жалею.

Медный_чайник:

Chaynik Ксенон в ПТФ - моя ошибка. Я это признаю.

Ничего! Зато фара меньше греется и не лопнет, как с галогеном, если по воде проехать!

Думаю что стоит еще в задние ПТФ ксенон засунуть чтобы типо безопасность повысить. пассивную.

Hidden post

Медный_чайник
Ты строишь неправильную логическую цепочку, поэтому выводы тоже не правильны:
Во время ГОСТа не было ксенона - ГОСТ устарел - Его требованияне не могут распространятся на новый тип фар.
На самом деле, как бы не менялись фары, освещенность на уровне глаз водителя меняться не должна, ибо глаза у нас остались те же. Поэтому, принятие нового современного ГОСТа с большой долей вероятности еще и ужесточит требования старого, потому что скорости движения изменились, у водителей меньше времени на реакцию и восстановление. То, что даже по старым "льготным" параметрам колхоз-ксенон не проходит, означает то, что в будущем такие фары тем более будут вне законы. Никто их легализовывать не будет, забудьте.

цитата:

Это лично моё дело ставить или нет и какой ксенон ставить,вот у вас забыл спросить.

Ошибаетесь, товарищ, это дело общественное (ц)

цитата:

Я же вам не советую какой бельё жене

А месье знает толк в дамском белье?

Chaynik
Моя логика пляшет от того, что большинство колхоз-ксенонщиков меня не слепит.
Почему бы ЭТО не узаконить, выделив истинные причины тек, кто слепит?
И всё по честному, и всё по уму.

Вован из Питера
знаю,но секретами не делюсь

Muxomor
То же самое делает и медный чайник - оправдывается.

Рейтинг: -2 |
Пользователи: Salavat, RomFil, Al10, Michail1
КТО ИЗ ВАС ДВА АХТУНГА Я СТЕСНЯЮСЬ СПРОСИТЬ ?

RomFil убераем,он за ксенон,остауца ТРИ претендента

Медный_чайник

цитата:

Моя логика пляшет от того, что большинство колхоз-ксенонщиков меня не слепит.

На нормальной трассе с отбойником меня тоже не слепят, а вот на 2-х полосной ночью за городом да на скорости... Очко вибрирует после разъезда с колхозником, ибо не видно ничего

Muxomor

цитата:

или ц всех машины не тонированные,козырьки не больше 14 см?брызговики аптечки знаки огнетушители у всех есть?У нас по стране половина знаков не по ГОСТу висит,вот в ГАИ и пишите свои сопли

Баян... Этот прием: "во круг столько гомосеков, чем я хуже...", здесь уже разбирали.

цитата:

ощущение что на форум адвокатуры попал.столько умных тут

Прости, друх... Исправимся

цитата:

Это лично моё дело ставить или нет и какой ксенон ставить,вот у вас забыл спросить.

Гаишнику расскажешь.

цитата:

Я же вам не советую какой бельё жене купить

Хахаха... Прекращай уже тестдрайвить женское белье. Не пацанское это дело.

цитата:

и нам не надо советовать что галогенки 55 ват надо ставить,от которых нивидно ни хрена, а ксен снимать.Запарили уже

Дык купите хоть фары тогда под штатный ксенон линзованные и катайтесь. Я думаю автокорректор и омыватель - это 5%, 95% ослепления - рефрактор галогеновой фары, не отрезающий четко верхнюю границу. А то ишь как и дешево, и безнаказанно захотели

Медный_чайник:

MaRoo ГОСТ писали тогда, когда ксенона не было, именно поэтому он морально устарел. Iga_Minsk Лукавите, никого оно не слепит, забор ниже уровня дороги.

гляньте сюда

ксенон там не ищите. ищите по силе света фар

ILIS:

Эта фраза меня вообще убила наповал! Назначением рассеивающего стекла является формирование более равномерного, чем идущий изначально от отражателя, светового потока в горизонтальной плоскости!!! Причем тут ослепление?

хто это сказал про горизонтальную плоскость? а вертикальную тогда - что формирует?

Chaynik
если у вас очко вибрирует это не повод гаишнику чтото доказывать,обратитесь к врачу,возможно у вас ранняя стадия и пока поможет новопассит от нервов.первый раз слышу чтоб гаишники за ксенон спрашивали,каждый день через пост по 4 раза ьуда обратно ездию и никаких проблем.Проблемы только у закомплексованных людей,которым на ксенон не хватило,а лобовик затонировать пролетарское происхлждение не позволяет,ЭТО НЕ ПО ЗАКОНУ...удачи в суждениях до встречи на дорогах

Chaynik:

Дык купите хоть фары тогда под штатный ксенон линзованные и катайтесь. Я думаю автокорректор и омыватель - это 5%, 95% ослепления - рефрактор галогеновой фары, не отрезающий четко верхнюю границу. А то ишь как и дешево, и безнаказанно захотели

Ещё раз говорю,купите гуся и трахайте ему моск,вот забыл спросить какие мне фары купить Вы о чом господа,полиция нравов,не слишком много на себя берёте?

Muxomor

Машина не тонированная, брызговики есть, аптечка, огнетушитель - тоже.

Нет денег на нормальный ксенон - нечего тогда на ксенон вообще писю дергать.

цитата:

А месье знает толк в дамском белье?

цитата:

знаю,но секретами не делюсь

Ну как бэ, судя по столь агрессивной приверженности к эээээ... ксенону нестандартной ориентации неправильному ксенону оно и неудивительно...