Ностальгия по СССР

таких гвоздей много. Я лишь выложил базовые причины.
Я считаю что точкой невозврата нужно считать хрущевский период. В принципе, протянуть жизнь СССР можно было бы, может быть даже не на один десяток лет, но в общем и целом конец был предрешен.

СССР должен был либо развалиться, либо стать единым государством в единых границах с единым правовым полем.

Меду прочим, участь нынешней России скорее всего так же не радужная. Центробежные силы набирают обороты. Местечковые князьки при очередном шухере не применут воспользоваться случаем и застолбить самостийность. Как только власть Путина ослабнет (под любым предлогом, а это рано или поздно произойдет), как только цены на нефть упадут, а в добавок еще какая-нибудь катаклизьма нагрянет, тут же Кавказ, Карелия, Дальний восток и прочие регионы начнут отделяться. И в этот раз уже на всегда. Нас в этом случае ждет участь уездных княжеств или затяжной гражданской войны (если китайцы это допустят, что вряд ли).

цитата:

Нас в этом случае ждет участь уездных княжеств или затяжной гражданской войны (если китайцы это допустят, что вряд ли).

Очевидно, что китайцы приберут дальний восток и сибирь

Сгубили избыточные амбиции. В 1914 влезли в войну и положили страну за "братьев" сербов. Потом "Я хату покинул, Пошёл воевать, Чтоб землю в Гренаде Крестьянам отдать.", это Испания. В расцвете послевоенной экспансии коммунизма поддерживали 75 режимов, обрекая свое население на полунищее существование. На сегодня мы такие же "затычки в каждой дырке", около Сирии тремся своими кораблями(а где китайские и иранские корабли?), Венесуэла берет технику в кредит(у крупного экспортера нефти нет денег?)

цитата:

Венесуэла берет технику в кредит(у крупного экспортера нефти нет денег?)

если чавес уйдет, то деньги точно не вернут

Я бы поставил вопрос по-другому: почему СССР так долго не разваливался?

P pansky:

Я бы поставил вопрос по-другому: почему СССР так долго не разваливался?

потому что был сталин

зодчий:

потому что был сталин

Сталина почти 40 лет как не было.
Но суть верна. Государство держалось на запугивании граждан.

СССР - это демагогическая ловушка, созданная большевиками.

цитата:

СССР - это демагогическая ловушка, созданная большевиками

В СССР было много чего еще, кроме идеологии. Одной идеологией народ не прокормишь

nicko:

Сталина почти 40 лет как не было. Но суть верна. Государство держалось на запугивании граждан.

Любое государство это машина подавления. Система законов это ни что иное как система запугивания. Закон должен работать, не важно хороший он или плохой, жесткий или мягкий. Не важно что за государство, 1000 лет назад или через 1000 лет. Если законы не работают, государство слабеет и как следствие разваливается. А исполнение законов это всегда сильная верховная власть. Именно верховная, а не местечковая. Местечковая власть это ни что иное как казнокрадство, не исполнение законов, "местные особенности", короче бардак.

Именно по-этому всякие там Бакунинские теории анархии - глупость. Хоть и красиво написанная.

Вот сейчас, Путин чуть-чуть усилил верховную власть и сразу появились позитивные ростки. У народа появились надежды, с телека исчезла Собчак с Пугачихой, на конкурсах песни побеждают голоса, а не трусы.

Писал уже много раз, напишу еще раз. Согласно теории управления сложность системы управления должна быть не меньше сложности системы, которой она управляет. Мир усложняется, сложнее становятся продукты, которые надо производить. В СССР пытались все контролировать напрямую и таким образом при дальнейшем усложнении системы приходилось делать все более сложную систему управления на что требовалось все больше ресуросов. В конце концов система дошла до своего предела сложности. Западная система построена на механизмах самоуправления и саморегуляции что позволяет управлять более сложными системами, которые позволяют создавать все более сложные продукты. Так что если бы мир остановился в технологиях на довоенном уровне то конечно СССР мог бы существовать вечно. Но с появлением кибернетики, генетики и т.д. он уже выжить не мог. Потому что успешно управлять всем этим административными методами невозможно, а других механизмов в СССР не существовало. И так во всем.

зодчий:

Любое государство это машина подавления. .

Подавления чего? Или кого? Вот в чем вопрос. Скажи мне что и кого подавляет государство и я скажу что это за государство и чем оно кончит.

Moonraker:

Писал уже много раз, напишу еще раз. Согласно теории управления сложность системы управления должна быть не меньше сложности системы, которой она управляет. Мир усложняется, сложнее становятся продукты, которые надо производить. В СССР пытались все контролировать напрямую и таким образом при дальнейшем усложнении системы приходилось делать все более сложную систему управления на что требовалось все больше ресуросов. В конце концов система дошла до своего предела сложности. Западная система построена на механизмах самоуправления и саморегуляции что позволяет управлять более сложными системами, которые позволяют создавать все более сложные продукты. Так что если бы мир остановился в технологиях на довоенном уровне то конечно СССР мог бы существовать вечно. Но с появлением кибернетики, генетики и т.д. он уже выжить не мог. Потому что успешно управлять всем этим административными методами невозможно, а других механизмов в СССР не существовало. И так во всем.

так ведь ВВП вроде как и вернул эту самую упрощенную систему управления и и пока держится.

Vladimir_E:

так ведь ВВП вроде как и вернул эту самую упрощенную систему управления и и пока держится.

Начнем с того, что пока. За счет продажи углеводородов. К тому же у некоторых тут аимбиции как минимум на то, что Россия некий лидер в чем-то еще, кроме коррупции.

Moonraker:

Писал уже много раз, напишу еще раз. Согласно теории управления сложность системы управления должна быть не меньше сложности системы, которой она управляет.

Основываясь на ложных предпосылках вы делаете ложные выводы о причинах развала СССР. Приведите ссылку на пункт теории управления где утверждается подобное.

A AlexStv:

Основываясь на ложных предпосылках вы делаете ложные выводы о причинах развала СССР. Приведите ссылку на пункт теории управления где утверждается подобное.

То есть Вы хотите сказать, что подобного в теории управлнения нигде не утверждается? Или Вы хотите сказать, что лично Вы не знаете подобного утверждения? Уточните что имеет место быть в данном случае. Нет такого положения теории управления или Вы его не знаете? Или знаете, но считаете ложным?

Moonraker:

То есть Вы хотите сказать, что подобного в теории управлнения нигде не утверждается? Или Вы хотите сказать, что лично Вы не знаете подобного утверждения? Уточните что имеет  место быть в данном случае. Нет такого положения теории управления или Вы его не знаете? Или знаете, но считаете ложным?

Хватит словоблудить. Приведите ссылку на пункт теории управления где утверждается что Согласно теории управления сложность системы управления должна быть не меньше сложности системы, которой она управляет. или признайте что это утверждение плод вашей фантазии и к причинам развала СССР не имеет никакого отношения.

A AlexStv:

Хватит словоблудить. Приведите ссылку на пункт теории управления где утверждается что Согласно теории управления сложность системы управления должна быть не меньше сложности системы, которой она управляет. или признайте что это утверждение плод вашей фантазии и к причинам развала СССР не имеет никакого отношения.

Что я не пойму. Это приказ? Тогда топнете ножкой. А если просьба, то где магическое слово?
А вообще чтобы Вы поменьше вопросов задавали, мне надо уконтрапупить Вас так, чтобы Вы больше не высовывались. Поэтому надо сперва зафиксировать Вашe необразованность и то, что Вы беретесь рассуждать о вещах, о которых понятия не имеете. Да еще спорить с теми, кто если не собаку, то щенка точно уже съел. Видите, я ничего от Вас не скрываю. Так то не ломайтесь, а выберите Ваш вариант:

A - я ничего не знаю о терии управления системами и хочу повысить свой образовательный уровень
B - я знаком с данным принципом, но считаю его неправильным
С- я знаком с теорией управления системами и утверждаю, что такого принципа не существует

Все просто, выберите А или В или С, а потом уж будем говорить дальше.

Moonraker:

В третьих Гитлера победили в основном за счет больших человеческих и сырьевых ресурсов.

Ну не кусками же железного колчедана красноармейцы кидались
Победили за счет более мощной промышленности.
Есличо США победили японцев по той-же причине, что вы назвали выше, и ни у кого это вопросов не вызывает.

Moonraker:

Когда самолеты делали будучи в заключении. Очень удобно. Во первых контроль уж точно полный. Воровства на производстве по определению нет, потому что человек не покидает территории производства, а значит и украсть с производства ничего не может. Он сам часть производста. Ну и контроль каечества тоже жесткий. Если что даже арестовывать не надо, так как виновный уже сидит. Просто идеальная система

Да, но выходили из шаражек директорами заводов и генеральными конструкторами.
Со всеми причитающимися льготами-персональми водителями, дачами и пр.
Про это почему-то большинство не вспоминает

Moonraker:

Что я не пойму. Это приказ? Тогда топнете ножкой. А если просьба, то где магическое слово?

Выберите любое удобное для вас.

Moonraker:

А вообще чтобы Вы поменьше вопросов задавали, мне надо уконтрапупить Вас так, чтобы Вы больше не высовывались. Поэтому надо сперва зафиксировать Вашe необразованность и то, что Вы беретесь рассуждать о вещах, о которых понятия не имеете. Да еще спорить с теми, кто если не собаку, то щенка точно уже съел. Видите, я ничего от Вас не скрываю. Так то не ломайтесь, а выберите Ваш вариант: A - я ничего не знаю о терии управления системами и хочу повысить свой образовательный уровень B - я знаком с данным принципом, но считаю его неправильным С- я знаком с теорией управления системами и утверждаю, что такого принципа не существует   Все просто, выберите А или В или С, а потом уж будем говорить дальше.

Заканчивайте в конце концов словоблудить. Приведите ссылку на пункт теории управления где утверждается что Согласно теории управления сложность системы управления должна быть не меньше сложности системы, которой она управляет или признайте что это утверждение плод вашей фантазии и к причинам развала СССР не имеет никакого отношения. Это в первую очередь в ваших интересах. Что бы ни у кого не возникло даже мысли назвать вас пустозвоном. А потом уж будем говорить дальше.

A AlexStv:

Выберите любое удобное для вас. Заканчивайте в конце концов словоблудить. Приведите ссылку на пункт теории управления где утверждается что Согласно теории управления сложность системы управления должна быть не меньше сложности системы, которой она управляет или признайте что это утверждение плод вашей фантазии и к причинам развала СССР не имеет никакого отношения. Это в первую очередь в ваших интересах. Что бы ни у кого не возникло даже мысли назвать вас пустозвоном. А потом уж будем говорить дальше.

А с чего Вы взяли, что разговор будет вестись по Вашим правилам? Вам от меня чего-то надо, мне от Вас ничего. Поэтому если хотите чтобы я для Вас что-то сделал, сделайте сперва то, что надо мне. В долг для Вас ничего делать не собираюсь. Вы мой кредит доверия давно уже исчерпали.Так что выбирайте вариант А,В или С, а потом уж продолжим дискуссию. Ничего другого предложить Вам не могу. Если будете продолжать настаивать, буду считать это провокацией на офтоп.
Кстати, если не хотите долго мучиться, выбирайте сразу С. Что Вы знакомы с данным вопросом и утверждаете что подобного положения не существует. После этого я утру Вас и Вы еще успеете поднять свое настроение до наступления Нового Года. Ну а если хотите помучаться, тогда продолжим дискуссию после праздника.

D DIMPOS1:

Ну не кусками же железного колчедана красноармейцы кидались Победили за счет более мощной промышленности.:

Что значит более мощной? За счет чего более мощной? Не объясните? Раскройте эту тему поподробнее.

D DIMPOS1:

Да, но выходили из шаражек директорами заводов и генеральными конструкторами. Со всеми причитающимися льготами-персональми водителями, дачами и пр. Про это почему-то большинство не вспоминает

Все так прямо оттуда директорами и выходили. Только некоторые ногами вперед. Ну и потом за чем дело-то встало? Почему перестали пользоваться таким прекрасным механизмом? Раз так все чудесно было. Можно ж было сразу со школьной скамьи всех в тюрьму (ну или по крайней мере наиболее способных), чтобы они оттуда выходили со всеми причитающимися льготами. И глубоко благодарные советской власти. А главное СССР сразу стал бы лидером мирового технического прогресса.

Moonraker:

А с чего Вы взяли, что разговор будет вестись по Вашим правилам? Вам от меня чего-то надо, мне от Вас ничего. Поэтому если хотите чтобы я для Вас что-то сделал, сделайте сперва то, что надо мне. В долг для Вас ничего делать не собираюсь. Вы мой кредит доверия давно уже исчерпали.Так что выбирайте вариант А,В или С, а потом уж продолжим дискуссию. Ничего другого предложить Вам не могу. Если будете продолжать настаивать, буду считать это провокацией на офтоп. Кстати, если не хотите долго мучиться, выбирайте сразу С. Что Вы знакомы с данным вопросом и утверждаете что подобного положения не существует. После этого я утру Вас и Вы еще успеете поднять свое настроение до наступления Нового Года. Ну а если хотите помучаться, тогда продолжим дискуссию после праздника.

Я не собираюсь отвечать на ваш флуд и офтоп. Вы высказали крайне спорное утверждение о причинах развала СССР.

Moonraker:

Писал уже много раз, напишу еще раз. Согласно теории управления сложность системы управления должна быть не меньше сложности системы, которой она управляет. Мир усложняется, сложнее становятся продукты, которые надо производить. В СССР пытались все контролировать напрямую и таким образом при дальнейшем усложнении системы приходилось делать все более сложную систему управления на что требовалось все больше ресуросов. В конце концов система дошла до своего предела сложности. Западная система построена на механизмах самоуправления и саморегуляции что позволяет управлять более сложными системами, которые позволяют создавать все более сложные продукты. Так что если бы мир остановился в технологиях на довоенном уровне то конечно СССР мог бы существовать вечно. Но с появлением кибернетики, генетики и т.д. он уже выжить не мог. Потому что успешно управлять всем этим административными методами невозможно, а других механизмов в СССР не существовало. И так во всем.

Приведите подтверждение своих слов что Согласно теории управления сложность системы управления должна быть не меньше сложности системы, которой она управляет раз. С цитатой из теории управления и ссылкой на эту цитату. И Западная система построена на механизмах самоуправления и саморегуляции что позволяет управлять более сложными системами, которые позволяют создавать все более сложные продукты два. С ссылками на специалистов по этим вопросам. Это в первую очередь в ваших интересах. Что бы ни у кого не возникло даже мысли назвать вас пустозвоном. А потом уж будем говорить дальше. Собачек оставьте в покое. Они к обсуждаемой теме не имеют отношения.

Moonraker:

А с чего Вы взяли, что разговор будет вестись по Вашим правилам?

У вас нет выбора. Или вы подтверждаете свои утверждения о причинах развала СССР. Или признаете что ваши утверждения лживы и не имеют отношения к обсуждаемой теме.

Moonraker
Погодите, а разве СССР небыл лидером технического прогресса? Или спутник и Гагарин полетели на ракете не бывшего узника шарашки?

A AlexStv:

Вы высказали крайне спорное утверждение о причинах развала СССР..

Однако никто его почему-то не оспаривает.

A AlexStv:

У вас нет выбора. Или вы подтверждаете свои утверждения о причинах развала СССР. Или признаете что ваши утверждения лживы и не имеют отношения к обсуждаемой теме.

Зато он у Вас есть. Но похоже Вы сделать его не в состоянии. У нищих слуг нет. Раз Вы не желаете сделать то что мне нужно, не вижу осонований делать что-то для Вас.

A AlexStv:

Что бы ни у кого не возникло даже мысли назвать вас пустозвоном..

Я Вам много раз объяснял, что меня не волнует что кто-то может сказать по какому-то поводу.

D DIMPOS1:

Moonraker Погодите, а разве СССР небыл лидером технического прогресса? Или спутник и  Гагарин  полетели на ракете не бывшего узника шарашки?

Был это одно, а оставаться им это другое. Когда-то и Египет был лидером прогресса. И Китай. Но остановка в развитии системы управления закономерно привела и к остановке развития и в других областях. Если Вы внимательно читали, то я написал что система управления СССР достигла предела своих возможностей и прогресс встал окончательно.К тому же прекратилась подпитка с запада, которая имела место при Сталине.

Moonraker:

Однако никто его почему-то не оспаривает. Зато он у Вас есть. Но похоже Вы сделать его не в состоянии. У нищих слуг нет. Раз Вы не желаете сделать то что мне нужно, не вижу осонований делать что-то для Вас. Я Вам много раз объяснял, что меня не волнует что кто-то может сказать по какому-то поводу.

Засорять тему флудом с вами не собираюсь. У вас есть два пути. Или вы подтверждаете свои утверждения что Согласно теории управления сложность системы управления должна быть не меньше сложности системы, которой она управляет и именно это было причиной развала СССР. Или признаете что ваши утверждения лживы, не имеют отношения к обсуждаемой теме и вы, если кто нибудь назовет вас пустозвоном согласны с этим утверждением.

A AlexStv:

У вас есть два пути..

Почему СССР так быстро развалился (сообщение #13370266)

Димпос, вот ты такой уммный, объясни парадокс, что дети Сталина и Хрущева свалили из СССР?

Moonraker:

Почему СССР так быстро развалился (сообщение #13370266)

То есть подтвердить свои утверждения что Согласно теории управления сложность системы управления должна быть не меньше сложности системы, которой она управляет и именно это было причиной развала СССР вы не в состоянии? Следовательно вы признаете что ваши утверждения о причинах развала СССР лживы, не имеют отношения к обсуждаемой теме? И следовательно если кто нибудь назовет вас пустозвоном, вы будете согласны с этим утверждением?