Встречка - невстречка



6 сентября на трассе Вологда - Новая Ладога первый раз за 10 лет отобрали права. Как и 90% этой трассы данный участок имеет по одной полосе в каждом направлении. Еще издали я приметил стоявшие на обочине трактора - во всю шла погрузка мешков в их прицепы. На всякий случай сбросил скорость – мало ли выскочит еще кто. Один из тракторов отъехал от обочины, пришлось еще сбрасывать скорость, убедившись что встречных нет – обогнал его, через метров 300 был остановлен идпс, которые сказали мне что прямо за местом погрузки стоит знак «Обгон запрещен», на мой вопрос «а как я мог его разглядеть?» последовал ответ «а надо было внимательнее смотреть!». В протокол вписали 12.15.4. Поскольку опыта подобных дел не было и знакомых таких на память не пришло - в протоколе ошибочно написал «прошу рассмотреть дело по месту жительства» (да теперь я знаю, чем это отличается от «…по месту учета ТС»). В объяснениях написал как было - «знака не видел, разметка стерта».
Первое заседание в мировом суде было только сегодня. В суде подал два ходатайства «о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.2 статьи 24.5.1 КРФоАП.» (основание «В момент совершения мною данного маневра я не знал и не мог знать, что обгон в данном месте запрещен, ввиду отсутствия достаточной информативности на проезжей части» -отклонено) и «о вызове как свидетелей идпс» (удовлетворено частично – вместо вызова судья сказала, что запросит письменные их объяснения, выразив сомнение в том что оно будет отличаться от рапорта идпсов имеющегося в деле. Следующий суд назначен на 18 ноября (а 19 у меня уже истекает срок), времянку судья мне продлила только до 28 ноября (мотивация 18 + 10 дней).
Для меня пока не ясным осталось несколько вопросов:
1. Не могу понять смысл переноса слушанья. Если судья меня хотела лишить – почему не отклонила все ходатайства (я на всякий случай и о переквалификации на другую статью заготовил) и не лишила? Дала шанс не придти по больничному/командировочному?
2. Какой смысл запрашивать пусть даже письменные показания идпсов – если следующие заседание через 2 рабочих дня. Чтобы в постановлении написать «Из за неполученных свидетельских показаний идпсов – суд руководствуется показаниями данных сотрудников изложенными в их рапорте»?
Если у кого есть соображения на этот счет, или может у кого была схожая ситуация – с удовольствием выслушаю.
встречка, дороги, ПДД, ДПС, Санкт-Петербург

avatar
ACEtone
13 November 2008

Встречка - невстречка
66K
views
138
members
1K
posts

avatar
строймастер
9 January 2012


Тапак
Баян, не отменяет.
avatar
Тапак
9 January 2012


строймастер
прям есть такой пункт в пдд
avatar
строймастер
9 January 2012


Тапак
Может у меня нет чувства юмора, но я не понял шутки.
avatar
Тапак
9 January 2012


строймастер
какой шутки
avatar
строймастер
9 January 2012


avatar
Тапак:

строймастер
прям есть такой пункт в пдд

Вот это я не понял:
avatar
Тапак
9 January 2012


строймастер
пункт в котором говорится что знак продолжает свое действие и в нас пункте

вот картинка для наглядности
avatar
строймастер
9 January 2012


Тапак
Ты сам привел, когда прерывается, в остальных случаях не прерывается.
avatar
Тапак
9 January 2012


строймастер
насколько я помню, что ситуация знак 3.20 + прерывистая разметка это одна из скользких тем
и решает как быть уже судья
avatar
строймастер
9 January 2012


Тапак
Это скользкая дорожка к фитнессу на 4 мес. минимум. Знак 3.20 сам по себе самодостаточен для решения вопроса о встречке.
Dius
10 January 2012


Для статистики: лишили на 4 месяца.
Обгон на мосту. Снимали видео, на суд прислали отчетливые фотки, где я на встречке.
Все аргументы, что знака о запрещении обгона не было, начат обгон через прерывистую, а знак с названием реки был перекрыт грузовой газелью во время обгона были вежливо выслушаны, но проигнорированы.
В формулировке - нет причин не доверять протоколу и фоткам ГИБДД.
avatar
Focus_Chpocus
10 January 2012


цитата:
Все аргументы, что знака о запрещении обгона не было, начат обгон через прерывистую,

Так похоже завершили обгон по сплошной, за это и лишили.
Мост тогда вообще можно к делу не прикладывать.
Dius
10 January 2012


цитата:
Так похоже завершили обгон по сплошной, за это и лишили.Мост тогда вообще можно к делу не прикладывать.


В решении, как и в протоколе - обгон на мосту. Возвращался таки да, через сплошную.
avatar
Alin
11 January 2012


Возвращаюсь я 9-го в город. На Лужской объездной начинаю обгон через прерывистую, заканчиваю через сплошную. Знака обгон запрещен нет. Встречный гибддун разворачивается, догоняет, гирлянда, здрасте:
- Отберу права!
- Эт за что?
- Выезд на встречку и пофиг, что начинал через прерывистую.
- Ну давай.
- Напишу протокол!
- Пиши. Писать будем долго, с включением в протокол показаний свидетелей и полым описанием ситуации.
- В твоей машине - это не свидетели!
- Да ну? А мы все же запишем и очень подробно.
- Отнимут права!
- Пиши.
- Так у меня с собой нет, щас звоню (звонит кому-то по мобиле, бла-бла, вези протоколы)
- Скоро привезут-то?

Припев:
- Ты не понимаешь! Права отнимут!
- Я понял, тока быстрее давайте. Пойду в суд, буду обжаловать.
- Эх, долго тебе пешком ходить!
- Посмотрим.
- Да чего там смотреть? Я таких протоколов писал стопиццот! Отнимут!
- Пиши, я обжалую, а там посмотрим.
- Да точно отнимут!
- Да пиши ты уже! Где протоколы-то?
повторить 8 раз

- Во ты упертый, когда-нибудь точно попадешься! Некогда мне тут с тобой!
- До свидания, с Новым годом.
-С новым годом,

Разворот с визгом и ужасным выражением лица человека у которого отняли деньги.

А теперь вопрос - является ли нарушением пересечение сплошной линии (конкретно - 3 метра от начала) при завершении обгона?

На самом деле я чувствовал себя абсолютно уверенно, только потому, что гаец был один, фото-видео у него не было. А было бы - как я понимаю по фотке пусть части машины на встречке в суде можно и пешеходом стать?
Димедрол
11 January 2012


цитата:
является ли нарушением пересечение сплошной линии (конкретно - 3 метра от начала) при завершении обгона?

Alin
считается. Без вариантов. Хоть на 1см. *размер* тут не имеет значения. важен сам факт.
Обсуждение здесь - Знатокам и юристам специализирующимся в ПДД. (сообщение #11393801)
цитата:
гаец был один, фото-видео у него не было.

Так себе аргументы...
Судья мог бы включить НОНД и других доводов ему не нужно...
avatar
Focus_Chpocus
11 January 2012


цитата:
А теперь вопрос - является ли нарушением пересечение сплошной линии (конкретно - 3 метра от начала) при завершении обгона?

Да - это выезд на встречную - лишение прав.
Движение по встречной полосе, там где это запрещено разметкой 1.1

Единственный способ отстоять права - это если перед началом разметки 1.1 небыло разметки 1.6
Разметку 1.6 наносят на расстоянии не менее 50 (100) м перед разметкой 1.1 или 1.11.

Но по факту, раз писать сразу не стал и был явно один хрен знает где, а не на дежурстве. Просто хотел денег.
avatar
Петрович-47
11 January 2012


Alin, да...
... пешком...
наглость... повезло...
avatar
Alin
11 January 2012


Если бы писался протокол, в нем бы естественно было указано, что обгон начинался и заканчивался на прерывистой. С включением в протокол показаний свидетелей об этом факте, о том, что гаец один, что фото видео не предъявлено, о том, что не представился, о наличии диктофонной записи на случай, если он захочет сделать "были вдвоем с напарником".
Судье пофиг показания 3-х свидетелей против 1-го гайца без фото-видео?
А я почему-то сходу был уверен, что строймастер такое на раз-два разрулит.
avatar
Лодочник
11 January 2012


avatar
Alin:


Если бы писался протокол, в нем бы естественно было указано, что обгон начинался и заканчивался на прерывистой.

в нашей замечательной стране уже никого не волнует что начиналсо на прерывистой... это однозначно лишение
avatar
Петрович-47
11 January 2012


Alin
... пофиг судье...
хоть десять
Димедрол
11 January 2012


avatar
Петрович-47:

наглость...

Не. Это спасительное НЕЗНАНИЕ и от этого такая УВЕРЕННОСТЬ.
Как в школе учили: не знаешь (забыл) - ВРИ, но УВЕРЕННО!
avatar
Alin
11 January 2012


avatar
Петрович-47:

... пофиг судье...

Да мне как-то тоже, не боюсь я их. Написал бы - обжаловал бы до упора.
Докапываться за "вроде как оно было" - это, я считаю, неправильно. По встречке не езжу когда нельзя.
Димедрол
11 January 2012


цитата:
обжаловал бы до упора.

Alin
*безумству храбрых поём мы песню!* (с)
Ты решение (разъяснение) Верх. суда по таким ситуациям смотрел?
Как думаешь - какие перспективы твоих *жалоб*?
...УПОР наступил бы достаточно быстро...
avatar
строймастер
11 January 2012


цитата:
Судье пофиг показания 3-х свидетелей против 1-го гайца без фото-видео?
А я почему-то сходу был уверен, что строймастер такое на раз-два разрулит.

90% дел выиграно по процедуре. Свидетели - хорошо, но судье легче поверить свидетелям, если есть другие косяки.
avatar
Alin
11 January 2012


avatar
строймастер:

судье легче поверить свидетелям, если есть другие косяки

Если бы дошло до протокола, я бы страницы две накатал, что гаец был в движении, далеко, видеть не мог, заканчивал через прерывистую со свидетелями у которых ооох какой стаж и т.д. и т.п. Сидел бы пока его самого бы не задолбало наблюдать за моей писаниной - наверняка, где-нибудь он бы накосячил
avatar
строймастер
11 January 2012


Alin
Ужос, блин. А если бы он застрелился, как бы Вы жили после этого?
avatar
Лодочник
11 January 2012


цитата (-ALEKS- @ Сегодня в 14:11)
avatar
Alin:


Если бы писался протокол, в нем бы естественно было указано, что обгон начинался и заканчивался на прерывистой.

в нашей замечательной стране уже никого не волнует что начиналсо на прерывистой... это однозначно лишение

кто то с этим не согласен???

даже видеорегистратор не спасет вас, уважаемые, если заканчиваете обгон через сплошную

ЗЫ да это бред... но, к сожалению, факт
Димедрол
12 January 2012


про ...начал через 1.5 - ЗАКОНЧИЛ через сплошную... -
5 коп. от Похмелкина - http://www.autonews.ru/autobusiness/news.s...2/01/12/1716403
avatar
Focus_Chpocus
12 January 2012


Димедрол
Чепуха там написана
цитата:
«Надо признать, что такая трактовка правил обгона весьма распространена среди сотрудников ГИБДД. Между тем она всегда вызывала недоумение у автомобилистов и представителей юридической общественности.

Просто правила знаем слабо. Раньше когда был только штраф за сплошную на это внимания не обращали просто.
Повторю есть разметка 1.6 которая за городом начинается за 100 м до 1.1
Более чем для возврата в свой ряд даже при обгоне фуры.
Мне урок ПДД обошелся в 2 т.р.
Димедрол
12 January 2012

1

цитата:
100 м до 1.1   ---Более чем для возврата в свой ряд

Focus_Chpocus
Ну как сказать...
90 км\ч = 25 м\сек --->>> 100м преодолеваются за 4 сек
Длина фуры = ок. 15м и она двигается также ок. 90 км\ч.
Так что ОТНОСИТЕЛЬНАЯ скор-ть обгоняющего не так уж и великА.
цитата:
Мне урок ПДД обошелся в 2 т.р.

а мне в 4 мес...
цитата:
Просто правила знаем слабо. Раньше когда был только штраф за сплошную на это внимания не обращали просто.

Так всё-таки ЧТО же?
Знаем плохо?
или знаем достаточно, но ПИДРы ТРАКТОВАТЬ стали ВЫГОДНО для себя,
как только цена вопроса стала интересна?
А ведь и *разворот по малому радиусу* никого не беспокоил,
до введения критического наказания.
И много ещё чего...
Что? Тоже никто правил не знал?
Десятилетиями так ездили и вдруг оказалось, что не знали ничего...
avatar
Focus_Chpocus
13 January 2012


цитата:
90 км\ч = 25 м\сек --->>> 100м преодолеваются за 4 сек
Длина фуры = ок. 15м и она двигается также ок. 90 км\ч.
Так что ОТНОСИТЕЛЬНАЯ скор-ть обгоняющего не так уж и великА.


Вот вы так хорошо считаете, а почему выезжая на обгон этого не сделали?

цитата:
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.


Движение во встречной полосе там где это запрещено, создает опасность.

Другой вопрос, кто и как наносит разметку на дороги, но это другая тема.

1 person online

1 person online

Log in to leave a message or Sign up


up