Встречка - невстречка



6 сентября на трассе Вологда - Новая Ладога первый раз за 10 лет отобрали права. Как и 90% этой трассы данный участок имеет по одной полосе в каждом направлении. Еще издали я приметил стоявшие на обочине трактора - во всю шла погрузка мешков в их прицепы. На всякий случай сбросил скорость – мало ли выскочит еще кто. Один из тракторов отъехал от обочины, пришлось еще сбрасывать скорость, убедившись что встречных нет – обогнал его, через метров 300 был остановлен идпс, которые сказали мне что прямо за местом погрузки стоит знак «Обгон запрещен», на мой вопрос «а как я мог его разглядеть?» последовал ответ «а надо было внимательнее смотреть!». В протокол вписали 12.15.4. Поскольку опыта подобных дел не было и знакомых таких на память не пришло - в протоколе ошибочно написал «прошу рассмотреть дело по месту жительства» (да теперь я знаю, чем это отличается от «…по месту учета ТС»). В объяснениях написал как было - «знака не видел, разметка стерта».
Первое заседание в мировом суде было только сегодня. В суде подал два ходатайства «о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.2 статьи 24.5.1 КРФоАП.» (основание «В момент совершения мною данного маневра я не знал и не мог знать, что обгон в данном месте запрещен, ввиду отсутствия достаточной информативности на проезжей части» -отклонено) и «о вызове как свидетелей идпс» (удовлетворено частично – вместо вызова судья сказала, что запросит письменные их объяснения, выразив сомнение в том что оно будет отличаться от рапорта идпсов имеющегося в деле. Следующий суд назначен на 18 ноября (а 19 у меня уже истекает срок), времянку судья мне продлила только до 28 ноября (мотивация 18 + 10 дней).
Для меня пока не ясным осталось несколько вопросов:
1. Не могу понять смысл переноса слушанья. Если судья меня хотела лишить – почему не отклонила все ходатайства (я на всякий случай и о переквалификации на другую статью заготовил) и не лишила? Дала шанс не придти по больничному/командировочному?
2. Какой смысл запрашивать пусть даже письменные показания идпсов – если следующие заседание через 2 рабочих дня. Чтобы в постановлении написать «Из за неполученных свидетельских показаний идпсов – суд руководствуется показаниями данных сотрудников изложенными в их рапорте»?
Если у кого есть соображения на этот счет, или может у кого была схожая ситуация – с удовольствием выслушаю.
встречка, дороги, ПДД, ДПС, Санкт-Петербург

avatar
ACEtone
13 November 2008

Встречка - невстречка
65,7K
views
138
members
1K
posts

avatar
строймастер
30 June 2011


цитата:
Теперь бы ещё прояснили с пересечением сплошной, при завершении обгона.

А что здесь прояснять? Всё и так ясно нынче. Не успел закончить обгон до сплошной - встречка.

Вот правовое обоснование зампреда горсуда:

разметка 1.11

разметка 1.1
avatar
ALG
30 June 2011


строймастер
Паш, я чета не понял вот это:
цитата:
вывод о наличии события и виновности Богоявленской И.Г. в совершении данного правонарушения, является законными и обоснованным, и ее действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений, поэтому нарушением ее требований является не только пересечение при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и движение в зоне ее действия по полосе дороги во встречном направлении. Данный довод основан на неверном толковании ПДД РФ.

как вывод, основанный на "неправильном толковании пдд" может быть "законным и обоснованным"
или я че-та не на том языке читаю?
avatar
строймастер
30 June 2011


ALG
А не бери в голову. Я иногда по 5 раз читаю эти перлы и не понимаю. )))
avatar
ALG
30 June 2011


строймастер
Я понимаю, что лучше в голову двапописят вискаря взять..

но как жить-то дальше?
нам...
с законными и обоснованными неправильными толкованиями ПДД, блин
avatar
строймастер
30 June 2011


ALG
забей
avatar
Димедрол
17 July 2011


ну заблудился... ну бывает... posted image (это ЗДЕСЬ


..тока щас заметил, что этот *джигит* ещё и без габаритов ехал...
avatar
FordMasala
21 July 2011


Знакомого повязали за встречку. В протоколе нет ни фамилии, ни должности лица составившего протокол. Есть шансы?
avatar
строймастер
24 July 2011

1

При определенных обстоятельствах - есть. Но одного этого явно недостаточно.
OlBok
24 July 2011


avatar
строймастер:

цитата:
Теперь бы ещё прояснили с пересечением сплошной, при завершении обгона.

А что здесь прояснять? Всё и так ясно нынче. Не успел закончить обгон до сплошной - встречка.

Вот правовое обоснование зампреда горсуда:

разметка 1.11

разметка 1.1

А соображения изложенные Шакировым в п.4 не влияют на результат? В том смысле, что только в противном случае может наступить ответственность...


P.S. Только заметил, что комментирую сообщение почти месячной давности... вот такой я тормоз
avatar
строймастер
24 July 2011

1

OlBok
Ни разу у меня не сыграло. Шакиров для судейских никто и звать его никак.
avatar
Димедрол
19 September 2011


У нас обсуждение этого вопроса как-то расползлось по темам -
Проблематика избитая, но ещё раз о ней внутри Главной Дороги на НТВ


В общем резюме такое:
Не запрещено (пока) и, если очень хочется, то можно, только осторожно.
avatar
Илья с Питера
19 September 2011


Димедрол
смотрел . опять не о чём
avatar
Димедрол
20 September 2011


Илья с Питера
данее.. Ну почему?
Как раз в этот раз (относительно их весеннего *выступления*)
они хоть признали наличие *юридической кализии в ПДД*
и то, что такой манёвр не противоречит действующим ПДД.
Но *от себя* добавили, будто он не очень-то безопасен,
но это смотря как его выполнять и надо смотреть *по месту* -
каков из себя конкретный перекрёсток.
--------
Весной же они однозначно называли *раворот по малому* нарушением.
Dius
23 September 2011


Есть еще смысл писать в протоколе "прошу рассмотреть дело по месту регистрации ТС" для 2-х месячного срока рассмотрения, или сейчас по любому 3-и месяца?
avatar
Димедрол
23 September 2011


цитата:
Есть еще смысл писать в протоколе "прошу рассмотреть дело по месту регистрации ТС"

независимо от цели *затянуть рассмотрение* и
съехать с наказания *по истечении срока давности* - СМЫСЛ ЕСТЬ
Как минимум для того, ЧТОБЫ ДАЛЕКО НЕ ХОДИТЬ при раборе полётов и
при получении ВУ по окончании срока лишения...
avatar
Maori
4 January 2012

1

а вот и моя новогодняя история

3 января, вечер двигаюсь по чкаловскому проспекту от большой зелениной в сторону карповки, припаркованная газель включает поворотник и не спеша начинает движение, сигналю, торможу, бац, удар в правое переднее крыло, меня выносит на треть корпуса на встречку, у меня крыло смято у газели небольшие царапки возле водительской двери

выходим, говорю водитель - как же так, он - откуда ты взялся, подходит свидетель говорит что все видела - газель тронулась не уступив дорогу мне, приезжает наряд, гаенышь отзывает меня в сторону начинает нашептывать, что делать будем ты на встречке - я говорю так меня от удара вынесло... гаенышь намекает что не все в этой жизни так просто и неизвестно что напишет водитель газели

в гаи пишем показания, водитель газели пишет что виновным себя не считает, т.к. у меня не горела одна фара поэтому начиная движение он меня не видел, сдаем показания, через минуту газелиста вызывают в кабинет, выходит и начинает переписывать показания, спрашиваю чего так... он отвечает мол не понятно написал

итог, мне выдают времянку - я де выехал на встречную полосу, водила газели в новых показаниях написал, что ехал себе как ни в чем не бывало и вдруг я его ударил в зад
занавес

собственно вопрос, че делать? достаточно ли в суде одного свидетеля чтобы вернуть права?
avatar
Илья с Питера
4 January 2012


Maori
центр города.
ищи камеры наружнего наблюдения
avatar
Maori
4 January 2012


Илья с Питера
искать буду, а если не найду?
avatar
Илья с Питера
4 January 2012


Maori
место аварии фоткал?
должны были остаться следы и твои и газели.
avatar
Maori
4 January 2012


не фоткал, темно было, да и все казалось очевидным...
avatar
строймастер
4 January 2012


цитата:
собственно вопрос, че делать? достаточно ли в суде одного свидетеля чтобы вернуть права?

Сначала определиться что важнее права или возмещение ущерба, или и то, и другое. Если КАСКО есть, то машину по-любому отремонтируют, а дело можно по-разному выиграть. Самое лучшее - на составление протокола послать защитника с доверенностью, самому не ходить. Свидетеля послать в гаи писать объяснения одного. НО, учитывая "странное" поведение урода-гаеныша я бы уже насторожился.
avatar
Maori
4 January 2012


строймастер
дознаватель был в гаи не смотря на неурочное время 21-00, так что протокол по делу составили сразу же, теперь как я понимаю только мировой судья на большой рзночинной
avatar
строймастер
4 January 2012


Maori
Плохо, на разночинной, кроме Тарасовой, разве что (впрочем и она не дотягивает до "нормального"), нет ни одного нормального судьи. Зато, хорошо отменяются в районном. )))
avatar
Focus_Chpocus
4 January 2012


цитата:
у меня крыло смято у газели небольшие царапки возле водительской двери

1. Схема ДТП?
2. Трасологическая экспертиза, за ваш счет.
3. Консультация у юриста.
4. Со свидетеля пылинки сдувать, ему еще в суд придется идти похоже.
avatar
строймастер
4 January 2012


avatar
Focus_Chpocus:

цитата:
у меня крыло смято у газели небольшие царапки возле водительской двери

1. Схема ДТП?
2. Трасологическая экспертиза, за ваш счет.
3. Консультация у юриста.
4. Со свидетеля пылинки сдувать, ему еще в суд придется идти похоже.

1. И что она даст? Там расположение авто после столкновения и авто на встречке. А следов как всегда нет.
2. По административке экспертиза назначается за счет бюджета. По своему усмотрению - это будет не экспертиза, а некое консультативное заключение специалиста, которое суд может и не принять.
avatar
Focus_Chpocus
4 January 2012


цитата:
1. И что она даст? Там расположение авто после столкновения и авто на встречке. А следов как всегда нет.

Знак вопроса потому и стоит, что ее нет в теме, что там нарисовано и подписывал ли ее автор?
цитата:
2. По административке экспертиза назначается за счет бюджета. По своему усмотрению - это будет не экспертиза, а некое консультативное заключение специалиста, которое суд может и не принять.

О чем ваше второе замечание - я вообще не понял?
avatar
строймастер
4 January 2012


цитата:
О чем ваше второе замечание - я вообще не понял?

О том, за чей счет экспертиза назначается по КоАП.
avatar
Maori
9 January 2012


строймастер
Focus_Chpocus

спасибо за отклик,
цитата:
1. И что она даст? Там расположение авто после столкновения и авто на встречке. А следов как всегда нет.


это самое интересное, как в протоколе могли написать что я выехал на полосу встречного движения, если инспектора приехали уже на место дтп и свидетелей не опрашивали... а свидетель который видел как я двигался и как отчаливала с места стоянки газель есть

думаю попробовать написать жалобу на на поведение инспекторов на имя начальника гаи и придти с ней на прием про то как на месте намекали что могут быть проблемы, в гаи вызывали в кабинет и спрашивали что делать будем, и о том как газелист переписывал показания после того как его вызвали

мне кажется что если начальник вменяемый может подействовать... или я наивный?
avatar
строймастер
9 January 2012


Maori
Наивный, они же с ним делятся, соответственно, чем больше нагребут, тем больше занесут.
avatar
Тапак
9 January 2012


сбаяню можт
допустим стоит знак 3.20 Обгон запрещен (перед населенным пунктом)
отменяет ли этот знак Начало населенного пункта знак 5.23.1

нашел только про Конец нас пункта
цитата:
Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

1 person online

1 person online

Log in to leave a message or Sign up


up