Про оружие

nicko:

Предлагаю дать возможность приобрести оружие тем кто хочет им владеть и не давать такую возможность тем кто не хочет. Все удовлетворены

Так его бандиты в первую голову и хотят.
Не, жаждущих оружия, как потенциально склонных к насилию надо к нему как раз не пущать.

Медный_чайник:

А потом второй мыслью подумаем, что если бы ещё и у них были травматы...

ты их видел? малолетки. налетели как саранча на чела, сбили с ног и давай битой бить куда попало и ногами метелить по лежащему телу. Один даже попрыгал на груди у них денех на сигареты нет, а ты говоришь травматы..

Медный_чайник:

Так его бандиты в первую голову и хотят.

В "первую голову" (с) его хотят Мужчины.

Blinker:

ты их видел? малолетки. налетели как саранча на чела, сбили с ног и давай битой бить куда попало и ногами метелить по лежащему телу. Один даже попрыгал на груди  у них денех на сигареты нет, а ты говоришь травматы..

Ты только разреши, деньги найдутся...
Пистолет добавляет безопасности тогда, и только тогда, когда ты единственный, у кого он есть.

Медный_чайник:

Ты только разреши, деньги найдутся... Пистолет добавляет безопасности тогда, и только тогда, когда ты единственный, у кого он есть.

хорошо, ну а зачем тогда исключать такой вариант?
вот в таком же случае с малолетками и ты и я и кто-то другой получили бы также по полной, согласись. Так почему бы не воспользоваться оружием в такой ситуации? это всё таки лучше, чем быть до смерти забитым, не так ли?

цитата:

Так его бандиты в первую голову и хотят.

ЗАЧЕМ???
у бандитов и так давно стволы.

цитата:

Пистолет добавляет безопасности тогда, и только тогда, когда ты единственный, у кого он есть.

но опыт других стран говорит в точности об обратном.

Blinker:

хорошо, ну а зачем тогда исключать такой вариант?  вот в таком же случае с малолетками и ты и я и кто-то другой получили бы также по полной, согласись. Так почему бы не воспользоваться оружием в такой ситуации? это всё таки лучше, чем быть до смерти забитым, не так ли?

Взаимоотношение качества и количества - сложная штука. Но факт, в данном вопросе радикально проще обеспечить тотальное отсутствие, чем "контролируемое" присутствие.

nicko:

В "первую голову" (с) его хотят Мужчины.

Сомнительное утверждение.
Слаб я до того, чтобы не играть словами, и не могу воздержаться от твоего паса, ты большой буковкой такой акцент сделал, что ну грех, не уточнить: "Мужчины с большой буквы "Му"" ))

А если серьёзно, то Человек, который с большой буквы Че, он созидателем должен быть, под это всё его мировоззрение заточено должно быть, речь не о единичных поступках. Оружие же - атрибут обратного.

Медный_чайник:

Не всем и не бесплатно. Какой по твоему, процент людей будет носить, и какой процент времени?

Вначале такой-же, как и сейчас, после первых отпоров процент увеличится.
Владеть будут больше, т.к. появятся коллекционеры.

Медный_чайник:

Взаимоотношение качества и количества - сложная штука. Но факт, в данном вопросе радикально проще обеспечить тотальное отсутствие, чем "контролируемое" присутствие.

если я правильно тебя понял, ты предлагаешь убежать? А сможешь от пацанов смыться со своим весом то? Ты как, быстро бегаешь?

Медный_чайник:

Сомнительное утверждение

Для неМужчины, возможно

Медный_чайник:

Так его бандиты в первую голову и хотят. Не, жаждущих оружия, как потенциально склонных к насилию надо к нему как раз не пущать.

Бандиты и так имеют. Только больной будет применять официально зарегистрированное оружие для разбоя и грабежа, т.к. все данные о нём есть пулегильзотеке. А сказки, что отберут, оставить ленивым ментам, пусть ищут, если отобрали, это их работа.

Blinker:

если я правильно тебя понял, ты предлагаешь убежать? А сможешь от пацанов смыться со своим весом то? Ты как, быстро бегаешь?

Я даже с десятью пистолетами всё равно убежать не смогу ))
И пульнуть в кого-нибудь - тоже.
Мир не станет безопаснее, если желающие вооружиться вооружатся ещё больше.

nicko
Я уже давно понял, что есть люди, излишне зафиксированные на том, чтобы их считали особо брутальными.
Они под любое своё приключение придумывают, что именно это и есть критерий мужественности.
И начинается: неслужилнемужик, несиделнемужик, пятьбабсдетьминебросилнемужик.
Думаешь, меня по линии милитаризма уязвить на эту тему можно?

Если чел не самоосознаёт себя мужиком в отсутствии пистолета, это не значит, что с другими так же
Не скрою, оружие, как продукт инженерной мысли вызывает у меня законное восхищение, не меньшее, чем любой другой высоко технологичный механический инструмент.
Но вот мысли о нём как о социальном явлении, воспринимаются мной как воплощение насильственного навязывания своей воли, неизбежно вытесняющее более конструктивные поиски правильных решений сложных проблем.

Если здесь сложится такая ситуация, что без оружия мне и моим близким нельзя будет обеспечить безопасность, я воспользуюсь чемоданом и вокзалом, просто по тому, что никаким оружием ни с каким его круглосуточным ношением эту самую безопасность обеспечить не удастся.

KOM:

Бандиты и так имеют. Только больной будет применять официально зарегистрированное оружие для разбоя и грабежа, т.к. все данные о нём есть пулегильзотеке. А сказки, что отберут, оставить ленивым ментам, пусть ищут, если отобрали, это их работа.

А давай мы по твоей тезе полоснём бритвой Оккама и сойдёмся на том, что надо оставить ментам проблему наличия оружия у бандитов?
Бабла сэкономим, мы же в прошлый раз сошлись на том, что оно не бесплатное.

Медный_чайник
Вот ты такой весь "любвеобильный", но почему ты против того, чтобы другие владели оружием?
Ведь телескопом тоже можно убить, ну или изнасиловать человека смотрящего в него, почему ты не против телескопов?

Медный_чайник:

Я уже давно понял

Ошибочное мнение слабохарактерного женоподобного человека

Медный_чайник:

А давай мы по твоей тезе полоснём бритвой Оккама

Переведи.
Что-то я не понял, но подозреваю, что ты хочешь на меня напасть с опасной бритвой.
Не, тебе точно оружие нельзя.

nicko:

Ошибочное мнение слабохарактерного женоподобного человека

Проверяешь меня на гомофобность?

KOM:

Медный_чайник Вот ты такой весь "любвеобильный", но почему ты против того, чтобы другие владели оружием? Ведь телескопом тоже можно убить, ну или изнасиловать человека смотрящего в него, почему ты не против телескопов?

И часто у нас с телескопами на людей нападают? Велико ли кладбище их жертв?

KOM:

Переведи. Что-то я не понял, но подозреваю, что ты хочешь на меня напасть с опасной бритвой. Не, тебе точно оружие нельзя.

Перевожу: не надо без надобности усложнять.
Если ты исходишь из того, что полиция может решать проблемы, то пусть она их и решает, зачем тебе промежуточные звенья?

Медный_чайник:

Проверяешь меня на гомофобность?

Да ну брось ты. Здесь все предельно ясно. Мужчина не боится оружия. Ты же, судя по твоим сообщениям, боишься.

nicko:

Да ну брось ты. Здесь все предельно ясно. Мужчина не боится оружия. Ты же, судя по твоим сообщениям, боишься.

Уверяю, я искренне писал, что меня восхищает его технические и инженерное совершенство.
Боюсь я (если тебе хочется это так называть) его социальных так сказать аспектов.

Ты вот сам, кстати, чего больше боишься: ПМ, или циркулярной пилы?

Хотя, странная, конечно, постановка вопроса: "Боишься ты, или нет тушить пожар бензином?"

Ты много лет меня здесь наблюдаешь, и не мог не заметить, что меня логические противоречия цепляют, что в религии, что в гомофобии, что вот здесь. Ну вот говорил Туполев, что хорошо летают только красивые самолёты. И вот как ни крути, я не вижу никакой красивой и стройной идеи, объясняющей уместность легализации оружия. Ну да, некоторым хочется. Но идею под это подвести не получается, противоречий слишком много.

Медный_чайник:

И часто у нас с телескопами на людей нападают? Велико ли кладбище их жертв?

Просто жертвы уже молчат и ничего сказать не могут, валят наглухо, включая свидетелей.

с опасной бритвой, как я понял, ты включил заднюю, поняв, что я раскусил твою агрессивность?
На самом деле, факты про наличие оружия самозащиты у граждан говорят об обратном, о снижении преступности, а не о её увеличении, как ты пытаешься доказать.

Медный_чайник:

Ты вот сам, кстати, чего больше боишься: ПМ, или циркулярной пилы?

Я не боюсь ни того, ни другого. Было бы глупо бояться инструментов

nicko:

Я не боюсь ни того, ни другого. Было бы глупо бояться инструментов

Ну а я в такой системе исчисления не боюсь пилы, но боюсь ПМ.
Осталось как-то избавиться от противоречий в этой формуле

Медный_чайник:

Ну а я в такой системе исчисления не боюсь пилы, но боюсь ПМ

В окончательном варианте убить можно и тем, и другим. Тогда отчего же возникает страх?

nicko:

В окончательном варианте убить можно и тем, и другим. Тогда отчего же возникает страх?

В окончательном варианте можно утонуть в ванне, отсюда вывод, надо запретить мыться.

KOM:

Просто жертвы уже молчат и ничего сказать не могут, валят наглухо, включая свидетелей. с опасной бритвой, как я понял, ты включил заднюю, поняв, что я раскусил твою агрессивность? На самом деле, факты про наличие оружия самозащиты у граждан говорят об обратном, о снижении преступности, а не о её увеличении, как ты пытаешься доказать.

Ни за что не поверю, что ты не в курсах пр Б.О.
Или таки да?

Про оружие и общество, ну вот тебе, считай притча.
На тему логики, и не слишком гетеросексуального к ней отношения ))

Жили были два ангара. В одной хранились бочки с ацетоном, уайтспиритом и прочим 646. Владельцы ангара поставили на него хорошую пожарную сигнализацию, систему автоматического пожаротушения, и вообще, блюли дисциплину. Ну там давали сотрудникам, которые пытались там курить и т.п.
Во втором ангаре хранились коробки с обувью. И всем было пофиг на противопожарные мероприятия, ведь обувь - не бензин. И вот однажды, сотрудники второго ангара бросили на затушенный бычок и там, в уголке, начался пожар.
Разумно предположив, что в ангаре с бочками всяких углеводородов пожара нет, они решили добавить в свой горящий ангар бочек...
Как думаешь, это им помогло?
И в более общем случае: является наличие бочек с горючим причиной отсутствия пожара?

nicko:

В окончательном варианте убить можно и тем, и другим. Тогда отчего же возникает страх?

Всё дело в соотношении риска и пользы.
Я об этом с самого начала писал.

KOM:

В окончательном варианте можно утонуть в ванне, отсюда вывод, надо запретить мыться.

Аналогично.
Можно.
Но этот риск - приемлем.

Медный_чайник:

Или таки да?

Таки нет, я просто не в курсе, что такое тезя. Потому и подумал про опасную бритву.

Чтобы уменьшить количество правонарушений надо либо жёсткое полицейское государство с увеличением числа надсмотрщиков-полиции, спасибо, мы уже проходили, да и преступники всё-равно были, либо дать гражданам возможность защитить себя самому. Мне кажется, проще второе и дешевле, не про это ли "лезвие"?

Медный_чайник:

считай притча.

Извини, это какой-то бред. Ты всё извращаешь с ног на голову. То раздачей, то называя гражданское оружие боевым, теперь ты этой сказкой пытаешься назвать оружие самообороны оружием нападения.
Не надо перевирать, посмотри на мир с другой стороны.

Кстати, ты там писал, про чемодан-вокзал? Все дороги открыты. http://inotv.rt.com/2013-11-06/Niderlandi-gotov...hertvam