Про оружие

Медный_чайник:

И? У телескопа есть вполне себе утилитарное применение. Это не исключает его использования с криминальными целями, но толпы жертв его применения определённо не наблюдается. У оружия есть утилитарное применение? Чтобы расуждать о СООТНОШЕНИИ пользы и вреда, добавления безопасности и опасности?

я вполне в безопасности с оружием а так же и окружающие меня люди

цитата:

У оружия есть утилитарное применение?

Охота
Самооборона
Спортивная стрельба

vSAS:

Медный_чайник твой аргумент - не аргумент. Если все армии нападали, кто же защищал?

Они по очереди...

Медный_чайник:

Они по очереди...

так значит в половине случаев было бы смертельно опасно не иметь средства защиты?

Папа Вова:

я вполне в безопасности с оружием а так же и окружающие меня люди  Охота Самооборона Спортивная стрельба

Давай оценивать опасность с и безопасность на больших статистических выборках.
Забавно будет предположить, в в группе людей не имеющих ни одного пистолета будет более опасно, чем в группе, имеющей 5-10% обладателей.

С охотой, ещё пара поколений, и точно придётся к психиатрам обращаться, так как желание стрелять в невинных зверюшек, если оно не связано с выживанием в экстремальных условиях, то есть, когда это убийство ради убийства, символизирует собой мягко говоря не эталонность психического здоровья.
Тут, в свете твоей любимой параллели, один насилует малолеток, а другой стоит с календарём в руках и ждёт 18 летия жертвы. Разница есть, но она не принципиальна. Человек или ценит чужую жизнь, или нет.

vSAS:

так значит в половине случаев было бы смертельно опасно не иметь средства защиты?

Зато было бы 146% безопасно не иметь средств нападения с обеих сторон.

Медный_чайник:

Человек или ценит чужую жизнь, или нет.

А чем для меня твоя жизнь ценна должна быть? да мне соседский хомячок и то как то ближе

Медный_чайник:

Зато было бы 146% безопасно не иметь средств нападения с обеих сторон.

средством нападения может быть любой предмет а еще руки ноги зубы

Папа Вова:

средством нападения может быть любой предмет    а еще руки ноги зубы

Ровно как и средством защиты.
Почему лично тебе их для защиты мало, и ты ощущаешь себя защищённым только с огнестрельным оружием?

Папа Вова:

А чем для меня твоя жизнь ценна должна быть? да мне соседский хомячок и то как то ближе

Сложный философский вопрос.
Но способность положительного ответа на него обычно достаточно точно характеризует человека в целом.

цитата:

Сложный философский вопрос. Но способность положительного ответа на него обычно достаточно точно характеризует человека в целом.

Да по такому ответу понятно, что автор сих строк тупоголовый быдлан.

Медный_чайник:

Зато было бы 146% безопасно не иметь средств нападения с обеих сторон.

Это опять про сферического коня.

Папа Вова:

А чем для меня твоя жизнь ценна должна быть? да мне соседский хомячок и то как то ближе

а я хомяков не люблю, вот кот соседний - да, приятный, мурчит, трется.

F felony:

Да по такому ответу понятно, что автор сих строк тупоголовый быдлан.

Ты увидел, что чел поджигает зажигалкой шкуру соседского хомяка, кто для тебя ценнее чел или хомяк? кого ты пнешь с ноги?

vSAS:

Это опять про сферического коня.

Да? А сколько по твоему будет огнестрельных ранений в обществе, не обладающем огнестрельным оружием?

vSAS:

Ты увидел, что чел поджигает зажигалкой шкуру соседского хомяка, кто для тебя ценнее чел или хомяк? кого ты пнешь с ноги?

А когда охотник Папа Вова на правах охотника будет расстреливать точно такого же хомяка, что изменится?

Медный_чайник:

Да? А сколько по твоему будет огнестрельных ранений в обществе, не обладающем огнестрельным оружием?

это общество - сферический конь в вакууме.

Медный_чайник:

А когда охотник Папа Вова на правах охотника будет расстреливать точно такого же хомяка, что изменится?

Папа Вова, ты стреляешь соседских хомяков?

vSAS:

это общество - сферический конь в вакууме.

Но мы же можем провести так называемый "мысленный эксперимент", правда?

цитата:

Папа Вова, ты стреляешь соседских хомяков?

Во-первых, каждый человек имеет конституционное право не свидетельствовать против себя.
Во-вторых, пока у него за поясом АК и Стечкин, а у тебя нет, так ты от него правды и добьёшься ))

Медный_чайник:

Ровно как и средством защиты. Почему лично тебе их для защиты мало, и ты ощущаешь себя защищённым только с огнестрельным оружием?

Дистанция не слышал?
Огнестрельное оружие позволяет держать противника на дистанции, поэтому оно гораздо эффективней прочих предметов
А я за эффективность и не сторонник рукопашных схваток я худой и кашляю

vSAS:

Папа Вова, ты стреляешь соседских хомяков?

Я даже в кабанчиков и лосиков не стреляю, просто так не горю желанием убивать.
Готов убивать только в случае самообороны или для еды . в общем только тогда когда моим близким и мне нужно будет выжить и отстоять жизненно важные интересы и ресурсы

Папа Вова:

Я даже в кабанчиков и лосиков не стреляю, просто так не горю желанием убивать. Готов убивать только в случае самообороны или для еды . в общем только тогда когда моим близким и мне нужно будет выжить и отстоять жизненно важные интересы и ресурсы

Осталось только круг близких расширить до всего человечества, и все противоречия исчезнут, и всё встанет на свои места

Медный_чайник:

Осталось только круг близких расширить до всего человечества, и все противоречия исчезнут, и всё встанет на свои места

Не я не люблю не знакомых мне людей

vSAS:

из твоего же примера видно, что закон только для законопослушных, быдло с автоматом ходит без проблем.

Я только не понял, почему чел, на которого напали - "быдло"?

Медный_чайник:

У телескопа есть вполне себе утилитарное применение. Это не исключает его использования с криминальными целями, но толпы жертв его применения определённо не наблюдается.

Я, наверное, очень испорченный, но пока не вспомнил, что чайник старый астроном, читал топик и воспринимал "телескоп" исключительно как http://meng-model.info/euro-security.info/image...w-b.jpg
Про пользу и законность применения оружия:
В качестве примера
http://www.youtube.com/watch?v=WESnDGB3bt8
Если бы автор видео тут же долбанул ему в бочину и расстрелял "джип" из Калаша (даже не зная, кто находится внутри - это не его головная боль) - я бы лично ему аплодировал, более того, считаю, что он должен был это сделать. Считаю это справедливым и правильным. Можете меня осуждать.

alex12
ну вот как-то не вяжется у меня автоматическое оружие с самообороной гражданской, но пускай, быдло сказал с горяча.

Папа Вова:

Не    я не люблю не знакомых мне людей

Начну издалека, но без подвохов:
А в чём, по твоему, смысл человеческой жизни?

alex12
С ссылкой на телескопы порадовал. Буду знать
Про ситуации где кто-то был бы прав и т.д., я же прошу смотреть с позиции большой статистики.
А это штука сложная. Нагляднее всего проблема её непонимания проявляется в холиварах про вакцинацию. Люди пытаются сравнивать наличтсвующие осложнения, с отсутствующими смертями. Это сложно, но понимание механизмов работы иммунитета точки на i расставляет.
Вот и здесь нужно понимать, что корень проблемы в насилии, в принятии насилия как инструмента, которое проецируется в желание оружием обладать. Сегодня законопослушный человек завтра может выпить, или от недосыпа и стресса с катушек съехать. Если у него есть жизненные императивы смещённые в сторону гуманизма, он и в здравом состоянии к обладанию оружием не потянется. А если у него императивы смещены в сторону силовых решений вопросов, то то, что он законобоязненен - не панацея.
Люди, обладающие оружием, или даже просто желающие этого, независимо от легальности этого дела, опасны одинаково, просто в разной степени.

Медный_чайник:

Начну издалека, но без подвохов: А в чём, по твоему, смысл человеческой жизни?

Да хоть из далека, хоть поближе
Не люблю я людишек в основной их серой массе
Не убивать всех без разбору я не хочу, но и встречать всех распростертыми объятиями то же не готов
А на тему любви к ближнему, ты лучше со спутником перетри нассыте друг другу в мозг

Папа Вова:

Да хоть из далека, хоть поближе  Не люблю я людишек в основной их серой массе Не убивать всех без разбору я не хочу, но и встречать всех распростертыми объятиями то же не готов А на тему любви к ближнему, ты лучше со спутником перетри    нассыте друг другу в мозг

Любовь, штука не конкретная.
А вот сочувствие и умение посмотреть на вопросы чужими глазами - вполне.

Понимаю, что ты не ответишь на вопрос вслух, ответь на него просто для себя. Ты действительно не готов убивать всех без разбору? То есть если тебе гарантировать безопасность и полнейшую безнаказанность ты всё равно этим не займёшься? А если тебя при этом малость из себя вывести?
Дело не в любви. Дело в ошибках которые все всегда делают. Но в зависимости от наличия или отсутствия определённых инструментов под рукой, фатальность этих ошибок разнится.

Медный_чайник:

Любовь, штука не конкретная. А вот сочувствие и умение посмотреть на вопросы чужими глазами - вполне. Понимаю, что ты не ответишь на вопрос вслух, ответь на него просто для себя. Ты действительно не готов убивать всех без разбору? То есть если тебе гарантировать безопасность и полнейшую безнаказанность ты всё равно этим не займёшься? А если тебя при этом малость из себя вывести? Дело не в любви. Дело в ошибках которые все всегда делают. Но в зависимости от наличия или отсутствия определённых инструментов под рукой, фатальность этих ошибок разнится.

Если бы у меня из просто вывести из себя появлялось желание убивать, то пару трупов уже бы было
Да и кстати для того что бы убить человека огнестрел не нужен, это не так сложно, достаточно рук или ножа, а в принципе сгодиться любой предмет
Мы в армии спали с оружием, ели и пили и даже по пьяне не кто не в кого не стрелял

Папа Вова
Конечно можно, можно даже словами.
Вопрос в том, чем проще, особенно если случайно, ошибочно, не осторожно.