Про оружие

Медный_чайник
такой большой, а в сказки веришь

Медный_чайник:

Скрытый текст http://v1.ru/text/newsline/715665.html?full=3 x Ну вот не могу я понять логику сторонников оружия. Понять, что им просто хочется обладать, и они готовы придумывать любые объяснения, возможно даже искренне в них веря -  могу. но пожары бензином не тушат. Как бы кто бы обратное не мог "объяснить".

Вот дона команда к бою
И рванули мы в перед
И пошла игра скакалка
Кто кого скорей убьет

Папа Вова:

Вот дона команда к бою И рванули мы в перед И пошла игра скакалка Кто кого скорей убьет

И чего хорошего в том, что люди веками играют в такие игры?

Медный_чайник:

http://v1.ru/text/newsline/715665.html?full=3 Ну вот не могу я понять логику сторонников оружия. Понять, что им просто хочется обладать, и они готовы придумывать любые объяснения, возможно даже искренне в них веря -  могу. но пожары бензином не тушат. Как бы кто бы обратное не мог "объяснить".

из твоего же примера видно, что закон только для законопослушных, быдло с автоматом ходит без проблем.

vSAS:

из твоего же примера видно, что закон только для законопослушных, быдло с автоматом ходит без проблем.

Поэтому давай дадим быдлу по второму-третьему автомату, а население в массе своей всё равно оружие покупать и хранить не будет
Мож, проблема в том, что никто у этого самого ненавистного была его автомат загодя не забирает?

Медный_чайник
ну как бэ решения проблемы 2, как ты и сказал
- свободный и простой - дать всем равные условия через разрешение
- запрещающий и сложный - контролировать лучше

Я за первый, я понимаю, что свобода налагает ответственность, но я не хочу быть сытой и ухоженной беззаботной макакой в безопасной клетке.

Медный_чайник:

И чего хорошего в том, что люди веками играют в такие игры?

что бы шарик не переносился
вишь скока китайцев и чурок развелось, надо уже задумываться как их популяцию мольца снизить

Медный_чайник:

Поэтому давай дадим быдлу по второму-третьему автомату,

два автомата не нужно их таскать не удобно и обессмыслено, если за одним следить то АКа сто лет прослужит верой и правдой

з.ы а еще быдло себе телескопы накупает и шакалит по соседским окнам

vSAS:

Медный_чайник ну как бэ решения проблемы 2, как ты и сказал - свободный и простой - дать всем равные условия через разрешение - запрещающий и сложный - контролировать лучше Я за первый, я понимаю, что свобода налагает ответственность, но я не хочу быть сытой и ухоженной беззаботной макакой в безопасной клетке.

О каких равных условиях речь, когда огромное количество людей по любому не потащит оружие себе домой, даже если его гос-во будет бесплатно раздавать.
Невозможны никакие равные условия в этом вопросе кроме полного отсутствия оружия на руках.

Главное, если ты считаешь, что контролировать раздаваемое можно, то почему нельзя контролировать его отсутствие?
Справки и прочие бумажки можно подделать, с силовиками можно скорешиться, но если есть безусловный запрет, когда никакая бумажка ничего разрешить не может, когда никакой знакомый никакого разрешения обеспечить не может, что может быть проще и надёжнее?

Медный_чайник:

что может быть проще и надёжнее?

АКа с подствольником и стечкин за поясом

Папа Вова:

два  автомата не нужно    их таскать не удобно и обессмыслено, если за одним следить то АКа сто лет прослужит верой и правдой  з.ы а еще быдло себе телескопы накупает и шакалит по соседским окнам

Я понял, что тебя задело, но обрати внимание, что слово "быдло" я взял и поста на который отвечал.
Оно в контексте было.
Не спеши перекладывать такие выпады на себя.

Оружие оно всегда убивает. Не тело, так душу. Или ты скажешь, что человек, постоявший перед выбором он или его, и успевший убить первым, точно такой же человек, каким он был до того?

Папа Вова:

АКа с подствольником и стечкин за поясом

Причём у каждого?

Медный_чайник:

О каких равных условиях речь, когда огромное количество людей по любому не потащит оружие себе домой, даже если его гос-во будет бесплатно раздавать

Равноправее, оно от слов равные права. Право тебе дали, а дальше ты свободный человек.

Медный_чайник:

Справки и прочие бумажки можно подделать, с силовиками можно скорешиться, но если есть безусловный запрет, когда никакая бумажка ничего разрешить не может, когда никакой знакомый никакого разрешения обеспечить не может, что может быть проще и надёжнее?

Ты про сферического коня хочешь поговорить?

Медный_чайник
Хорошая вещь то же вполне так нормально, эффективней телескопа, для общения с ближнем на дистанции до 400-от метров

Медный_чайник:

Причём у каждого?

В твоих руках он будет опасен только для тебя

Папа Вова:

что бы шарик не переносился  вишь скока китайцев и чурок развелось, надо уже задумываться как их популяцию мольца снизить

Гуманистические ценности надо прививать. Люди начинают рожать детей думая о качестве их жизни, а не о том, что надо родить побольше в расчёте на то, что 90% из них поубивают так или иначе.
Идея многодетности базируется на высокой смертности.
Ровно как и многожёнство родилось там, где мужики массово гробили друг друга на войнушках и был сильный перекос в гендерной пропорции репродуктивного возраста.

vSAS:

Равноправие, оно от слов равные права. Право тебе дали, а дальше ты свободный человек.

Дать право и обеспечить право - разные вещи. в данном случае есть объективные причины того, что многие таким правом воспользоваться не смогут. Так что никакого фактического равенства нет.

Папа Вова:

В твоих руках он будет опасен только для тебя

Ага, и в чужих он тоже будет опасен для меня.
Засада.

Медный_чайник:

Я понял, что тебя задело, но обрати внимание, что слово "быдло" я взял и поста на который отвечал. Оно в контексте было. Не спеши перекладывать такие выпады на себя. Оружие оно всегда убивает. Не тело, так душу. Или ты скажешь, что человек, постоявший перед выбором он или его, и успевший убить первым, точно такой же человек, каким он был до того?

Меня не задело, не льсти себе я уже как то писал тебе про последствия если меня заденет
ладно завяжем с твоими фантазиями и вернемся к теме
а насчет телескопов...
кто то вполне возможно смотрит в него как в соседнем окне переодеваться маленькая девочка, фотографирует выкладывает в сеть или готовиться изнасиловать.
Что бы этого избежать телескопы в частных руках надо запретить, а за незаконное владение давать лет 10

Медный_чайник:

Ага, и в чужих он тоже будет опасен для меня. Засада.

Это твои проблемы

Папа Вова:

Медный_чайник Хорошая вещь    то же вполне так нормально, эффективней телескопа, для общения с ближнем на дистанции до 400-от метров

Я себе вчерась дудочку прикупил диаметром 80мм, с вот такими ТТХ со стенда:
И общаться я буду через миллионы км и даже световых лет

Медный_чайник:

Дать право и обеспечить право - разные вещи. в данном случае есть объективные причины того, что многие таким правом воспользоваться не смогут. Так что никакого фактического равенства нет.

о чем ты? разрешил, но не покупают, потому что зайчиков любят? или пальцев на руках нет? Мне эта погоня за 100% охватом населения не нужна. у 95% будет возможность, красная цена ПМ, если не ошибаюсь 5000 рублей. Не надо изменять природу, если кто-то не хочет сам себя защитить, то попутного ему ветра в горбатую спину. я не гуманист

Папа Вова:

Это твои проблемы

Ну вот я их и решаю.
Законными способами.
Тычу "против" на РОИ

[QUOTE=Медный_чайник
И общаться я буду через миллионы км и даже световых лет [/QUOTE]

Общайся хто же мешает но если действовать по твоему методу и все запрещать что несет угрозу в чьих то не адекватных руках, то общаться ты сможешь только с лампочкой в туалете

Папа Вова
Тут важно определение неадекватных рук.
Пока что их заранее не удаётся вычислить.
Ты бы хотел ездить на авто, в адекватности тормозов которого не уверен?

Медный_чайник:

Папа Вова Тут важно определение неадекватных рук. Пока что их заранее не удаётся вычислить.

Да лан в инете прорва фоток чужих окон в том числе и для педофилов

Папа Вова:

Да лан    в инете прорва фоток чужих окон  в том числе и для педофилов

И?
У телескопа есть вполне себе утилитарное применение.
Это не исключает его использования с криминальными целями, но толпы жертв его применения определённо не наблюдается.
У оружия есть утилитарное применение? Чтобы расуждать о СООТНОШЕНИИ пользы и вреда, добавления безопасности и опасности?

vSAS:

сам себя защитить

Это уже набившая оскомину ОТГОВОРКА желающих периодически понападать, а не позащизаться.
Армии всех стран якобы из века в век создавались для защиты. Но тем не менее постоянно и регулярно нападали.
Все защитники защищают нас не от потусторонних инопланетян, а от точно таких же соседских защитников. И все типа при деле
Вот это как раз природа.
Но не у всякой природы надо идти на поводу.

Медный_чайник
твой аргумент - не аргумент. Если все армии нападали, кто же защищал?