для знатоков ПДД

V Vovan_mail:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_emb...AU8cr1k  Хотя бы это посмотри , тока не надо про даты, все уже было принято         До конца смотри там две передачи об одном       Но морда у них умная однако

Даже если допустить, что между этими двумя передачами не было никаких изменений в ПДД, что это доказывает относительно к задаче в шапке этой темы? Ровным счетом ничего!

SANSKILL:

Ровным счетом ничего!

Это доказательство БЕЗГРАМОТНОСТИ ЛИЦ, которые там работают, что это театр одного человека и его вольных трактовок зависящих от его настроения.

SANSKILL
Не я, а Вы ее ролик ставите в рамки официального заключения по данному разбору. А в реале там ЛИЦЕДЕИ!!!

SANSKILL:

Даже если допустить, что между этими двумя передачами не было никаких изменений в ПДД, что это доказывает относительно к задаче в шапке этой темы? Ровным счетом ничего!

Для начала, найдите в ПДД или других документах, регламентирующих правила дорожного движения, те фразы, которые употреблял при ответах "сотрудник" ГИБДД: водитель не обязан знать и пр...
Все это бред чистой воды, а не комментарии "сотрудника".

SANSKILL
Украинское заключение, у страны которой ПДД противоречит конвенции и которая подгоняет свои правила ПДД под кривую данную трактовку чтобы прикрыть позорную жопу Это Ваши идеалы??? Те лицедеи, додумались гнуть главную, показывая то что проезд перекрестков зависит от конфигурации, хотя общепринятое правило гласит что не зависит и это написано в коментах в уважаемой книги пдд рф которую используют гаишники. Вы молодцы, даже то что я тут написал показывает мою адекватность и понимание вопроса в отличии от ваших постов господин хороший.

F ffweb:

те фразы

Это даже не важно по большому счету, важен их вывод в одном виновен, в другом не виновен.

V Vovan_mail:

Это доказательство БЕЗГРАМОТНОСТИ ЛИЦ, которые там работают, что это театр одного человека и его вольных трактовок зависящих от его настроения.

Ну во-первых, от чего зависят его трактовки, вряд ли вы можете знать. Посему, нечего об этом разглагольствовать.
Во-вторых, я согласен, что это говорит о некой безграмотности компетентного человека. Но это ведь не означает ,что любая его трактовка будет неправильной и ее надо воспринимать строго наоборот.

V Vovan_mail:

SANSKILL Не я, а Вы ее ролик ставите в рамки официального заключения по данному разбору. А в реале там  ЛИЦЕДЕИ!!!

И в-третьих, где я указал на этот ролик как на доказательство своей правоты? Потрудитесь указать мой пост об этом, иначе вы - мягко говоря, лгун!
P.S. Ну и если судить по Вашей логике, то наличие в Ваших постах и постах Вашего соратника грамматических ошибок говорит и о Вашей безграмотности в целом.

F ffweb:

Для начала, найдите в ПДД или других документах, регламентирующих правила дорожного движения, те фразы, которые употреблял при ответах "сотрудник" ГИБДД...

Их там нет и быть не может, но что это меняет по отношению к задачке в шапке ЭТОЙ темы?

SANSKILL:

P.S. Ну и если судить по Вашей логике, то наличие в Ваших постах и постах Вашего соратника грамматических ошибок говорит и о Вашей безграмотности в целом.

Ну уже не знаете, что сказать и к чему прицепиться
Вам написали про безграмотность НЕ В ЦЕЛОМ, а про безграмотность в конкретных вопросах

SANSKILL:

Их там нет и быть не может, но что это меняет по отношению к задачке в шапке ЭТОЙ темы?

Это доказывает, что выслушивать какие-то "комментарии" "официальных" лиц бессмысленно, потому что они могут ляпнуть все, что угодно!
Читайте ранние сообщения, где поднимался вопрос о том, что якобы голубой был признан виновным в ДТП (то есть сотрудник ГИБДД так решил) - значит считаем, что сотрудник прав.
В ответ на это было указано на ролик, который поражает своей безграмотностью!!!

SANSKILL:

И в-третьих, где я указал на этот ролик как на доказательство своей правоты? Потрудитесь указать мой пост об этом, иначе вы - мягко говоря, лгун!

Говорю в целом о позиции фиолетовой фракции, что опять в вашем понимание все на свой счет и цепляние к словам.

SANSKILL:

Ну и если судить по Вашей логике, то наличие в Ваших постах и постах Вашего соратника грамматических ошибок говорит и о Вашей безграмотности в целом.

Знаешь человек может вообще не уметь писать, но соображать будет по любому лучше того кто пишет без единой ошибки.

Вы строите свою правоту фиолетовые, на том что у ВАС есть ролик передачи и украинское разьяснение, все, ни одного правила у ВАС в зхащиту нет, сколько бы мы тут не бились Вы не разу не привели это.

Еще раз на все общее обозрение пункты ПДД РФ о ПРИОРИТЕТНОМ ДВИЖЕНИИ ПРЯМО выложите!!!
Докажите что пересечение полос одной ПЧ не является маневром!!!
Докажите что движение по прямой приорететно с пересечением попутных и встречных полос.
Иначе если у Вас этого нету, говорить с вами бестолково!!!

И для начала прочитайте правила проезда нерегулируемых перекрестков, а именно как их пересекают водители, которые находятся на главной дороге.
И с этой точки зрения посмотрите на маневр фиолетового в рамках его нахождения на главной дороге В ПРЕДЕЛАХ перекрестка! Забудьте при этом о ЖЕЛАНИИ фиолетового совершить съезд на второстепенную дорогу. Его желание никого не волнует. Важно какой МАНЕВР он совершил, находясь на одной дороге с голубым, который и привел к ДТП.

Vovan_mail
Зачем ты "переобуваешься"? Ты говорил конкретно про меня, т.к. "Вы" - это обращение к конкретному лицу. Везде и всегда. А если ты не умеешь доносить до собеседников то, о чем думаешь, то не обижайся на то, что тебя воспринимают не так как ты хочешь.
ffweb
Все вышесказанное относится и к тебе.
Вам обоим не раз говорили о п.8.4, п.8.5 и п.13.10. А вот вы, кроме извращенного толкования ПДД и приведением немыслимых причинно-следственных связей, ничего убедительного не привели.

SANSKILL:

Еще раз на все общее обозрение пункты ПДД РФ о ПРИОРИТЕТНОМ ДВИЖЕНИИ ПРЯМО выложите!!! Докажите что пересечение полос одной ПЧ не является маневром!!! Докажите что движение по прямой приорететно с пересечением попутных и встречных полос.

От тебя меня интересует только это, мне переубеждать ВАС не нада, я хочу чтоб думать начали.

SANSKILL:

что тебя воспринимают не так как ты хочешь.

Я не обижаюсь, и отношусь именно так же к ВАМ как Вы к нам, ваша писанина мягко выражаясь похожа на бред, как нужно реагировать на это. Вы считаете должен рукоплескать, как тут не которые делают, на адекватный пост, кроме минусов и чуши в ответ не чего, мне плевать на минусы, это не показатель вообще не чего, кроме того как только для новичков, а те кто меня знает и с -1000 обратятся именно ко мне, за советом по тех вопросам или еще по какому поводу.
Так вот я жду ответа о пунктах ПДД.

V Vovan_mail:

а те кто меня знает и с -1000 обратятся именно ко мне, за советом по тех вопросам или еще по какому поводу.

Мне жаль этих хороших людей. Правда

V Vovan_mail:

Так вот я жду ответа о пунктах ПДД.

Туманен твой взор, бедолага

SANSKILL:

Мне жаль этих хороших людей.

Над этим смеюсь

SANSKILL:

Туманен твой взор, бедолага

А это реальный ответ о прямолинейном движении.

SANSKILL:

ffweb Все вышесказанное относится и к тебе. Вам обоим не раз говорили о п.8.4, п.8.5 и п.13.10. А вот вы, кроме извращенного толкования ПДД и приведением немыслимых причинно-следственных связей, ничего убедительного не привели.

Вам толкуют, чтобы вы начали понимать. А для понимания предлагают разобраться в терминологии, так как это основа при изучении любого предмета.
И вопрос не в том, что вы не понимаете чего-то, а в том, что вы НЕ ЖЕЛАЕТЕ изучить и понять основы, термины и определения! Изучить не только в рамках ПДД, а распространить изучение вплоть до понимания значения отдельных слов! Потому что только это даст возможность понять написанное в ПДД! И в данном случае это необходимо сделать, так как в ПДД никто не удосужился однозначно разъяснить определенные употребляющиеся термины, которые могут трактоваться двояко! Что сейчас и происходит с понятием географического поворота и поворота относительно дороги!

P.S. Неужели у нас в различных отраслях работают такие "специалисты", которые не желают разбираться ни в чем? Это ж беда! И, думаю, они же сами громче всех кричат, что у нас все плохо! Хотя сами и создают все вокруг себя
Вы мужики, в конце концов или нет?! Возьмите себя в руки, наконец, и прекратите тупо хихикать, а возьмите и разберитесь в вопросе! Включите голову! Если будут замечания, велком! Все пишите, все обсудим!

V Vovan_mail:

ffweb ... у девушки которая имеет права (ее на работу пару дней назад приняли) спрашиваю кто должен, проехать первым перекресток. Она говорит фиолетовый, не обьясняя ей ни чего спрашиваю, а почему, она начинает обьяснять, а когда доходит до места что ведь синий же едет по главной. говорит стоп, тут же виноват фиолетовый. Она сама поняла, я ржал. девушка, без большого опыта сама догнала...

А это, по-видимому, есть самое веское доказательство вашей псевдоправоты?

SANSKILL:

А это, по-видимому, есть самое веское доказательство вашей псевдоправоты? Скрытый текст Я даже стеснюсь рассказывать вам, как способны девушки менять свою точку зрения, особенно, когда она понимает, что ты не какой-то там "голубой"     x

Смешно...

Пункты 13.10 и 13.11 находятся в главе, устанавливающей правила проезда перекрестков, т.е. эта глава регулирует потоки движения, которые пересекаются. Это и предполагает, что приближающийся справа должен ехать именно по другой дороге, а не перестраиваться из соседнего ряда. Для этого есть другие главы и пункты правил.
При желании можно любую ситуацию вывернуть наизнанку и довести до абсурда и есть очень много хитрожопых людей, которые это хорошо умеют. И никакие идеальные ПДД не помогут ) У нас только НПА выдей в свет, как на следующий день уже есть 1000 способой его обойти.

ffweb

SANSKILL:

приведением немыслимых причинно-следственных связей

тебе это выражение ни о чем не говорит, где он работает
Он готов выгородить тех кого больше, а Нижегородского втаптать в грязь, у меня только одно обьяснение.

Dukedoc:

Пункты 13.10 и 13.11 находятся в главе, устанавливающей правила проезда перекрестков, т.е. эта глава регулирует потоки движения, которые пересекаются. Это и предполагает, что приближающийся справа должен ехать именно по другой дороге, а не перестраиваться из соседнего ряда. Для этого есть другие главы и пункты правил.

Што вы хотите сказать? Уточните.

V Vovan_mail:

ffweb тебе это выражение ни о чем не говорит, где он работает Он готов выгородить тех кого больше, а Нижегородского втаптать в грязь, у меня только одно обьяснение.

Хм... Что-то это мне напоминает

F ffweb:

Вам толкуют, чтобы вы начали понимать. А для понимания предлагают разобраться в терминологии, так как это основа при изучении любого предмета. И вопрос не в том, что вы не понимаете чего-то, а в том, что вы НЕ ЖЕЛАЕТЕ изучить и понять основы, термины и определения! Изучить не только в рамках ПДД

Основы, термины и определения, как бы для вас, мой друг, это не было бы странно, я изучил давным-давно, еще в школе. И эти понятия - константы, они не меняются ни в рамках ПДД, ни за их рамками. А это означает, что "прямая" это и есть прямая! Не "как бы" и не "почти".
А уж от такого "понимания"

F ffweb:

а распространить изучение вплоть до понимания значения отдельных слов! Потому что только это даст возможность понять написанное в ПДД! И в данном случае это необходимо сделать, так как в ПДД никто не удосужился однозначно разъяснить определенные употребляющиеся термины, которые могут трактоваться двояко! Что сейчас и происходит с понятием географического поворота и поворота относительно дороги!

увольте меня

SANSKILL:

Основы, термины и определения, как бы для вас, мой друг, это не было бы странно, я изучил давным-давно, еще в школе. И эти понятия - константы, они не меняются ни в рамках ПДД, ни за их рамками. А это означает, что "прямая" это и есть прямая! Не "как бы" и не "почти". А уж от такого "понимания" увольте меня

Думаю, продолжать общение бессмысленно. Вы слишком самоуверены.

F ffweb:

Думаю, продолжать общение бессмысленно. Вы слишком самоуверены.

Я бы даже сказал - чересчур самоуверен!

SANSKILL:

Я бы даже сказал - чересчур самоуверен!

Продолжайте в том же духе.

V Vovan_mail:

ffweb тебе это выражение ни о чем не говорит, где он работает

А ты попробуй мыслить чуть шире, и тогда тебе это скажет о том, что у твоего оппонента юридическое образование, где это неясное тебе выражение является нормой.

SANSKILL:

тебе это скажет о том, что у твоего оппонента юридическое образование

Согласно логике ваших оппонентов юридическое образование не есть синоним юридической грамотности.
Продолжая её же, у нас кругом безграмотные судьи и сотрудники ГИБДД. И только они вдвоём несут правовой свет автомобилистам нашей страны продираясь через дебри бредней исходящих со стороны сторонников водителя фиолетового авто.

Dukedoc:

Согласно логике ваших оппонентов юридическое образование не есть синоним юридической грамотности. Продолжая её же, у нас кругом безграмотные судьи и сотрудники ГИБДД. И только они вдвоём несут правовой свет автомобилистам нашей страны продираясь через дебри бредней исходящих со стороны сторонников водителя фиолетового авто.

ВОТ! Хоть один понял!!! Молодец!