для знатоков ПДД

V Vovan_mail:

Вот тут как раз должны обязательно знаки или разметка по полосам иначе  кривое движение будет организовано на перекрестке.

V Vovan_mail:

Не путайте заужение дороги, это не прокатывает тут, тут две полосы полноценных. А из за кривизны того что нет тех же знаков, то народу приходиться ехать из человеческих соображений елочкой, скорость то ни какая тут Проблем сильных не создаст, но по правилам синий пропускает в данной ситуации.

Взаимоисключающие заявления.
Если Правила однозначно трактуют очередность проезда данного перекрёстка, значит в доп. разметке и знаках нужды нет.
И второе

V Vovan_mail:

Не путайте заужение дороги, это не прокатывает тут, тут две полосы полноценных.

По факту, там тоже заужение, т.к. две полосы переходят в одну. Просто из-за того, что это всё переходит на перекрёстке без разметки, то неясно, с какой стороны, собственно, дорога сужается.

Кстат давольно тупая планировка перекрестка, тут должна быть главной дорога где двух сторонне направление есть, а случаем одностороннее не от администрации какой нить выходит?

A alex12:

По факту, там тоже заужение, т.к. две полосы переходят в одну.

Так надо было нарисовать его, а как нарисовал, так и разбираем, суть предпологать или видеть то что есть, есть две полосы причем с разметкой

Чтоб поближе было

V Vovan_mail:

Кстат давольно тупая планировка перекрестка, тут должна быть главной дорога где двух сторонне направление есть, а случаем одностороннее не от администрации какой нить выходит?

Я на прошлой странице приводил ссылку на Яндекс-карту.
Прямо дорога ведёт в тупик, там склады какие-то. По этой дорожке обычно двухстороннее движение, просто сейчас перекрыли старый съезд с Дмитровки и пустили народ по этой улочке.

V Vovan_mail:

Так надо было нарисовать его, а как нарисовал, так и разбираем, суть предпологать или видеть то что есть, есть две полосы причем с разметкой

Я нарисовал именно так, как есть на месте.
Кстати, какую разметку можно нарисовать на этом перекрёстке? Варианта 2:

Так вот, если будет разметка по синей линии, то а/м с правой стороны должен будет уступить, правильно?
А вот разметка по красной линии просто не может быть нанесена физически. Что из этого следует?

A alex12:

Взаимоисключающие заявления.

Если поставить направление движения по полосам, то вас предпишут ехать не по пунктам ПДД а по табличкам направления движения например с левой налево по главной, с правой прямо, тут нет взаимоисключения. Есть понятие нет направлений движений едем по пунктам ПДД есть таблички едем по ним.

A alex12:

синей линии, то а/м с правой стороны должен будет уступить, правильно? А вот разметка по красной линии просто не может быть нанесена физически. Что из этого следует?

Блин не полосы а стрелки краской нарисовать на полосах и все или таблички на столбе повесить

V Vovan_mail:

Если поставить направление движения по полосам, то вас предпишут ехать не по пунктам ПДД а по табличкам направления движения например с левой налево по главной, с правой прямо, тут нет взаимоисключения. Есть понятие нет направлений движений едем по пунктам ПДД есть таблички едем по ним.

Цитирую:
"Вот тут как раз должны обязательно знаки или разметка по полосам иначе кривое движение будет организовано на перекрестке."
"по правилам синий пропускает в данной ситуации."
Я к тому, что если Правила регулируют очерёдность, то зачем разметка? И никакой кривой организации движения нет. Это из Ваших высказываний.

Логику понял. Включен светофор едем по его сигналам, выключен едем по знакам

V Vovan_mail:

Блин не полосы а стрелки краской нарисовать на полосах и все или таблички на столбе повесить

Вот! Именно такой знак или разметка туда и просится. Но их нет и левая полоса курит. Бред получается.

alex12
Из моих высказываний нет противоречия, там где есть нормальные направления движения во все стороны, а тут поставлены знаки против шерсти и чтоб исправить ситуацию, нужно использовать одно из возможного.

alex12
На данном перекрестке создали прецедент дорожного движения при помощи знаков приоритета, предоставив преимущественное направление с одностороннего движения, причем встречное направление с главной дороги стоит, это ставили знаки недоучки, у которых руки из жопы растут.

Vovan_mail
Так вот и получается, что на этом перекрёстке невозможно поставить такие знаки или нанести разметку, которые дали бы преимущество в движении с правой полосы при повороте налево.
По факту, единственный аргумент в пользу их приоритета - одновременность перестроения, но как доказать при отсутствии линий разметки (не стрелок), что сужение происходит одновременно с двух сторон?

V Vovan_mail:

Snezhnii  Вот сча посмотрим на скока твоя соображалка на примере детского садика сработает, но если не сработает, тада ой!!!

Ассоциативный ряд просто супер!
Всем бы так научиться мыслить при необходимости!

Dukedoc:

"ВЕДОМСТВЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ. УКАЗАНИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ НА АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГАХ. ВСН 25-86" (УТВ. МИНАВТОДОРОМ РСФСР ОТ 29.01.86)     Надо, оказывается, строительными нормами при проезде перекрёстков руководствоваться. Давай, жги ещё! У тебя отлично получается

Вот блин как же некрасиво таким образом вести диалог!
Ну какую цель вы преследуете, когда пишете такие бессмысленные комментарии?
Зачем вообще это писать?
Ну если что-то непонятно, то спросите, если есть аргументы - приведите их!

А по поводу "чем и когда пользоваться" отвечу - на суде при разборе вы будете пользоваться и нормами, и правилам, и ГОСТами и всеми всеми документами, имеющими отношение к организации дорожного движения!
Понятно?
Самый простой пример - сколько судов было выиграно, когда ответчик (водитель) доказывал, что знак "Движение запрещено" расположен с нарушением ГОСТ (висит слишком низко или слишком высоко), что приводит к невозможности его прочитать!!!
А в ПДД высота установки дорожных знаков не прописана!!! Однако, это не мешает при необходимости обращаться в другим нормативным документам, регламентирующим организацию дорожного движения.

Всего вам наилучшего!

Так что такой "стеб" здесь абсолютно неуместен (ну если вы конечно взрослый и адекватный человек).

A alex12:

Так вот и получается, что на этом перекрёстке невозможно поставить такие знаки или нанести разметку, которые дали бы преимущество в движении с правой полосы при повороте налево. По факту, единственный аргумент в пользу их приоритета - одновременность перестроения, но как доказать при отсутствии линий разметки (не стрелок), что сужение происходит одновременно с двух сторон?

На данном перекрестке в твоем варианте вообще установка знаков приоритета, как они установлены вообще не выход. В данном случае преимущество отдано только движущимся по однополосной дороге при этом исключая движение с встречного направления главной дороги, что уже есть не правильно, движение по главной должно быть по главной сквозным и беспрепятственным в оба направления. На данном перекрестке главная должна идти с ножки налево, а одностороннее должно примыкать к главной дороге и установка на односторонней знаков движения по полосам.

F ffweb:

Ну какую цель вы преследуете, когда пишете такие бессмысленные комментарии?

Стеб и не больше. Если им написать даже так Вы идете вдоль дороги по кювету, то вы движетесь параллельно дороги. как бы она не изгибалась, вы будите идти относительно дороги параллельно. Цепляние к словам.

F ffweb:

Самый простой пример - сколько судов было выиграно, когда ответчик (водитель) доказывал, что знак "Движение запрещено" расположен с нарушением ГОСТ (висит слишком низко или слишком высоко), что приводит к невозможности его прочитать!!!

Это ты где-то слышал или как?

Знаю кучу судебных постановлений, где несмотря на несоответствие знака ГОСТу водитель всё равно признавался виновным, при этом подрядчику выписывался штраф за необеспечение безопасности ДД на участке и предписание к устранению несоответствия.
При чём 99% всех дел относятся к запрещающим знакам.
По предписывающим знакам судебных дел вообще не бывает на этапе тяжбы между водителями.
Что там далеко ходить? Год-полтора назад тема была (сейчас не найду), когда чел (№1) выезжал на перекрёсток "равнозначных дорог" и был атакован автомобилем слева (№2), для которого являлся помехой справа.
Оказалось, что знак "Уступи дорогу" пропал с направления движения водителя №1, а водитель №2 ехал по главной и с его стороны стоял знак "Главная дорога".
Виноватым, несмотря на отсутствие знака, оказался водитель №1, так как выезжал со второстепенной дороги.

Так и в данной ситуации водитель голубого авто будет признан виновным, так как не занял соответствующее положение для поворота налево, и потом может судиться согласно указанного документа со службами, ответственными за организацию движения на перекрёстке, на предмет невыполнения ими приведённых требований.

Раньше я тоже был наивным и верил в утопию, что знак лишается юр. силы в случае несоответствия ГОСТу.

Dukedoc:

Это ты где-то слышал или как? Знаю кучу судебных постановлений, где несмотря на несоответствие знака ГОСТу водитель всё равно признавался виновным, при этом подрядчику выписывался штраф за необеспечение безопасности ДД на участке и предписание к устранению несоответствия. При чём 99% всех дел относятся к запрещающим знакам. По предписывающим знакам судебных дел вообще не бывает на этапе тяжбы между водителями. Что там далеко ходить? Год-полтора назад тема была (сейчас не найду), когда чел (№1) выезжал на перекрёсток "равнозначных дорог" и был атакован автомобилем слева (№2), для которого являлся помехой справа. Оказалось, что знак "Уступи дорогу" пропал с направления движения водителя №1, а водитель №2 ехал по главной и с его стороны стоял знак "Главная дорога". Виноватым, несмотря на отсутствие знака, оказался водитель №1, так как выезжал со второстепенной дороги. Так и в данной ситуации водитель голубого авто будет признан виновным, так как не занял соответствующее положение для поворота налево, и потом может судиться согласно указанного документа со службами, ответственными за организацию движения на перекрёстке, на предмет невыполнения ими приведённых требований. Раньше я тоже был наивным и верил в утопию, что знак лишается юр. силы в случае несоответствия ГОСТу.

Вот и продолжайте думать, что это утопия, пока другие выигрывают такие дела Не понимаю, когда взрослый мужик просто берет и сдается и еще оправдывает себя (и не надо пытаться отрицать это), что "вот, дескать, был наивным", а сейчас-то "я серьезный и знающий", поэтому уверен, что ничего сделать невозможно и умываю руки

Если бы внимательно читали, то поняли, что я писал о том, что принеобходимости, используются ЛЮБЫЕ документы, регламентирующие организацию дорожного движения. И все, другого смысла я не вкладывал.

Удачи.

F ffweb:

пока другие выигрывают такие дела

По существу будут два дела.
1 дело. Между двумя водителями при установлении степени их вины. В данном случае будут руководствоваться ПДД РФ, так как ими должны руководствоваться водители при движении по дороге в пределах РФ, а не указаниями к обеспечению безопасности. И виновным будет признан голубой водитель, как не занявший предусмотрительно крайнюю полосу для поворота налево.
2 дело. Иск голубого водителя к дорожным службам в части необеспечения безопасности ДД и отсутствия дорожных знаков и разметки, которые должны стоять на подобных перекрёстках.

F ffweb:

Не понимаю, когда взрослый мужик просто берет и сдается и еще оправдывает себя (и не надо пытаться отрицать это), что "вот, дескать, был наивным", а сейчас-то "я серьезный и знающий", поэтому уверен, что ничего сделать невозможно и умываю руки

Кто сказал что я сдаюсь?
Просто если есть знак, то я буду подчиняться его требованиям, а не так, чтобы сказать "этот знак висит не по ГОСТ, значит я не должен ему подчиняться". Особенно если это знак "Кирпич" или "Обгон запрещён".

Dukedoc:

Кто сказал что я сдаюсь? Просто если есть знак, то я буду подчиняться его требованиям, а не так, чтобы сказать "этот знак висит не по ГОСТ, значит я не должен ему подчиняться". Особенно если это знак "Кирпич" или "Обгон запрещён".

Я писал, когда знак нечитаем реально! И водитель не имел возможности его увидеть! Ессно он сразу делает фото-видео фиксацию, которую потом предъявляет в суде. И хватит уже об этом! Я совсем другое доносил в посте. А вы уходите от темы.

ffweb
Я вообще не знаю к чему вы ГОСТ и нечитаемые знаки привели.
В данном случае знаки направления движение по полосам отсутствуют и влево можно только с левой полосы. И не могут висеть не по ГОСТ знаки, которые в принципе не висят.

Dukedoc:

ffweb Я вообще не знаю к чему вы ГОСТ и нечитаемые знаки привели. В данном случае знаки направления движение по полосам отсутствуют и влево можно только с левой полосы. И не могут висеть не по ГОСТ знаки, которые в принципе не висят.

Я ответил на некий комментарий, в котором высмеивалось использование для понимания дорожной ситуации документов, отличных от ПДД.
И указал, что использование таких документов бывает очень даже полезно!
Все, заканчиваем обсуждать это.

F ffweb:

И указал, что использование таких документов бывает очень даже полезно!

Если бы вы могли внимательно читать, то заметили бы, что я написал, что использование конкретных документов уместно на определённой стадии.

Dukedoc:

Если бы вы могли внимательно читать, то заметили бы, что я написал, что использование конкретных документов уместно на определённой стадии.

Цитату в студию, в подтверждение.

Dukedoc:

По существу будут два дела. 1 дело. Между двумя водителями при установлении степени их вины. В данном случае будут руководствоваться ПДД РФ, так как ими должны руководствоваться водители при движении по дороге в пределах РФ, а не указаниями к обеспечению безопасности. И виновным будет признан голубой водитель, как не занявший предусмотрительно крайнюю полосу для поворота налево. 2 дело. Иск голубого водителя к дорожным службам в части необеспечения безопасности ДД и отсутствия дорожных знаков и разметки, которые должны стоять на подобных перекрёстках.

Пожалуйста, не пишите ерунды!!! Не вводите в заблуждение читающих!
И прекращайте уводить тему в сторону!

F ffweb:

Цитату в студию, в подтверждение.

Задачка по ПДД (сообщение #13673273)

Dukedoc:

Задачка по ПДД (сообщение #13673273)

Спасибо. Но я внимательно читаю то, что адресовано мне. Если вы вели с кем-то диалог, будьте любезны предоставлять сразу ссылки в подтвержение своих слов.

V Vovan_mail:

На данном перекрестке в твоем варианте вообще установка знаков приоритета, как они установлены вообще не выход. В данном случае преимущество отдано только движущимся по однополосной дороге при этом исключая движение с встречного направления главной дороги, что уже есть не правильно, движение по главной должно быть по главной сквозным и беспрепятственным в оба направления. На данном перекрестке главная должна идти с ножки налево, а одностороннее должно примыкать к главной дороге и установка на односторонней знаков движения по полосам.

Может быть в теории так и надо было установить знаки, но там руководствовались другими простыми соображениями:
По односторонней дороге проезжает 50 автомобилей в минуту, по главной дороге слева можно повернуть только налево, а там тупик, т.е. грубо говоря интенсивность движения около 1 машины в 2 минуты. Со стороны тупика машин примерно столько же. Именно руководствуясь интенсивностью движения они и поставили знаки в таком виде.
Так что в таком варианте знаки висят нормально с точки зрения логики, не хватает только знаков движения по полосам. А поскольку их нет, возникает проблема с определением приоритетности проезда при повороте налево.
И в очередной раз: я не спрашивал "как надо организовать движение", я спрашивал как разбираться в нынешней ситуации. А факт одновременного перестроения при сужении дороги (единственный признак для определения приоритета), на мой взгляд, неочевиден и недоказуем.

alex12
Мое то мнение об установке кривой из основания видимости что где какая дорога, потоки я то не вижу. разрулить тока табличками.