KOM:
|
когда их палили за распитие, всегда виноваты были мы, студенты... 
Так, что закусывай.  |
Когда эти забулдыги работали , я уже сменным мастером был ,присылали к нам таких,они меня под статью УК чуть не подвели ,неправильно зацепили бадью с бетоном ,она рухнула пир перевозке краном , ладно под ней никакого - отделался выговором .
А по закусывай ,хватит уже ,ведёшь себя как ребёнок . В следующий раз будь при прочтении внимательным и в идиотском положении не окажешься . Да и не правоту и ошибки могут признать сильные , а ты слаб .
Вот ещё статейка по событиям 93-го . У каждого свой взгляд .
"
Проклятие Октября
— 30.09.08 11:10 —
Октябрь в российской истории сыграл роль, сравнимую с августом, — судьбоносные катастрофы происходили сплошь и рядом. Взять, к примеру, октябрь 1917 года или октябрь 1964-го, смещение Никиты Хрущева, явным образом повлиявшие на ход российской, она же советская, истории.
Октябрь 1993 года — не менее значим, чем иные октябри.
Образ горящего Белого дома столь же символичен и устойчив, как и картинка взятия Зимнего.
Другой вопрос, что до сих пор, по прошествии 15 лет, четкого ответа на вопрос «Что это было?» нет. (Представим себе на минуту, как из 1932 года смотрелись события октября 1917-го). И это при том, что есть твердое ощущение того, что сюжеты октября 1993-го оказали принципиальное влияние на ход российской истории.
Октябрь-93 — это, прежде всего, жертвы. Можно упрекать неокрепшую российскую демократию в том, что ради торжества самой себя она стала стрелять из танков, нарушая действовавшую тогда Конституцию РСФСР. Но тогда второй вопрос: не стало бы число жертв существенно большим в том случае, если бы молодая российская демократия не пуляла снарядами в Белый дом? История не знает сослагательного наклонения, но здесь его применение весьма значимо, поскольку после 1993 года был 1994-й с маленькой победоносной войной в Чечне. А затем — 1996 год с его «последним гвоздем, вбитым в гроб коммунизма», а потом 1999-й с появлением на исторической арене новой исторической фигуры по имени Путин.
Вытекало ли одно из другого логическим образом или нет?
Стала ли нынешняя имитационная демократия следствием того, что торжество демократических сил полтора десятка лет назад освящено и окроплено кровью, или это отнюдь не причинно-следственная связь?
Октябрь-93, как бы пафосно это ни звучало — драма демократии. В 1993 году за избавление от коммунистического прошлого, «за демократию» было заплачено человеческими жизнями. Так и в 1996 году, когда решалась, по сути дела, та же проблема — транзит из темного прошлого в светлое капиталистическое завтра — молодая российская демократия совершила второе грехопадение: она была куплена по цене содержимого коробки из-под ксерокса
Но вот парадокс истории: указ 1400, безусловно, был антиконституционным. Однако октябрьские события открыли дорогу первой российской «буржуазной» Конституции, которая юридически зафиксировала переход к новой, рыночной экономике и к новому политическому устройству России
После октября 1993-го Борис Ельцин, первый президент страны, получил огромную власть и огромный ресурс для политического маневра. Главное же, если рассуждать максимально прагматично, масштаб власти позволял ему проводить экономические реформы любой степени радикальности. Но этого не произошло. Экономическая политика была компромиссной, что увеличило цену реформ, а потом «отлилось» олигархическим капитализмом и «семибанкирщиной».
http://www.gazeta.ru/column/kolesnikov/2845132.shtm
КОМЕНТ на стаью .
sergmitron
30.09.2008 16:09
Мне вдруг пришло в голову, что в 1993-ом произошло то же, что и в Осетии. Сначала "парламентариев" долго провоцировали, а потом, когда они с голой грудью кинулись на телецентр, разбомбили в пух и прах, а заодно разбомбили и парламентскую демократию, советы, самоуправление, общественные комитеты, идеалы августа etc. Можно ли было.
Или для философа это простительно? 
ты прав, мозгов у тебя нет, а в голове каша.
Dark mode