Сначала "МИР", теперь "АРКТИКА"

Moonraker

цитата:

Вы что ставите под сомнение: необходимость использовать Северный морской путь или экономичность атомных ледоколов?

Второе конечно. Только не ледоколов, а вообще судов с ЯЭУ. И не экономичность (как-то слишком технически звучит), а экономическую целесообразность в чистом виде, без учета тех аспектов, что я ранее упомянул.

цитата:

Боян

Я был бы крайне удивлен, если бы Вы это не написали

цитата:

а пока прогнозируется только дальнейший рост доли атомной энергетики

Да мало ли что прогнозируется. Ну и лоббизм никто не отменял. Но это не означает, что это экономически выгодно всем (государству), а не только представителям определенных структур. Особенно в дальней перспективе. Когда прийдет время утилизировать отработавшее свой ресурс облученное оборудование, ну и само отработанное ЯТ.
-МордWiN-

цитата:

ничего не вкладывая не возможно получить прибыль

Аксиома. Или боян, как любит выражаться Мунракер. Хотя бывают и исключения. Но это не называется "накладно". Это называется инвестирование. Накладно - это когда одни убытки в обмен на некие нематериальные понятия - престиж например.

цитата:

и для той экономической обстановке где оно применялось было вполне адекватным как топливо

Для той - да.

araleng:

Да мало ли что прогнозируется. Ну и лоббизм никто не отменял. Но это не означает, что это экономически выгодно всем (государству), а не только представителям определенных структур. Особенно в дальней перспективе. Когда прийдет время утилизировать отработавшее свой ресурс облученное оборудование, ну и само отработанное ЯТ.

Предполагать можно что угодно до бесконечности. В какой-то момент надо переходить к фактам. И или доказать на цифрах неэффективность атомной энергетики, или уже перестать озвучивать домыслы и подождать когда на руках появятся эти самые факты. А пока атомных электростанций планируют строить все больше и больше. Если к примеру взять С-Петербург, то я вообще не представляю где бы взяли столько энергоносителей чтобы компенсировать остановку АЭС. Если же говорить об остановке всех имеющихся АЭС, то тут надо либо перестать потреблять столько энергии либо прекратить говорить об убыточности или неэффективности АЭС.
А вообще с подобными рассуждениями Вы напоминаете мне одних наших заказчиков. Которые пол-дня сидели и рассуждали почему у них не устанавливается соединение. А может эта причина? А может эта? Я уже закончил свою работу и говорю: может хватит рассуждать и надо просто взять анализатор подключить его и посмотреть почему оно не устанавливается. После чего и продемонстрировал как это легко и быстро. А так бы они наверное до сих пор сидели бы и строили теории. Не уподобляйтесь таким философам.

Moonraker

цитата:

И или доказать на цифрах неэффективность атомной энергетики, или уже перестать озвучивать домыслы и подождать когда на руках появятся эти самые факты.

Доказать? Я озвучивал домыслы? Вы меня с кем-то спутали. Или опять сбои в системе. Я всего лишь выразил сомнения в в экономической целесообразности постройки атомных ЛЕДОКОЛОВ. Не более того. А это уже Вы сюда приплели атомную энергетику в целом. Причем тоже чисто теоретически, основываясь на каких-то прогнозах.

цитата:

Которые пол-дня сидели и рассуждали

цитата:

Не уподобляйтесь таким философам

Вообще-то мы с Вами вместе "сидели", образно выражаясь.

araleng:

Причем тоже чисто теоретически, основываясь на каких-то прогнозах.

Я не могу все проверять лично и на своем опыте. Вынужден опираться на мнение специалистов. Если Вас оно не убеждает, то ничем помочь не могу. Как говорится чем богаты, тем и рады. А Вы можете и дальше сомневаться. Это в общем-то не запрещено. У нас слава богу демократия сейчас, сомневаться можно в чем угодно и сколько угодно.

Moonraker

цитата:

Вынужден опираться на мнение специалистов. Если Вас оно не убеждает

Почему не убеждает? Я бы тоже оперся на мнение специалистов. Но в этой теме таковых не было. Равно как и внятных ссылок.

Сначала Мир
потом Арктика
а потом и НОРДИКА

один балкер на атомной тяге был построен.

Проблема ЯЭУ в том, что разведанных запасов урана хватит на меньшее время, чем нефти и газа

araleng:

Почему не убеждает?   Я бы тоже оперся на мнение специалистов. Но в этой теме таковых не было. Равно как и внятных ссылок.

Так зато здесь опредилились с кругом возможных вопросов:
- нужен ли вообше Северный морской путь
- нужны ли ледоколы с мощностью силовой установки 60Мвт и больше
- будет ли эксплуатация судна с другим типом силовой установки экономичнее или результативнее эксплатации атомного ледокола
Это достаточно широкий и фундаментальный круг вопросов и вряд кто здесь сразу может предоставить Вам соответствующие данные. Но Вы можете дальше уже самостоятельно искать их. Вопрос только зачем. Да и честно говоря уверен, что они считаются секретными. По крайней мере в полном объеме.
Я же предпочитаю идти другим путем. Так как эти вопросы достаточно очевидны и я никогда не встречал каких-либо сомнений в том, что атомный ледокол можно было бы заменить каким-либо другим типом ледоколов, обладающим такими же возможностями, либо сомнений в том, что они вообще нужны, и решение о их строительстве принимали далеко не дилетанты, то в общем-то не вижу оснований сомневаться в их необходимости и эффективности.
Другое вопрос насколько их количество оптимально, насколько оптимальна их конфигурация. Но сама их необходимость, при условии что Россия будет продолжать освоение Севера, у меня лично сомнений не вызывает. По крайней мере пока данные сомнения кто-нибудь не аргументирует цифрами которые будут прокомментированы независимыми экспертами.

Moonraker

цитата:

Так зато здесь опредилились с кругом возможных вопросов: - нужен ли вообше Северный морской путь - нужны ли ледоколы с мощностью силовой установки 60Мвт и больше - будет ли эксплуатация судна с другим типом силовой установки экономичнее или результативнее эксплатации атомного ледокола

У меня были сомнения только по третьему, да и то по-большей части умозрительно, теоретически.

цитата:

Но Вы можете дальше уже самостоятельно искать их. Вопрос только зачем

Конечно могу. И ищу. Но ведь я на форум прихожу ПООБЩАТЬСЯ, а не просто получить информацию.
Зачем? Странный вопрос. А зачем люди вообще чем-то интересуются? Видимо такова человеческая природа.

Moonraker:

araleng: Почему не убеждает?   Я бы тоже оперся на мнение специалистов. Но в этой теме таковых не было. Равно как и внятных ссылок. Так зато здесь опредилились с кругом возможных вопросов: - нужен ли вообше Северный морской путь - нужны ли ледоколы с мощностью силовой установки 60Мвт и больше - будет ли эксплуатация судна с другим типом силовой установки экономичнее или результативнее эксплатации атомного ледокола Это достаточно широкий и фундаментальный круг вопросов и вряд кто здесь сразу может предоставить Вам соответствующие данные. Но Вы можете дальше уже самостоятельно искать их. Вопрос только зачем. Да и честно говоря уверен, что они считаются секретными. По крайней мере в полном объеме. Я же предпочитаю идти другим путем. Так как эти вопросы достаточно очевидны и я никогда не встречал каких-либо сомнений в том, что атомный ледокол можно было бы заменить каким-либо другим типом ледоколов, обладающим такими же возможностями, либо сомнений в том, что они вообще нужны, и решение о их строительстве принимали далеко не дилетанты, то в общем-то не вижу оснований сомневаться в их необходимости и эффективности. Другое вопрос насколько их количество оптимально, насколько оптимальна их конфигурация. Но сама их необходимость, при условии что Россия будет продолжать освоение Севера, у меня лично сомнений не вызывает. П крайней мере пока данные сомнения кто-нибудь не аргументирует цифрами которые будут прокомментированы независимыми экспертами.

Решение за ледокол "Ленин" принимали в 50-ые годы , когда было очень холодно. И он (ледокол) был действительно необходим.
А в прошлом году по севморпути прошли обычные торговые суда. И льда не видели.