Сначала "МИР", теперь "АРКТИКА"

Bluming

цитата:

а эти танкеростроители ещё деньги не вернули?

Я не знаю. Да это уже и не так важно. В любом случае заказчик понес убытки. И вот вопрос. Будет ли этот заказчик в следующий раз иметь дело с "отечественным производителем" или закажет суда где- нибудь...в ФРГ?

araleng
в настоящий момент законадательство выстроено таким образом что строить суда в РФ экономически не выгодно так же собственно как и выводить их под российский флаг

-МордWiN-

цитата:

строить суда в РФ экономически не выгодно

Зачем тогда брались?

araleng
чиста для освоения финансового потока

-МордWiN-

цитата:

чиста для освоения финанового потока

Вот-вот. А потом удивляемся, почему Кудрин бабки зажимает.

цитата (-МордWiN- @ Сегодня в 21:23)

araleng в настоящий момент законадательство выстроено таким образом что строить суда в РФ экономически не выгодно так же собственно как и выводить их под российский флаг

Вот оно. Вот она суть проблемы

цитата (-МордWiN- @ Вчера в 23:23)

araleng в настоящий момент законадательство выстроено таким образом что строить суда в РФ экономически не выгодно так же собственно как и выводить их под российский флаг

А что думает по этому поводу товарисч Путен Вэ-Вэ?

Nordik
не спрашивал есичо

Кстати о ледоколах. Они бывают атомные и не атомные. Сколько нужно атомных не знаю. Может их и нужно один два. Кстати атомные ледоколы строили на Балтийском заводе, который специализируется на выпуске судов с атомными энергетическими установками. Ну так у них теперь есть еще одна неплохая тема.

Балтийский завод испытал парогенераторы для плавучей АЭС
ОАО «Балтийский завод» завершило испытания двух парогенераторов, предназначенных для первой в мире плавучей атомной электростанции. ПАЭС будет состоять из двух ядерных энергетических установок ледокольного типа. Каждую установку оборудуют четырьмя парогенераторами производства Балтийского завода.

Контракт на изготовление комплекта парогенераторов для плавучей атомной электростанции ОАО «Балтийский завод» (С.-Петербург) и ФГУП «Опытное конструкторское бюро машиностроения им. И.И. Африкантова» (г.Н.Новгород) заключили в конце 2006 года. Сумма соглашения составила около 600 млн рублей. Согласно условиям контракта, Балтийский завод изготовит восемь парогенераторов для плавучей АЭС, строительство которой ведет ФГУП «ПО «Севмаш» (г.Северодвинск). Все восемь изделий Балтийский завод передаст заказчику поочередно до конца текущего года.

Парогенераторы для судовых атомных энергетических установок производят из дорогостоящих материалов - титана, нержавеющей стали, с использованием серебра. Разветвленную трубчатую систему теплообмена агрегатов специалисты Балтийского завода изготавливают на специальных навивочных станках. Для достижения высокого качества сварных швов предприятие применяет современное сварочное оборудование. Готовые изделия проходят несколько стадий контроля качества, включая ультразвуковое и рентгеноскопическое исследования. Для обеспечения стерильной чистоты внутренних поверхностей парогенераторов цех спецэнергетики Балтийского завода оснащен уникальным стендом промывки.

Балтийский завод – единственное отечественное предприятие, выпускающее парогенераторы для судовых атомных энергетических установок и имеющее необходимые лицензии Госатомнадзора и Госгортехнадзора РФ.

Справка
ОАО “Балтийский завод” (входит в состав Объединенной промышленной корпорации) - одно из крупнейших предприятий судостроительной отрасли России. Компания специализируется на строительстве ледоколов и судов ледового класса (с ядерными энергетическими установками и дизельных), крупнотоннажных судов для перевозки различных грузов и военных кораблей. Выпускает широкий спектр изделий судового машиностроения, атомной энергетики, котельное оборудование.

Moonraker

цитата:

им. И.И. Африкантова

Очень сильно. Задумался.

цитата:

Сколько нужно атомных не знаю. Может их и нужно один два

Вопрос для размышления. К специалистам и просто "сочувствующим" . А в чем глубинный смысл постройки именно атомных ледоколов? Ведь это не подводная лодка, для которой максимальная автономность жизненно необходима. Я вижу такое объяснение - это наследие тех времен, когда СССР планировал "удар возмездия" с ледовых баз в Арктике и, соответственно ядреный ледокол был задуман фактически военным кораблем, со всеми вытекающими.

araleng:

ядреный ледокол был задуман фактически военным кораблем, со всеми вытекающими.

имхо не совсем так, атомный ледокол не обладает боевой устойчивостью - комплекс мер, реализованных на корабле для обеспечения его выживаемости в морском бою, его основные задачи это проводка судов, в т.ч возможно и военных кораблей, а примение в качестве СЭУ именно атомной установки это экономически выгодно, если еще принять во внимание в каких непростых условиях работает судно, то это еше и надежно

да на ледоколах кстати ставили вооружнение, во вторую мировую, но это была лишь МЗА, призванная зашитить судно от воздушных атак

araleng:

А в чем глубинный смысл постройки именно атомных ледоколов?

А на каком еще топливе можно без дозаправки вдоль Северного пути туда сюда месяцами шастать. Грузы ведь туда возить надо для обеспечения Севера, а не топливо для ледокола.

Moonraker
+1

-МордWiN-

цитата:

атомный ледокол не обладает боевой устойчивостью - комплекс мер, реализованных на корабле для обеспечения его выживаемости в морском бою

Я не имел в виду, что ледоколы будут участвовать в морских сражениях. Здесь на первое место выходит их способность действовать достаточно долгое время в случае разрушения баз.

цитата:

примение в качестве СЭУ именно атомной установки это экономически выгодно, если еще принять во внимание в каких непростых условиях работает судно, то это еше и надежно

Насчет экономичесой выгоды - чой-то я сомневаюсь. Как-то не заметно, чтобы кто-нибудь еще строил ГРАЖДАНСКИЕ суда с ЯЭУ. Одни мы такие экономные?

Moonraker

цитата:

А на каком еще топливе можно без дозаправки вдоль Северного пути туда сюда месяцами шастать.

Ну например на том же, на котором шастають все прочие суда в караване. И почему собственно такая необходимость шастать без дозаправки?

araleng
а какой страны в мире есть такая протяженность морских границ

araleng:

Ну например на том же, на котором шастають все прочие суда в караване. И почему собственно такая необходимость шастать без дозаправки?

суда в караване, пусть и с ледовым классом, не тратят энергию СЭУ на разбитие колеи, энергозатраты различаются в разы у них ГД работает в режиме малый вперед, а ледокол все время отходит назад и накатывается на край льдины, ломая ее и делая колею для прохода что еще при таком режиме работы рулит для ледокола?

-МордWiN-

цитата:

а какой страны в мире есть такая протяженность морских границ

Не уверен, но у США - тоже немаленькие, в т.ч и арктические имеются. Да и при чем здесь границы? Если речь идет об экономической выгоде? Трансокеанские перевозки разве не должны быть экономически выгодными?

-МордWiN-

цитата:

ледокол все время отходит назад и накатывается на край льдины, ломая ее и делая колею для прохода что еще при таком режиме работы рулит для ледокола?

Наверное в этом есть логика, но я все-же не уверен, что это было главным или, как минимум, единственным резоном. Наверняка военный аспект присутствовал, а также желание показать очередную "кузькину мать".

araleng:

Наверняка военный аспект присутствовал, а также желание показать очередную "кузькину мать".

проще сказать где он отсутсвовал даже макароны под 7,62

araleng

USA & Canada тоже будут строить...Арктика, шельф, сырьевые ресурсы...понеслось

-МордWiN-

цитата:

проще сказать где он отсутсвовал

ГДЕ???

-МордWiN-

А чот в мире не особо с ЯСУ в торговом флоте...зачахло...не хотят пускать в порты?

AlexisN:

-МордWiN- А чот в мире не особо с ЯСУ в торговом флоте...зачахло...

а оно особо и не развивалось, современные тепловые СЭУ (как дизельные, так и газо-турбинные вполне обеспечивают энергетику судна

araleng:

-МордWiN- цитата: а какой страны в мире есть такая протяженность морских границ Не уверен, но у США - тоже немаленькие, в т.ч и арктические имеются. Да и при чем здесь границы? Если речь идет об экономической выгоде? Трансокеанские перевозки разве не должны быть экономически выгодными?

Здрасьте, пожалйста. Где и у кого есть морской путь такой протяженности проходящий во льдах, как Северный морской путь? И потом куда уж выгодней, если судно с силовой установкой 60Мвт на протяжении 4-5 лет плавает на одной заправке топливом? Дешевле только даром.

AlexisN

цитата:

А чот в мире не особо с ЯСУ в торговом флоте...зачахло...не хотят пускать в порты?

Наверняка и это тоже. Но главное, ИМХО, - "овчинка выделки не стоит". Как раз то, что я и подозреваю. ЯСУ используются главным образом на военных флотах, где экономическая целесообразность - дело девяносто девятое.

Moonraker

цитата:

Где и у кого есть морской путь такой протяженности проходящий во льдах

Экономика рулит только во льдах? Тогда вопрос снимаю.

цитата:

Дешевле только даром

"Не гонялся бы ты поп за дешевизною" (с).
Возможно Вы правы. А возможно нет. Ведь Вы берете в расчет только явно видимую часть. А стоимость этого самого топлива? А стоимость постройки судна с ЯЭУ? А стоимость утилизации наконец? А КАСКО, а ОСАГО, а транспортный налог?

araleng:

А стоимость этого самого топлива? А стоимость постройки судна с ЯЭУ? А стоимость утилизации наконец? А КАСКО, а ОСАГО, а транспортный налог?

ну флот вообще предприятие накладное, это не газель с шашечками, которую можно укатать за год, продать, купить новую, при базировании на северах инфраструктура была очень хорошей для использования АЭУ, не только гражданскго ледокольного флота, но и вооенного в частности подплава, реакторы которые применялись на ледоколах были построены исходя из опыта изпользования военных реакторов, топливо тоже диффицитом не являлось, так что использовании атомной энергии на военном флоте дало неплохой ипульс флоту гражданскому

-МордWiN-

цитата:

ну флот вообще предприятие накладное

Секундочку. Что значит накладное? Тогда о какой экономической выгоде ты раньше говорил?

цитата:

топливо тоже диффицитом не являлось

Я же не говорил, что ЯТ - дефицит, я сомневался, что оно дешевое.

araleng:

-МордWiN- цитата: ну флот вообще предприятие накладное Секундочку. Что значит накладное? Тогда о какой экономической выгоде ты раньше говорил?

что бы получить экономическую выгоду нужны вложения, ничего не вкладывая не возможно получить прибыль

araleng:

Экономика рулит только во льдах? Тогда вопрос снимаю.

А у меня наборот возник вопрос. Вы что ставите под сомнение: необходимость использовать Северный морской путь или экономичность атомных ледоколов? Если первое, то это одна тема, если второе - совсем другая. Вы уж определитесь о чем идет речь

araleng:

"Не гонялся бы ты поп за дешевизною" (с).  Возможно Вы правы. А возможно нет. Ведь Вы берете в расчет только явно видимую часть. А стоимость этого самого топлива? А стоимость постройки судна с ЯЭУ? А стоимость утилизации наконец? А КАСКО, а ОСАГО, а транспортный налог?

Боян. Сколько лет уже этот вопрос поднимается, а пока прогнозируется только дальнейший рост доли атомной энергетики. Вот и весь ответ.

araleng:

Я же не говорил, что ЯТ - дефицит, я сомневался, что оно дешевое.

а я вроде не говорил что оно дешевое, его было достаточное количество, и работа с ним уже не представляла труда как на первых атомных изделиях, и для той экономической обстановке где оно применялось было вполне адекватным как топливо