Фотомастерская - учимся снимать и обрабатывать

16 years ago

9



В развитие темы, хочу обратить внимание любителей фотографии, что эта тема о том КАК снимать, обрабатывать, использовать.
Все Ваши вопросы о том, как снимать в темноте, как снимать против солнца, как снимать цветочки, как снимать портреты, а так же как это все творчество обработать - как прилепить рамочку, как поправить баланс белого, как увеличить резкость или наоборот ее убрать, как перевести в другой формат... Все о чем вы хотели, но боялись спросить
Если делитесь своими фотошопными творчествами, расскажите в двух словах как вы это делали))) Рассказывайте свои секреты, не стесняйтесь!

Обращаю внимание, что в разделе так же есть:
Про "зеркалки".Фото,обсуждение техники - тема о железе и пластмассе, выбираем фотоаппараты, штативы, вспышки, объективы и другие необходимые вещи современного фотолюбителя
ФотоТворчество - для гуру фотографии и всех кто считает себя таковыми, осторожно - возможна резкая критика
ФотоРазвлечение - для всех увлекающихся фотографией делающих свои первые шаги и "стесняющихся"

Приятного общения!
фотосъемка, фотошоп, фоторафия, фотограф, конвертор, обработка, редактирование

avatar
Slonikov
10 November 2009

Фотомастерская - учимся снимать и обрабатывать
148,5K
views
134
members
1,4K
posts

avatar
Losenok
25 December 2009


Значит осветли немного)))
posted image
avatar
SergE
25 December 2009


Losenok
Я фильтрую желтым фильтром 900ку.
Crosss
1. Человек задал вопрос я ответил, причем даже расшифровал смысл позиции с подпыхом. Но начинать заново спор который еле закончили желания не было.
2. Про глаз вы конечно дали жару.. Если просто, то глаз это "видео", а фото сами понимаете это мгновение. Причем даже глаз подстраивается не мгновенно если вы возмете две лампы теплую и холодную и белый лист...будете держать этот лист перед каждой лампой по минуте и переность, то в первые секунды после переноса будет неправельный баланс))) Причем если видно оба источника, то даже глаз видит разность цветовой температуры. Про RAW все намного проще. Если у Вас в комнате свет 3000 а вспышка 5000 то как не шамань с кривыми руками фотографа лучше чем поставить 4000к в конвертере не придумаешь, и при этом лица все-равно остануться холодными а фон слишком теплым. Обратная ситуация кстати более предпочтительная и часто используется свадебными фотографами, когда передний план теплым и задний холодный..
3. Я понимаю что вы пошутили, но раз просите, распишу. Вы говорите про комплект, а я про рекомендованныю диафрагму... Не важно какое максимальное открытие на вашей линзой, по методике которую я рекомендую дыру надо закрыть, чтобы поменьше попадало внутреннего света.
4. Глобально да, но вы становитесь заложником своей теории грубо говоря вы вынужденны постоянно снимать с акцентами, а главное при групповом портрете это довольно неудобная задача высчитывать кто из людей попадает, а кто нет, тем более если это репортаж. И опять если акценты требуют жертв с разным балансом, то х.з. что лучше.
5. Вы будете смеяться но да))) закрыв дыру вы бы победили дырку на стене)) еслиб вспышки хватило, но лучше конечно закрыться выдержкой для начала, а потом посмотреть что делать с диафрагмой..
6. Вы с серьезным лицом говорите глупости...видимо я слегка разнервнечелся...

-- Добавлено: [mergetime]1261728886[/mergetime]
А забыл голосовалка... если пройти по моей ссылке в подписи можно понять, что я не портретный фотограф..
avatar
Crosss
25 December 2009


avatar
Oldspice:

Вот Вы спорите, а может это два паралельных направления? И оба Вы правы. Кому-то нормально чуть подсвечивать вспышкой и не обращать внимание что белый по кадру разного цвета. А кто-то выравнивает вспышкой баланс, но что-то тоже теряется.
...Помиритесь.

В принципе я не против.

avatar
Losenok:

у меня на Никоне Д90 50 1,4 - на полностью открытой дырке грип всего пару см... для предметки самое то... ИМХО для портрета дифрагма от 2х до 4-х.

Если открыть калькулятор ГРИП легко заметить, что ГРИП зависит от расстояния до объекта не меньше чем от диафрагмы. Просто съемка на открытых дырках требует от фотографа большей аккуратности, понимания работы автофокуса и точности.
avatar
Oldspice
25 December 2009


Дмитрий Владимирович
В прошлом году задавл вопрос такой - это зимняя специфика. Света прибавляй. Кстати у меня тоже темно...
avatar
Crosss
25 December 2009


V
vlad24:

Интересно, что г-н Розанов ( по ссылке OldSpice) свадебную фотографию снимает
на полностью открытой диафрагме и ... со вспышкой. Меня смущает 1/60 и даже 1/30, но фотки вроде не смазаны


Ну значит я в своей теории не одинок. А выдержка почему смущает? Для фокусных порядка 50мм 1/60, 1/30 вполне нормально, на таких выдержках нужно быть внимательным больше к тому, чтобы объект съемки не сильно двигался, нежеле к шевеленке камеры.

V
vlad24:

Грип зависит от матрицы? Тоже не догоняю


Ну если по большему счету - ГРИП зависит от диафрагмы и расстояния до объекта. Но так как чтобы снять на полнокадровую камеру объект в том же масштабе, что и на кроп нам приходится снимать с более коротких дистанций, можно говорить что и от размера матрицы.
avatar
Oldspice
25 December 2009


V
vlad24:

Меня смущает 1/60 и даже 1/30, но фотки вроде не смазаны


Меня тоже смущает - репортажку так не снимешь... А может некоторая смазанность придает шарм?
avatar
Crosss
25 December 2009


avatar
Дмитрий Владимирович:


приподнял контраст, но у меня на мониторе все ок, а вчера смотрел на других компах а там получается что все черные куртки сливаются в одну общую массу . прям в растерянности...

1. Напрасно добавляли цвета. Взгляните на лица.
2. Разберитесь в принципе рабоы экспонометра в ЦФК. Он стремится привести тона кадра к среднесерому. Соответственно если в кадре много белого, как это часто бывает зимой - белый становится серым, а темные оттенки проваливаются в глухие тени. В этом случае рекомендуют пользоваться экспокоррекцией в +. Ну а приподняв контраст вы загнали темные оттенки еще в более глухие тени.

avatar
Oldspice:


Меня тоже смущает - репортажку так не снимешь... А может некоторая смазанность придает шарм?

Не... 1/30 придаст мыла, а не шарм.
OlBok
25 December 2009


цитата:
и ... со вспышкой. Меня смущает 1/60 и даже 1/30

Если со вспышкой, то чем так сильно смущает 1/60?
avatar
Oldspice
25 December 2009


OlBok
Я так не смогу - биатлоном не занимался...
avatar
Crosss
25 December 2009

2

Касательно диафрагм. Полез посмотрел. Вообщем уже ф4 у меня портретов вообще нет.
Фотографий если кому интересно могу дать.
1. Диафрагма 3,5. Вспышка включена, коррекция вспышки -1.
posted image
avatar
Crosss
25 December 2009

1

Диафрагма 2,5.
posted image
avatar
kalling
25 December 2009


Дмитрий Владимирович
Тут нужно чем-то светить при съёмке... Либо снимать в РАВ-е, а потом в редакторе крутить ползунки.
но осветлять нужно не всю картинку, иначе получится плоское фото, а именно поднимать плотность в тенях. Самый простой вариант - это использовать функцию Shadow/Highlights в Photoshop-е.
Скрытый текст
avatar
Crosss
25 December 2009

2

Диафрагма 2.0

posted image
avatar
Crosss
25 December 2009

1

Ростовой портрет. Диафрагма 2.0
posted image
avatar
SergE
25 December 2009


от темы "Условия: комната, за окном серая зима. Сьёмка близких."
мы так незаметненько съехали к таким примерам. А на вопрос что ставить на вспышке, совет прикупить чтони-будь из 1.4-1.2))


как там мои ответы удовлетворили? и еще вы пытаетесть доказать что портреты на открытой дыре выглядят лучше? Это и так все знают)) При условии нормального света и линзы.
avatar
Oldspice
25 December 2009


avatar
Crosss:

Касательно диафрагм. Полез посмотрел. Вообщем уже ф4 у меня портретов вообще нет.
Фотографий если кому интересно могу дать.
1. Диафрагма 3,5. Вспышка включена, коррекция вспышки -1.

Здесь пыхали в лоб или отражатель был?

kalling
Это для Вас легко...
avatar
Crosss
25 December 2009


avatar
SergE:

как там мои ответы удовлетворили?

На 200%. При чем последних 4х слов из поста с ответами было бы вполне достаточно, ибо теоретизировать мне не очень интересно.
avatar
SergE
25 December 2009


Crosss
Обращайтесь))
avatar
Дмитрий Владимирович
25 December 2009


Losenok
просто осветлить - задний план совсем блеклый. Фота получается скучная какая то...
kalling
спасибо
сейчас попробую
avatar
Crosss
25 December 2009


SergE
А не покажите все-таки тот самый ужасающий разбаланс, которым вы тут всех застращали?
avatar
Дмитрий Владимирович
25 December 2009


вот так мне больше нравится
http://0v_v0.users.photofile.ru/photo/0v_v0/150283837/xlarge/157253327.jpg
avatar
kalling
25 December 2009


Oldspice
цитата:
kalling
Это для Вас легко...

Да лан... можно и на ТЫ
avatar
Crosss
25 December 2009


avatar
Oldspice:


Здесь пыхали в лоб или отражатель был?


В лоб с рассеивателем.
avatar
SergE
26 December 2009


avatar
Crosss:

SergE
А не покажите все-таки тот самый ужасающий разбаланс, которым вы тут всех застращали?

Наш спор принял немного странную форму. Я отвечу, но сначала попрошу ответить вас.
1. Как вы понимаете значение слова разбаланс?
2. Знаете ли вы, что разные источники света имеют разную цветовую температуру?
3. Какую температуру на ваш взгляд имеют свет неба, солнца, вспышки, лампы накаливания...примерно))?
avatar
Crosss
26 December 2009


SergE
Про количество китов, на которых стоит земля забыли спросить.
получите:


-- Добавлено: [mergetime]1261778446[/mergetime]
Только вот боюсь последующая ваша лекция будет мне не интересна, повторюсь: Я НЕ ВИЖУ АБСОЛЮТНО НИКАКОЙ ПРОБЛЕМЫ в наличии в кадре источников с разной цветовой температурой. Выходов тут масса: можно выставить температуру по композиционному центру кадра, либо на свое усмотрение. Можно в конце концов склеить два по разному сконвертированных слоя, если уж так это необходимо. У меня такой необходимости ни разу не возникло, вот думал вы покажите.

Да, тут нет фотовспышки. Среднее значение ЦТ фотовспышек - 5.500 К.
posted image
avatar
SergE
26 December 2009


Crosss
ну вот все и решилось... Т.е. вы не разболанса не видете, а проблемы не видете это две большие разници. Так и скажите да есть и фиг с ним это будет ваша позиция... еще раз. ваши картинка с детьми мне не нравится тем что у людей на переднем плане лица с фиолетовым оттенком, у задний план слишком желтый... Вы и сами это видете, но зачем то продолжаете спор а главное я так и не пойму ради чего эти мучения с выдержкой, диафрагмой и балансом.
avatar
Crosss
26 December 2009

1

avatar
SergE:

по методике которую я рекомендую дыру надо закрыть, чтобы поменьше попадало внутреннего света.

Ну вообщем да, два абсолютно разных подхода к съемке. Но я категорически против вот этой цитаты, не создать вспышкой хоть какого-то интересного и объемного света... А фотография это свет в первую очередь.
avatar
SergE
26 December 2009

2

На этом предлагаю закончить. Я лишь напомню, что процитированный метод, я рекомедую людям которые еще не имели опыта съемки со вспышкой в помещении. Этот метод позволяет сразу получать качественные снимки(резкие, светлые, с парвильным цветом) даже при съемки в jpg. И этот метод очень универсальный... не важно движутся модели или нет, неважно сколько света в помещении, не важно какого качества оптика и матрица я даю такой совет потому что он универсальный...результат быдет гарантированно стабильный при наличае белого потолка и внешней вспышки. Я все.
avatar
Дмитрий Владимирович
27 December 2009


ткните пожалуйста...
где то видел как выровнять вертикаль (один угол завален на фотке получился)
не могу найти

уже нашел
avatar
Crosss
27 December 2009


Дмитрий Владимирович
В фотошопе:
1. IMAGE - Rotate Canvas
2. В политре инструментов выбираем CROP, выделяем изображение, ставим галку в окошке ПЕРСПЕКТИВА и тянем необходимые углы в нужные стороны.

SergE
Тут спрашивают любители. И их не уволят с работы, если они запорят одну-две первые съемки. А учиться всему лучше всегда СРАЗУ правильно, а не как легче или удобней. Я тоже всё.

1 person online

1 person online

Log in to leave a message or Sign up


up