Фотомастерская - учимся снимать и обрабатывать

 увлечения
16 years ago

9



В развитие темы, хочу обратить внимание любителей фотографии, что эта тема о том КАК снимать, обрабатывать, использовать.
Все Ваши вопросы о том, как снимать в темноте, как снимать против солнца, как снимать цветочки, как снимать портреты, а так же как это все творчество обработать - как прилепить рамочку, как поправить баланс белого, как увеличить резкость или наоборот ее убрать, как перевести в другой формат... Все о чем вы хотели, но боялись спросить
Если делитесь своими фотошопными творчествами, расскажите в двух словах как вы это делали))) Рассказывайте свои секреты, не стесняйтесь!

Обращаю внимание, что в разделе так же есть:
Про "зеркалки".Фото,обсуждение техники - тема о железе и пластмассе, выбираем фотоаппараты, штативы, вспышки, объективы и другие необходимые вещи современного фотолюбителя
ФотоТворчество - для гуру фотографии и всех кто считает себя таковыми, осторожно - возможна резкая критика
ФотоРазвлечение - для всех увлекающихся фотографией делающих свои первые шаги и "стесняющихся"

Приятного общения!
фотосъемка, фотошоп, фоторафия, фотограф, конвертор, обработка, редактирование

avatar
Slonikov
10 November 2009

Фотомастерская - учимся снимать и обрабатывать
148,8K
views
134
members
1,4K
posts

С
Своемненец
21 January 2009


цитата:
А куда, с позволения спросить, делся Своемненец? А то как-то нехорошо недоговаривать.

AlexZombie, он всего лишь сильно занят на работе и после оной. В остальном всё в порядке, не переживайте. )))
Так что Вам нужно договорить ?
avatar
SergE
21 January 2009


Oldspice
а где шум? отличная картинка. Способов разных много все так или иначе ведут к потере резкости.
avatar
Max226
21 January 2009


avatar
Oldspice:

Как побороть шум в готовом кадре?
Для примера:

Выставить в камере/конверторе шарп на 0. При необходимости повышения резкости делать это выборочно в местах, требующих этого.

В готовом кадре - сделать дублирующий слой, чуть блюра по Гаусу, тётю протереть ластиком, слить слои, готово.

Это если руками. Т.е самое надежное. В автомате можно воспользоваться НойзНиньзя или Нитимидж.
avatar
Oldspice
21 January 2009


SergE
Спасибо за поддержку. (В принцЫпе, видно только в 100% кропе...)
Max226
Спасибо.
А как сделать [/QUOTE]При необходимости повышения резкости делать это выборочно в местах, требующих этого.[QUOTE]?
В остальном - в ФШ только учусь юзать(понимаю только инструкции для блонди - с картинками ).
avatar
Max226
21 January 2009


avatar
Oldspice:


Max226
Спасибо.
А как сделать
При необходимости повышения резкости делать это выборочно в местах, требующих этого.
цитата:
?
В остальном - в ФШ только учусь юзать(понимаю только инструкции для блонди - с картинками ).

В панели инструментов есть кнопка ШАРП/БЛЮР. А вообще нужно купить книжку по ФШ для начинающих. Лучшее что я видел - Скотт Келби "Фотошоп для начинающих" по моему и называется...
avatar
AlexZombie
21 January 2009


С
Своемненец:

цитата:
А куда, с позволения спросить, делся Своемненец? А то как-то нехорошо недоговаривать.

AlexZombie, он всего лишь сильно занят на работе и после оной. В остальном всё в порядке, не переживайте. )))
Так что Вам нужно договорить ?

Мне интересны фактические выкладки насчет выбора выдержки, гарантирующей отсутствие шевеленки на заданном ФР. Кружок нерезкости тут совершенно не при чем.
С
Своемненец
22 January 2009


Последовательное объяснение с формулами и конкретными примерами из модельного ряда Canon. Оно на английском, но базовых знаний языка должно хватить для понимания объяснения :

цитата:
Hand doesn't know what camera it holds. So handshaking is characterized by ANGULAR movements, not linear. Something like this: camera rotates due to handshake with average angular speed Omega radians/sec. Let's forget how chaotic this Omega can be, let's assume it's well-defined value. So if the angular shift during the exposure is greater than the angular size of circle of confusion, we consider image as blurred. So the criterion of sharp photo is

Omega*t <= d/f

where t is shutter speed in seconds, d is CoC, f is focal length (both in the same units).
Thus

t <= (d/Omega)/f

That's 1/f rule -- it turns out empirically for 35mm film cameras that (d/Omega)~1:

t <= 1/f

We don't know what d is, but since in 35mm film photography 8x10 is a standard size (at least, for DOF calculations), we can assume d=0.03mm -- standard CoC for film cameras. Now, if we want pixel-sharp picture on DSLR, d must be equal to pixel size. For 10D/D60, d=0.0074mm. So for 10D/D60 and pixel-sharp handheld pictures, the rule would be

t <= (1/f)/4

or 2 stops faster shutter than usual 1/f rule (with f being true focal length).

For 1D (d=10.8micron)

t <= (1/f)/3

or about 1 2/3 stops faster than 1/f.

For 1Ds (d=8.8micron)

t <= (1/f)/2.5

or about 1 1/3 stops.


Вот здесь тот же автор объясняет почему так происходит с цифрой :
цитата:
besides 1.6x crop factor, which effectively increases focal length 1.6x-fold and thus 1/f shutter must be 1.6x faster, there is another, often oversighted, factor: pixel size.
Cameras with smaller pixels will be more succeptible to shake. Consider D60 vs 1D. Their pixels are 7.4micron vs 10.8micron. So 1D's pixels are about 50% bigger and thus it takes 50% more motion to blur the image by 1 pixel.
So the rule 1/f, empirically derived for 35mm film cameras, should be corrected for DSLRs.
My hypothesis is that 1/f rule is based on assumption that shake won't cause blur larger than circle of confusion. For 35mm cameras and 8x10" print, typical CoC is 0.03mm. But this CoC is larger than pixel size of DSLRs. For D60, CoC is 7.4micron for pixel-sharp pictures, or 4x smaller than 0.03mm. Therefore, the rule would be 1/4f (and here f is real focal length, 1.6x crop doesn't play role here). For 1D, it's 1/3f.

Вышеприведённые выдержки взяты из данного треда : _http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=4788597

На правах офф-топа интересное обсуждение шевелёнки и многострадального правила 1/f владельцев новой полнокадровой камеры Сanon 5Д Марк 2 (размер пикселя 6,4 µm, и 20,9Мгп на борту)_http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=30697299
avatar
AlexZombie
22 January 2009


Своемненец
В соседней теме (или в этой) я уже доказывал, что формула 1/ЭФР не всегда работает. Надо учитывать размер пикселя. Вы мне пишете то же самое. Разговор шел про разницу этого правила цифру-пленку - наверное, можно учитывать размер зерна вместо пикселя. Тогда стоит вопрос - что считать шевеленкой? Смаз на одно зерно, который вообще никто никогда не увидит???
avatar
CHUPR
27 January 2009


Коллеги, подскажите, пожалуйста в каком плагине или фильтре Photoshop можно выровнять заваленные углы - трубы "падают". Разобрался бы сам, да времени нету... надо срочно картинки сдавать.
avatar
Slonikov
27 January 2009


CHUPR
вы не об этом спрашиваете?
http://ffclub.ru/forum/index.php?showt...dpost&p=3877943
avatar
CHUPR
27 January 2009


Да, именно, спасибо.
оригинал настолько завален с обоих сторон, что только свободное трансомирование...
avatar
AlexZombie
28 January 2009


Присматриваю себе начальный вариант студийного света, есть мысль купить что-то наподобие ЭТОГО. Имеет смысл покупать бюджетный набор, или все же лучше потерпеть и взять нормальный?
avatar
AlexZombie
28 January 2009


avatar
Derini:

AlexZombie
Grigoriy
О, понял, супер ) А дистанционный пуск пойдет? И вообще мне интересно, как дистанционный работает? 

Дистанционный пуск делается при помощи пульта дистанционного (неожиданно, правда?). Я ни разу не видел дистанционных пультов с возможностью использования в режиме Bulb (сомневаюсь, что они есть). Так что тросик с фиксацией и вперед. Кстати, нарыл случайно темку про самостоятельное изготовление комплекса для съемки предметки дома. Рассматриваю вариант сделать такой же комплекс, только еще и для портрета. Стоимость без собственных работ по сборке-распиливанию трубок - около 1000-1500 рублей уже с осветительными приборами. Ну круть полнейшая.
Тема ЗДЕСЬ
Примеры фото с этими лайтбоксами:
http://www.fotostil.de/templates/4dark/bilder/work20/w20_bild7.jpg
http://www.fotostil.de/templates/4dark/bilder/work20/w20_bild13.jpg
http://img208.imageshack.us/img208/8066/dsc6028tj7.jpg
avatar
Derini
28 January 2009


avatar
AlexZombie:

Дистанционный пуск делается при помощи пульта дистанционного (неожиданно, правда?).

Гениально, кто бы мог подумать.
avatar
SergE
28 January 2009


AlexZombie
очумелые ручки))) жаль машина игрушечная...
С
Своемненец
28 January 2009


AlexZombie, по поводу минимального значения выдержки всё что я хотел я сказал, продолжать бестолковый спор у нет никакого желания, ибо практика критерий истины. Пусть каждый сам для себя решает на каких значениях снимать.

По поводу осветительного оборудования имеет смысл воздержаться от покупки Rekama. Не ошибётесь если воспользуйтесь продукцией, к примеру, Profoto, Sinar, Elinchrome, multiblitz, bowens. И если первые достаточно много берут за бренд, то остальные вполне достойные кандидаты.
avatar
AlexZombie
29 January 2009


Короче, все не так просто, как показалось на первый взгляд. Основная сложность в том, что студийный свет я хочу использовать и для съемки на цифру и на средний формат (хороший апгрейд среднего формата тоже есть в планах). Поскольку хочется использовать средний формат сейчас, то свет хотелось получить постоянный (проще выставить перед съемкой и сделать экспозамер недорогим экспонометром). Одно "но"! Постоянный свет прожорлив на электричество, дает непостоянную температуру и ужасающе греется. Поэтому рассматривать постоянный свет для домашней студии я уже не стал. Есть нечто китайское, модель SG-111, 3 комплекта из отражателей, стоек, пых по 80 джоулей и пилотами по 60 ватт. У моей СФ камеры, в принципе, есть синхроразъем для вспышек, придется, конечно, тяжело, но методом проб и ошибок экспозицию определить получится. Вопрос - пойдет ли такая система в качестве редкоипользуемой (3-5 раз в месяц максимум) для домашней студии?
avatar
Dyr
29 January 2009


AlexZombie, а чего не хочешь взять Raylab Axis-200? На foto.ru и ixbt.com в принципе, хвалят.
А 80 джоулей это, считай, и нет ничего.
avatar
AlexZombie
29 January 2009


avatar
Dyr:

AlexZombie, а чего не хочешь взять Raylab Axis-200? На foto.ru и ixbt.com в принципе, хвалят.
А 80 джоулей это, считай, и нет ничего.

Два источника. Не маловато ли? Фон ведь тоже подсветить надо
avatar
Max226
29 January 2009


avatar
AlexZombie:

Короче, все не так просто, как показалось на первый взгляд. Основная сложность в том, что студийный свет я хочу использовать и для съемки на цифру и на средний формат (хороший апгрейд среднего формата тоже есть в планах). Поскольку хочется использовать средний формат сейчас, то свет хотелось получить постоянный (проще выставить перед съемкой и сделать экспозамер недорогим экспонометром). Одно "но"! Постоянный свет прожорлив на электричество, дает непостоянную температуру и ужасающе греется. Поэтому рассматривать постоянный свет для домашней студии я уже не стал. Есть нечто китайское, модель SG-111, 3 комплекта из отражателей, стоек, пых по 80 джоулей и пилотами по 60 ватт. У моей СФ камеры, в принципе, есть синхроразъем для вспышек, придется, конечно, тяжело, но методом проб и ошибок экспозицию определить получится. Вопрос - пойдет ли такая система в качестве редкоипользуемой (3-5 раз в месяц максимум) для домашней студии?

Свет брать лучше импульсный, это правильно. А экспонометром для СФ может служить любая цифровая камера, сделал пробный кадр и все видно. Светотеневой рисунок на импульсном свете всегда виден по пилотам, если они конечно подобраны пропорционально мощности основных ламп.

Теперь о 80 Дж... Этого должно для съемки в небольших домашних помещениях только на открытых дырках (ну из расчета студийного ИСО 100), где-то до Ф4. При выдержке 1/100 примерно. Если этого достаточно -можно брать.

avatar
AlexZombie:

Два источника. Не маловато ли? Фон ведь тоже подсветить надо

Основной источник+отражатель -на объект съемки, второй источник на фон. Нормально, проверено.
avatar
AlexZombie
29 January 2009


avatar
Max226:

avatar
AlexZombie:

Два источника. Не маловато ли? Фон ведь тоже подсветить надо

Основной источник+отражатель -на объект съемки, второй источник на фон. Нормально, проверено.

Большое спасибо за разжевывание!
Тогда буду смотреть в сторону импульсников с пилотами, наверное, то, что написал выше и возьму.

Дыры больше 3.5 использовать точно не буду, в основном 2.8 на цифре и 3.5 на СФ (рабочая дыра). Придется колхозить с синхронизацией на СФ, но оно того стоит. Или поджигать всю конструкцию магниевой вспышкой от СФ
avatar
Max226
29 January 2009


AlexZombie
а что там с рассеиванием света кстати? Зонты или хотябы один софт есть? Это важно.
И еще один момент - качество результата сильно зависит от расстояний от снимаемого объекта до отражателя и основного источника. Но тут рекомендации давать сложно, нужно просто поиграть с этими расстояниями -там быстро поймешь как лучше.
avatar
AlexZombie
29 January 2009


avatar
Max226:

AlexZombie
а что там с рассеиванием света кстати? Зонты или хотябы один софт есть? Это важно.
И еще один момент - качество результата сильно зависит от расстояний от снимаемого объекта до отражателя и основного источника. Но тут рекомендации давать сложно, нужно просто поиграть с этими расстояниями -там быстро поймешь как лучше.

Там в разных комплектах и зонты на просвет-отражение (золотой-черный-белый) и софтбоксы есть. Есть из чего выбрать, короче.
avatar
Max226
29 January 2009


Софтбоксы лучше, имхо. Зонты больше паразитной засветки дают...
avatar
Grigoriy
29 January 2009


Купил принтер, который печатает на CD.
Посоветуйте программы, которые формирует обложку на CD. Или, если можно использовать для этой цели фотошоп, то КАК?
avatar
CHUPR
29 January 2009


Подскажите, кто-нибудь, где можно скачать русифицированную Capture One ?!
avatar
AlexZombie
29 January 2009


avatar
Grigoriy:

Купил принтер, который печатает на CD.
Посоветуйте программы, которые формирует обложку на CD. Или, если можно использовать для этой цели фотошоп, то КАК?

Банально, но Nero Cover Designer.
avatar
Max226
29 January 2009


avatar
Grigoriy:

Купил принтер, который печатает на CD.
Посоветуйте программы, которые формирует обложку на CD. Или, если можно использовать для этой цели фотошоп, то КАК?

Обычно в комплекте с принтером и прога на диске прилагается...
avatar
Oldspice
29 January 2009


CHUPR
Такой нет... Есть видеоурок на эту тему...
avatar
Dyr
30 January 2009


AlexZombie, два по 200 джоулей СИЛЬНО лучше, чем три по 80.
http://www.foto.ru/raylab_axio_rx-200_ss_kit.html

2 people online

2 people online

Log in to leave a message or Sign up
Similar topics
Увлечения
ФотоТворчество
Увлечения
Про фотототехнику. От мыльницы до зеркалки - обсуждение техники
Увлечения
История и архивные фото марки «Форд»
Увлечения
Фризлайт (Freezelight). Искусство рисовать светом
Popular on website
Автобеседка
Все о моторных маслах. Масло для двигателя
FF3 двигатель
Двигатель 2.0L /150л.с. (GDI)
Автобеседка
Зимние шины ч.2
FF3 двигатель
Система охлаждения двигателя ФФ3
Focus 1
Генератор, проблемы, ремонт, замена. (Р)
FF3 двигатель
Двигатель 1.5L /120 л.с./150 л.с./160 л.с./180 л.с. (EcoBoost)
FF2 эксплуатация
Выбираем АКБ для ФФ2
FF3 колеса
Cекретки и гайки для наших авто
FF3 двигатель
Цепь и ремень ГРМ на двигателях ФФ3
FF3 эл.оборудование
Панель приборов
Kuga 2
Доп. оборудование: система контроля мертвых зон (BLIS)
FF3 ходовая
Рычаги подвески на ФФ3 / Стойки стабилизатора
FF2 эксплуатация
Выжимной подшипник
focus 4
Покупка Ford Focus 4 с пробегом
Focus 1
Не заводится. (Р)


up