Не могу не похвастаться - встречка

Отмена не по процессуалке, а чистая победа по существу в первой инстанции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург « 25 » июня 2008 года
Мировой судья судебного участка № Санкт-Петербурга, рассмотрев материал об административном правонарушении в соответствии с ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ЛВОКа Юрия Ивановича, 06.03.1971 года рождения, уроженца г. Ленинграда, гр. РФ, женатого, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу:, работающего супервайзером в, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, суд
Установил:
25.04.2008 года в отношении ЛВОКа Юрия Ивановича был составлен протокол АС № 201152 об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а именно: 25.04.2008 года в 09 часов 20 минут ЛВОК Ю.И., управляя транспортным средством - автомашиной марки Форд Фокус государственный регистрационный знак В МО 98, двигался по федеральной трассе по 66 км автодороги Санкт-Петербург в Волосовском районе совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том случае, когда это запрещено ПДД, а именно, при наличии знаков 1.12.1 «Опасные повороты» и 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 11.5 ПДД. Автомашина марки Форд Фокус государственный регистрационный знак В МО 98 под управлением ЛВОКа Ю.И. была остановлена на 66 км автодороги Санкт-Петербург - Нарва в Волосовской районе.
07.05.2008 года согласно сопроводительного письма командира ОБ ДПС ГИБДД № 3 подполковника милиции М.А. Дмитриева, административный материал в отношении ЛВОКа Ю.И. поступил в производство мирового судьи судебного участка № 6 Волосовского района.
08.05.2008 года определением мирового судьи судебного участка № б Волосовского района Ленинградской области протокол об административном правонарушении АС № 201152 от 25.04.2008 года и другие материалы дела в отношении ЛВОКа Ю.И. были направлены по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга, поскольку от ЛВОКа Ю.И. поступило ходатайство о направлении административного материала в отношении него для рассмотрения по существу по месту учета транспортного средства в Санкт-Петербург, мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.
26.05.2008 года согласно сопроводительного письма мирового судьи судебного участка № б Волосовского района Ленинградской области от 14.05.2008 года административный материал в отношении ЛВОКа Ю.И. поступил в производство мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга.
Определением о принятии к производству и назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении от 26.05.2008 года материалы административного дела в отношении ЛВОКа Ю.И. были назначены к рассмотрению на 02.06.2008 года.
В судебное заседание, назначенное на 02.06.2008 года. ЛВОК Ю.И., а также его представитель - Шеляпин П.В., действующий на основании доверенности, явились, процессуальные права им разъяснены и понятны, отвода суду не заявляли. Свою вину в совершении правонарушения ЛВОК Ю.И. не признал, пояснил, что 25.04.2008 года около 09 часов 20 минут он, управляя транспортным средством - автомашиной марки Форд Фокус государственный регистрационный знак В МО 98, ехал по 66 км автодороги «Нарва -Волосовский» с приятелем по работе - Панкратов А.А. Где-то на 64 км он (ЛВОК) нагнал впереди идущее транспортное средство (фуру), двигающуюся со скоростью 35-40 км/ч. Поскольку дорожная разметка, а также какие либо запрещающие дорожные знаки на указанном участке дороги отсутствовали, зона видимости на данном участке была неограниченной, а именно видимость была 300 метров, то он (ЛВОК) решил произвести обгон впереди идущего большегрузного транспортного средства с прицепом. Обгон он (ЛВОК) начал где-то в конце 64 км. Убедившись в отсутствии встречного транспорта, он на прямом участке дороги выехал на полосу встречного движения, где двигался около 200 метров, и закончил обгон он (ЛВОК) у знака 3.27 «Остановка запрещена». " Также ЛВОК Ю.И. пояснил, что, совершая обгон впередиидущего транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, он не видел запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» и 6.13 «километровый знак» с отметкой 65 км., допуская, что транспортное средство (фуру), которое он обгонял и которое медленно ехало, могло заградить ему вышеуказанные знаки. Сотрудниками ДПС он (ЛВОК) был остановлен уже на 67 км, то есть на участке дороги, на котором действует знак 1.12.1 «Опасные повороты».
По инициативе суда в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС 2 роты ОБ № 3 УГИБДД Башаев Сергей Борисович, который показал суду, что 25.04.2008 года он заступил на службу и, патрулируя территорию по автодороги «Нарва - Волосовский», 25.04.2008 года в 09 часов 20 минут им (Башаевым) на 67 км автодороги «Нарва» была остановлена автомашина марки Форд Фокус под управлением ранее ему незнакомого ЛВОКа Ю.И., которая совершала обгон впередиидущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения на участке дороги, на котором установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» и знак 1.12.1 «Опасные повороты» (на границе 66-67 км автодороги). Зона действия знака 1.12.1 «Опасные повороты» ограничена табличкой 8.2.1 с зоной действия 1500 метров. Зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» ограничена перекрестком, расположенным через 500 метров после места установки знака. Указанный выше участок дороги имеет ограниченную видимость, все установленные на данном участке дороги дорожные знаки находятся в зоне видимости и установлены согласно ГОСТа. Также данный участок дороги аварийно опасный и зона видимости левых поворотов отсутствует. В настоящее время на указанном выше участке дороги нанесена разметка 1.1. Данная разметка нанесена после зимы и видна достаточно хорошо. Также дорога имеет двустороннее движение, две полосы для движения транспортных средств, по одной в обе стороны. Его (Башаева) служебный автомобиль находился на повороте, по ходу движения слева. Водитель ЛВОК Ю.И., который управлял автомобилем марки Форд Фокус, совершал обгон после установки знака 3.20 «Обгон завершен», проехав 30 метров после знака. Его (Башаева) служебный автомобиль находился в 150-200 метрах от того места, где ЛВОК начал обгон впередиидущего транспортного средства, поэтому данное правонарушение он (Башаев) видел достаточно хорошо. Протокол АС № 201152 об административном правонарушении о нарушении ЛВОКым Ю.И. ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ был составлен им (Башаевым) на 67 км автодороги «Нарва-Волосовский».
В судебном заседании, назначенном на 02.06.2008 года ЛВОКым Ю.И. и его представителем Шеляпиным П.В. было заявлено ходатайство о направлении запроса в ГУ «Дирекцию по организации дорожного движения Ленинградской области» для получения дорожной информации по участку дороги на 66 и 67 км а/д «Нарва».
02.06.2008 года при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЛВОКа Ю.И. согласно п.п. «в» п.7 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом было вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 10.06.2008 года для вызова в качестве свидетеля инспектора, дежурившего 25.04.2008 года вместе с инспектором Башаевым С.Б. на участке дороги 66-67 км автодороги «Нарва», а также в связи с неполучением ответа на запрос из Государственного учреждения Ленинградские автодороги.
В судебное заседание, назначенное на 10.06.2008 года, ЛВОК Ю.И., а также его представитель - Шеляпин П.В., действующий на основании доверенности, явились. ЛВОК Ю.И. вину в нарушении ПДД РФ не признал, настаивал на показаниях, данных им в прошлом судебном заседании. ЛВОК Ю.И. и его представитель Шеляпин П.В. настаивали на вызове в качестве свидетеля инспектора, дежурившего 25.04.2008 года вместе с инспектором Башаевым С.Б. на участке дороги 66-67 км автодороги «Нарва», а также ходатайствовали об отложении слушания дела в связи с отсутствием ответа на судебный запрос из Государственного учреждения Ленинградские автодороги.
В судебное заседание, назначенное на 10.06.2008 года, инспектор ДПС дежуривший 25.04.2008 года вместе с инспектором Башаевым С.Б. на участке дороги 66-67 км автодороги «Нарва», вызывавшийся в суд в качестве свидетеля не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, уважительной причины своей неявки в суд, а также дополнительных сведений по существу дела не представил.
10.06.2008 года при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЛВОКа Ю.И. согласно п.п. «в» п.7 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом было вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 16.06.2008 года для повторного вызова в качестве свидетеля инспектора, дежурившего 25.04.2008 года вместе с инспектором Башаевым С.Б. на участке дороги 66-67 км автодороги «Нарва», а также для повторного направления запроса в Государственное учреждение Ленинградские автодороги.
В судебное заседание, назначенное на 16.06.2008 года, ЛВОК Ю.И., а также его представитель - Шеляпин П.В., действующий на основании доверенности, явились. ЛВОК Ю.И. вину в нарушении ПДД РФ не признал, настаивал на показаниях, данных им в прошлом судебном заседании. ЛВОКым Ю.И. в судебном заседании были приобщены фотографии участка дороги на 65км-6б км автодороги «Нарва» с указанием дислокации дорожных знаков.
В судебное заседании, назначенном на 16.06.2008 года, по ходатайству ЛВОКа Ю.И., а также его представителя Шеляпина П.В., был допрошен в качестве свидетеля Панкратов Александр Александрович, который показал суду, что 25.04.2008 года он вместе с ЛВОКым Ю.И., который до 25.04.2008 года знаком ему не был, поехали в командировку в Сосновый Бор по автодороге «Нарва». Ехали они на автомашине Форд Фокус, за рулем которой находился ЛВОК Ю.И. Он (Панкратов) сидел на переднем пассажирском сидении. В связи с тем, что он (Панкратов) тоже водит автомашину, то он (Панкратов) следил за дорожной обстановкой, а также за знаками, которые установлены на автодороге. Двигаясь по 64-65 км а/д Нарва они догнали большегрузное транспортное средство с прицепом (фуру), которая медленно двигалась, в связи с этим ЛВОК Ю.И. решил ее обогнать, при этом запрещающих знаков, дорожной разметки 1.1 на данном участке дороги не было. Поскольку автодорога имеет две полосы, разметка на дороге отсутствует, ЛВОК Ю.И. выехал на полосу встречного движения, при этом автомашин встречного потока не было. После завершения обгона, через метров 250-300, их остановили сотрудники ДПС, и сообщили, что ЛВОК Ю.И. нарушил требование знака 3.20 «Обгон запрещен», а после, в отношении ЛВОКа Ю.И. составили протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Видимость на участке автодороги, где ЛВОК Ю.И. обгонял транспортное средство была около 300-500 метров, участок дороги был прямым. Также свидетель Панкратов А.А. показал, что дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» они с ЛВОКым могли не заметить из-за медленно движущейся по данному участку дороги фуры.
В судебное заседание, назначенное на 16.06.2008 года, инспектор ДПС дежуривший 25.04.2008 года вместе с инспектором Башаевым С.Б. на участке дороги 66-67 км автодороги «Нарва», вызывавшийся в суд в качестве свидетеля не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, уважительной причины своей неявки в суд, а также дополнительных сведений по существу дела не представил.
В суд на запрос суда из Государственного Учреждения Ленинградской области «Управления автомобильных дорог Ленинградской области» поступил ответ о том. Что для получения интересующих суд сведений на участках федеральных дорог «Нарва» необходимо обращаться к балансодержателю указанных автодорог - ФГУ «Севзапуправтодор».
В судебном заседании, назначенном на 16.06.2008 года. ЛВОК Ю.И. и его представитель Шеляпин П.В. настаивали на вызове в качестве свидетеля инспектора, дежурившего 25.04.2008 года вместе с инспектором Башаевым С.Б. на участке дороги 66-67 км автодороги «Нарва», а также ходатайствовали об отложении слушания дела для направления запроса в ФГУ «Севзапуправтодор».
16.06.2008 года при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЛВОКа Ю.И. согласно п.п. «в» п.7 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом было вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 23.06.2008 года для повторного вызова в качестве свидетеля инспектора, дежурившего 25.04.2008 года вместе с инспектором Башаевым С.Б. на участке дороги 66-67 км автодороги «Нарва», а также для направления запроса в ФГУ «Севзапуправтодор».
В судебное заседание, назначенное на 23.06.2008 года. ЛВОК Ю.И., а также его представитель - Шеляпин П.В., действующий на основании доверенности, явились. ЛВОК Ю.И. вину в нарушении ПДД РФ не признал, настаивал на показаниях, данных им в прошлом судебном заседании. ЛВОК Ю.И. и его представитель Шеляпин П.В. настаивали на вызове в качестве свидетеля инспектора, дежурившего 25.04.2008 года вместе с инспектором Башаевым С.Б. на участке дороги 66-67 км автодороги «Нарва», а также ходатайствовали об отложении слушания дела в связи с отсутствием ответа на судебный запрос из ФГУ «Севзапуправтодор».
В судебное заседание, назначенное на 23.06.2008 года, инспектор ДПС дежуривший 25.04.2008 года вместе с инспектором Башаевым С.Б. на участке дороги 66-67 км автодороги «Нарва», вызывавшийся в суд в качестве свидетеля не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, уважительной причины своей неявки в суд, а также дополнительных сведений по существу дела не представил.
23.06.2008 года при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЛВОКа Ю.И. согласно п.п. «в»' п.7 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом было вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 25.06.2008 года для повторного вызова в качестве свидетеля инспектора, дежурившего 25.04.2008 года вместе с инспектором Башаевым С.Б. на участке дороги 66-67 км автодороги «Нарва», а также в связи с неполучением ответа на судебный запрос из ФГУ «Севзапуправтодор».
В судебное заседание, назначенное на 25.06.2008 года. ЛВОК Ю.И., а также его представитель - Шеляпин П.В., действующий на основании доверенности, явились. ЛВОК Ю.И. вину в нарушении ПДД РФ не признал, настаивал на показаниях, данных им в прошлом судебном заседании.
В судебное заседание, назначенное на 25.06.2008 года, инспектор ДПС дежуривший 25.04.2008 года вместе с инспектором Башаевым С.Б. на участке дороги 66-67 км автодороги «Нарва», вызывавшийся в суд в качестве свидетеля не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, уважительной причины своей неявки в суд, а также дополнительных сведений по существу дела не представил.
В суд из ФГУ ФУ Автомобильных дорог «Северо-Запад» им. Н.В. Смирнова поступил ответ на запрос, а именно схема горизонтальной дорожной разметки федеральной автодороги общего пользования М-11 «Нарва» км 65 - км 70, однако согласно сведения, которые сообщил заместитель начальника отдела Шумков С.А., было установлено, что данная схема может содержать неточности в дислокации дорожных знаков, а также разметке дороги, поскольку последние сведения о дислокации дорожных знаков были в 2005-2006 года. На указанный выше участок дороги выезд сотрудник ФГУ «Севзапуправтодор» не осуществлял.
В качестве доказательств вины ЛВОКа Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях суду были представлены следующие документы:
- протокол АС № 201152 об административном правонарушении, составленным 25.04.2008 года в 09 часов 25 минут инспектором ДПС 2 роты ОБ № 3 ДПС по Волосовскому району Башаевым С.Б. о привлечении ЛВОКа Ю.И. к административно ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении данного протокола ЛВОК Ю.И. дал аналогичные объяснения, тем которые он дал в судебном заседании, а именно:
остановили за обгон автомобиля. Сотрудники сослались на знак «Обгон запрещен». Он этот знак не видел, хотя на протяжении всего участка пути обращал внимание на знаки и следовал их указаниям;
- рапорт и схема нарушения ПДД;
- документ - комплексный запрос по базам данных ИЦ УГИБДД Санкт-Петербурга на водителя ЛВОКа Ю.И.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что не имеется объективных, достоверных и достаточных доказательств вины ЛВОКа Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В ходе судебного заседания должностным лицом, осуществившим возбуждение дела об административном правонарушении, в соответствии со ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектором ДПС 2 роты ОБ № 3 ДПС по Волосовскому району Башаевым С.Б. были даны показания о том, что он (Башаев) находился на 67 км а/д Нарва, и со 150-200 метров от места своего расположения наблюдал, как на 66 км а/д Нарва транспортное средство под управлением ЛВОКа Ю.И. совершило обгон впередиидущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 1.12.1 «Опасные повороты». Согласно ПДД РФ зона действия знака 3.20 распространяется до ближайшего перекрестка. Зона действия знака 1.12.1 «Опасные повороты» ограничена табличкой 8.2.1 с зоной действия 1500 метров.
Как следует из показаний ЛВОКа Ю.И. и из представленной суду из ФГУ «Севзапуправтодор» схемы перекресток, а именно дорога на Кемполово-Губаницы-Калитино-Выра-Тосно расположена в 276 метрах от отметки 67 км а/д Нарва, в связи с чем из показаний самого сотрудника ДПС следует, что он (Башаев) видел, что ЛВОК Ю.И. на расстоянии 150-200 метров от патрульной автомашины ГИБДД, у которой находился сам Башаев С.Б., производил обгон впередиидущего транспортного средства на том участке дороги, где знак 3.20 уже прекратил своё действие.
Суд критически относится к показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Башаева С.Б., поскольку они противоречивы и не подтверждены материалами дела об административном правонарушении, кроме того, в «Обзоре судебной практики Верховного суда РФ» от 07.03.2007 года за четвертый квартал 2006 года содержится разъяснение о том, что сотрудники милиции в силу возложенных на них полномочий по возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, по составлению протокола, формированию доказательной базы, могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела (ответ на вопрос № 12).
Согласно имеющихся в материалах дела фотографий, представленных ЛВОКым Ю.И., видно, что знаки 3.20, 1.12.1, 7.2.1 установлены за несколько метров до знака 65 а/д Нарва, после которого через несколько метров установлены знаки 3.27, 7.2.3. На схеме горизонтальной дорожной разметки федеральной автодороги общего пользования М-11 «Нарва» км 65 - км 70, представленной ФГУ Автомобильных дорог «Северо-Запад» им. Н.В. Смирнова, отмечено, что изначально следует знак 65 км а/д Нарва, потом спустя 30 м от знака 65 км а/д Нарва установлены знаки 3.20, 1.12.1, 7.2.1, а спустя 216 м от знака 65 км а/д Нарва установлены знаки 3.27, 7.2.3, таким образом запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» согласно указателям, установлен между 65 и 66 км.
Из представленных суду фотографий и схемы автодороги М-11 «Нарва» 65км-70 км, представленной ФГУ Автомобильных дорог «Северо-запад» им. Н.В. Смирнова, видно, что дублирующего знака 3.20 с другой стороны дороги нет.
Кроме того, согласно сведениям, которые сообщил заместитель начальника отдела ФГУ ФУ Автомобильных дорог «Северо-запад» им. Н.В. Смирнова, представленная им схема может содержать неточности в дислокации дорожных знаков, поскольку последние сведения о дислокации дорожных знаков были получены в 2005-2006 годах. Выезд на вышеуказанный участок дороги специалист не осуществлял.
Суд не было представлено опровержимых доказательств показаниям ЛВОКа Ю.И., которые он давал как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе судебного заседания, о том, что он (ЛВОК) начал обгон до установленного дорожного запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», который в последствии был закрыт медленно движущемся большегрузным транспортным средством с прицепом.
Суд полагает, что при сложившихся обстоятельствах ЛВОК Ю.И. действовал в соответствии с ПДД РФ, требований дорожных знаков или дорожной разметки не нарушал, законом не предусмотрена обязанность водителя предвидеть факт запрета обгона на прямом участке дороги с достаточной видимостью. ЛВОК Ю.И. не предполагал, не должен был предполагать и не мог предполагать, что при обгоне медленно движущегося большегрузного автомобиля, единственный знак 3.20 «Обгон запрещен» окажется загорожен данным автомобилем, т.к. никаких дублирующих знаков, возможность установки которых при необходимости предусмотрена ГОСТом или дорожной разметки линии 1.1, запрещающей выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения или линии 1.6, информирующей водителя о приближении к линии 1.1, достоверно сообщающих о наличии запрета обгона, установлено не было.
Показания ЛВОКа Ю.И. полностью подтверждаются показаниями свидетеля Панкратова А.А., данными им в ходе судебного заседания, которые заслуживают полного доверия, поскольку не содержат противоречий, последовательны и не опровергаются представленными материалами дела.
Других достаточных и достоверных доказательств, опровергающих данные ЛВОКым Ю.И. объяснения, показания свидетеля Панкратова А.А., а также представленные ЛВОКым Ю.И. документы (фотографии), в деле нет. Таким образом, по имеющимся в деле документам суду не представляется возможным установить вину ЛВОКа Ю.И. ввиду наличия неустранимых сомнений в его виновности, невозможности установления точного места и времени совершения административного правонарушения, а также дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке дороги.
Согласно ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что не доказан необходимый признак административного правонарушения -наличие виновности в действиях ЛВОКа Ю.И., производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ЛВОКа Юрия Ивановича подлежит прекращению за отсутствием указанного состава административного правонарушения в соответствии со ст.ст.24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1.5, 2.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина ЛВОКа Юрия Ивановича, 06.03.1971 года рождения, уроженца Ленинграда, - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № Санкт-Петербурга.
Мировой судья - подпись


и до кучи - выигал сегодня с одним нашим коллегой по форуму административку в его пользу (он потерпевший), постановление ГИБДД о признании злодея виновным было отменено с районном суде и мы не могли получить денег со страховой. Пришлось написать в горсуд, горсуд решение райсуда отменил, жалобу злодея отправил на новое рассмотрение. Сегодня не без труда удалось убедить судью райсуда (уже другого), что постановление ГИБДД очень даже законное и отменять его не стОит, а то мы опять в горсуд пожалуемся, за нами дело не станет. Первый раз за свою деятельность был на одной стороне баррикады с гайцем

Помимо этого пришло вечером радостное известие, что горпрокурор внес протест на решение судьи райсуда об оставлении в силе постановления о лишении другого нашего коллеги, теперь думаю как получать времянку ему на время рассмотрения протеста прокурора.