Фотомастерская - учимся снимать и обрабатывать

Значит осветли немного)))

Losenok
Я фильтрую желтым фильтром 900ку.
Crosss
1. Человек задал вопрос я ответил, причем даже расшифровал смысл позиции с подпыхом. Но начинать заново спор который еле закончили желания не было.
2. Про глаз вы конечно дали жару.. Если просто, то глаз это "видео", а фото сами понимаете это мгновение. Причем даже глаз подстраивается не мгновенно если вы возмете две лампы теплую и холодную и белый лист...будете держать этот лист перед каждой лампой по минуте и переность, то в первые секунды после переноса будет неправельный баланс))) Причем если видно оба источника, то даже глаз видит разность цветовой температуры. Про RAW все намного проще. Если у Вас в комнате свет 3000 а вспышка 5000 то как не шамань с кривыми руками фотографа лучше чем поставить 4000к в конвертере не придумаешь, и при этом лица все-равно остануться холодными а фон слишком теплым. Обратная ситуация кстати более предпочтительная и часто используется свадебными фотографами, когда передний план теплым и задний холодный..
3. Я понимаю что вы пошутили, но раз просите, распишу. Вы говорите про комплект, а я про рекомендованныю диафрагму... Не важно какое максимальное открытие на вашей линзой, по методике которую я рекомендую дыру надо закрыть, чтобы поменьше попадало внутреннего света.
4. Глобально да, но вы становитесь заложником своей теории грубо говоря вы вынужденны постоянно снимать с акцентами, а главное при групповом портрете это довольно неудобная задача высчитывать кто из людей попадает, а кто нет, тем более если это репортаж. И опять если акценты требуют жертв с разным балансом, то х.з. что лучше.
5. Вы будете смеяться но да))) закрыв дыру вы бы победили дырку на стене)) еслиб вспышки хватило, но лучше конечно закрыться выдержкой для начала, а потом посмотреть что делать с диафрагмой..
6. Вы с серьезным лицом говорите глупости...видимо я слегка разнервнечелся...

-- Добавлено: [mergetime]1261728886[/mergetime]
А забыл голосовалка... если пройти по моей ссылке в подписи можно понять, что я не портретный фотограф..

Oldspice:

Вот Вы спорите, а может это два паралельных направления? И оба Вы правы. Кому-то нормально чуть подсвечивать вспышкой и не обращать внимание что белый по кадру разного цвета. А кто-то выравнивает вспышкой баланс, но что-то тоже теряется. ...Помиритесь.

В принципе я не против.

Losenok:

у меня на Никоне Д90 50 1,4 - на полностью открытой дырке грип всего пару см... для предметки самое то... ИМХО для портрета дифрагма от 2х до 4-х.

Если открыть калькулятор ГРИП легко заметить, что ГРИП зависит от расстояния до объекта не меньше чем от диафрагмы. Просто съемка на открытых дырках требует от фотографа большей аккуратности, понимания работы автофокуса и точности.

Дмитрий Владимирович
В прошлом году задавл вопрос такой - это зимняя специфика. Света прибавляй. Кстати у меня тоже темно...

V vlad24:

Интересно, что г-н Розанов ( по ссылке OldSpice) свадебную фотографию снимает на полностью открытой диафрагме и ... со вспышкой. Меня смущает 1/60 и даже 1/30, но фотки вроде не смазаны

Ну значит я в своей теории не одинок. А выдержка почему смущает? Для фокусных порядка 50мм 1/60, 1/30 вполне нормально, на таких выдержках нужно быть внимательным больше к тому, чтобы объект съемки не сильно двигался, нежеле к шевеленке камеры.

V vlad24:

Грип зависит от матрицы? Тоже не догоняю

Ну если по большему счету - ГРИП зависит от диафрагмы и расстояния до объекта. Но так как чтобы снять на полнокадровую камеру объект в том же масштабе, что и на кроп нам приходится снимать с более коротких дистанций, можно говорить что и от размера матрицы.

V vlad24:

Меня смущает 1/60 и даже 1/30, но фотки вроде не смазаны

Меня тоже смущает - репортажку так не снимешь... А может некоторая смазанность придает шарм?

Дмитрий Владимирович:

приподнял контраст, но у меня на мониторе все ок, а вчера смотрел на других компах а там получается что все черные куртки сливаются в одну общую массу . прям в растерянности...

1. Напрасно добавляли цвета. Взгляните на лица.
2. Разберитесь в принципе рабоы экспонометра в ЦФК. Он стремится привести тона кадра к среднесерому. Соответственно если в кадре много белого, как это часто бывает зимой - белый становится серым, а темные оттенки проваливаются в глухие тени. В этом случае рекомендуют пользоваться экспокоррекцией в +. Ну а приподняв контраст вы загнали темные оттенки еще в более глухие тени.

Oldspice:

Меня тоже смущает - репортажку так не снимешь... А может некоторая смазанность придает шарм?

Не... 1/30 придаст мыла, а не шарм.

цитата:

и ... со вспышкой. Меня смущает 1/60 и даже 1/30

Если со вспышкой, то чем так сильно смущает 1/60?

OlBok
Я так не смогу - биатлоном не занимался...

Касательно диафрагм. Полез посмотрел. Вообщем уже ф4 у меня портретов вообще нет.
Фотографий если кому интересно могу дать.
1. Диафрагма 3,5. Вспышка включена, коррекция вспышки -1.

Диафрагма 2,5.

Дмитрий Владимирович
Тут нужно чем-то светить при съёмке... Либо снимать в РАВ-е, а потом в редакторе крутить ползунки.
но осветлять нужно не всю картинку, иначе получится плоское фото, а именно поднимать плотность в тенях. Самый простой вариант - это использовать функцию Shadow/Highlights в Photoshop-е.

Диафрагма 2.0

Ростовой портрет. Диафрагма 2.0

от темы "Условия: комната, за окном серая зима. Сьёмка близких."
мы так незаметненько съехали к таким примерам. А на вопрос что ставить на вспышке, совет прикупить чтони-будь из 1.4-1.2))


как там мои ответы удовлетворили? и еще вы пытаетесть доказать что портреты на открытой дыре выглядят лучше? Это и так все знают)) При условии нормального света и линзы.

Crosss:

Касательно диафрагм. Полез посмотрел. Вообщем уже ф4 у меня портретов вообще нет. Фотографий если кому интересно могу дать. 1. Диафрагма 3,5. Вспышка включена, коррекция вспышки -1.

Здесь пыхали в лоб или отражатель был?

kalling
Это для Вас легко...

SergE:

как там мои ответы удовлетворили?

На 200%. При чем последних 4х слов из поста с ответами было бы вполне достаточно, ибо теоретизировать мне не очень интересно.

Crosss
Обращайтесь))

Losenok
просто осветлить - задний план совсем блеклый. Фота получается скучная какая то...
kalling
спасибо
сейчас попробую

SergE
А не покажите все-таки тот самый ужасающий разбаланс, которым вы тут всех застращали?

вот так мне больше нравится

Oldspice

цитата:

kalling Это для Вас легко...

Да лан... можно и на ТЫ

Oldspice:

Здесь пыхали в лоб или отражатель был?

В лоб с рассеивателем.

Crosss:

SergE А не покажите все-таки тот самый ужасающий разбаланс, которым вы тут всех застращали?

Наш спор принял немного странную форму. Я отвечу, но сначала попрошу ответить вас.
1. Как вы понимаете значение слова разбаланс?
2. Знаете ли вы, что разные источники света имеют разную цветовую температуру?
3. Какую температуру на ваш взгляд имеют свет неба, солнца, вспышки, лампы накаливания...примерно))?

SergE
Про количество китов, на которых стоит земля забыли спросить.
получите:


-- Добавлено: [mergetime]1261778446[/mergetime]
Только вот боюсь последующая ваша лекция будет мне не интересна, повторюсь: Я НЕ ВИЖУ АБСОЛЮТНО НИКАКОЙ ПРОБЛЕМЫ в наличии в кадре источников с разной цветовой температурой. Выходов тут масса: можно выставить температуру по композиционному центру кадра, либо на свое усмотрение. Можно в конце концов склеить два по разному сконвертированных слоя, если уж так это необходимо. У меня такой необходимости ни разу не возникло, вот думал вы покажите.

Да, тут нет фотовспышки. Среднее значение ЦТ фотовспышек - 5.500 К.

Crosss
ну вот все и решилось... Т.е. вы не разболанса не видете, а проблемы не видете это две большие разници. Так и скажите да есть и фиг с ним это будет ваша позиция... еще раз. ваши картинка с детьми мне не нравится тем что у людей на переднем плане лица с фиолетовым оттенком, у задний план слишком желтый... Вы и сами это видете, но зачем то продолжаете спор а главное я так и не пойму ради чего эти мучения с выдержкой, диафрагмой и балансом.

SergE:

по методике которую я рекомендую дыру надо закрыть, чтобы поменьше попадало внутреннего света.

Ну вообщем да, два абсолютно разных подхода к съемке. Но я категорически против вот этой цитаты, не создать вспышкой хоть какого-то интересного и объемного света... А фотография это свет в первую очередь.

На этом предлагаю закончить. Я лишь напомню, что процитированный метод, я рекомедую людям которые еще не имели опыта съемки со вспышкой в помещении. Этот метод позволяет сразу получать качественные снимки(резкие, светлые, с парвильным цветом) даже при съемки в jpg. И этот метод очень универсальный... не важно движутся модели или нет, неважно сколько света в помещении, не важно какого качества оптика и матрица я даю такой совет потому что он универсальный...результат быдет гарантированно стабильный при наличае белого потолка и внешней вспышки. Я все.

ткните пожалуйста...
где то видел как выровнять вертикаль (один угол завален на фотке получился)
не могу найти

уже нашел

Дмитрий Владимирович
В фотошопе:
1. IMAGE - Rotate Canvas
2. В политре инструментов выбираем CROP, выделяем изображение, ставим галку в окошке ПЕРСПЕКТИВА и тянем необходимые углы в нужные стороны.

SergE
Тут спрашивают любители. И их не уволят с работы, если они запорят одну-две первые съемки. А учиться всему лучше всегда СРАЗУ правильно, а не как легче или удобней. Я тоже всё.