Проверена лично работа статьи 6.5.6 КоАП
Проверена лично работа статьи 6.5.6 КоАП
Оригинал ТУТ
Дело было так.
Часть 1
Выезжал из заправки. На столбе был знак "движение направо". Помех никому не создавал, машин слева не было. Нужно было налево мне, потому что объезд долгий. Поехал налево, тем самым грубо нарушил ПДД, т.к. тут же был остановлен сотрудником ДПС по области Я видел фары в сумраке ночном, вспышка ослепила меня и я не смог разглядеть машину доблестно несущих службу (видно делать было нечего, ехали прямо, но решили меня тормазнуть), как же так прямо перед носом поехал налево, типо. Не прямо конечно, далеко они были. Но факт есть факт. Остановили. Открыл форточку дал документы. предложили в машину, мол там веселее, присел в их машину. Им было весело, мне не очень, спешил. Заполнили протокол уже пробив по базе. И сказали, что же я мол прямо перед ними повернул налево. Я говорю, мол если бы их видел, то не повернул бы. Спрашиваю сколько мне светит штрафа, говорят, как настроение у начальника будет, но тыш 105 000 будет. Видет как я внимательно читаю протокол. Потянулся за выпиской. Но когда я подписал и согласился со всем решил выписку не давать, права не читать. Видно экономят выписки для тонировщиков
Часть 2
Написал я ходатайство и 17 декабря завёз в Первомайское ГАИ зарегистрировал, и пошёл на разбор.
В кабинете ГАВРОШ (нач. ГАИ) принял меня, спросив что нарушил. Я говорю знак не увидел, темно было, высоко висел. Он почему не увидел. Говорю, может висел не по нормам, откуда я знаю, темно было. На что он говорит, а если бы я не увидел пешехода, то наехал бы на него Вот тут я уже рассердился не на шутку и понеслось. Говорю мол если бы пешехода не увидел, то наехал бы и на него Он говорит, что тогда мне лучше сидеть дома по ночам и не ездить. На что я говорю, что не вам мне говорить, что мне делать, мол 8 лет стажа, 2 нарушение за 2 года, две категории (ВС), ну всё в том же духе, мол девочек учи, как парковаться, а то такой молодой и нач. ГАИ уже (про нач. ГАИ только подумал естественно).
Читает ходатайство и выдаёт сакраментальное, ПОЧЕМУ ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО ВАШЕ НАРУШЕНИЕ ПОДХОДИТ ПОД СТАТЬЮ 6.5.6 КоАП:lol:
Тут он меня явно поставил в тупик таким вопросом
И я решил над ним также поиздеваться. как он надо мной и ответил: - А Вы считаете, что моё нарушение 18.14.4 не подходит под эту статью?
На что он ответил, что-то вроде, что статья 6.5 часть 6 предусматривает возмещения ущерба или, что-то в этом роде, точно не помню.
Не успел сказать, чтобы перед сном почитал статью 6.5 часть 6, как тут же был задан другой вопрос про смягчающие обстоятельства, мол имею ли я таковые.
Смягчающие обстоятельства были перечислены.
Далее ГАВРОШ берёт книжку и начинает зачитывать мне мои права.
Я говорю, что Вы делаете (далее всё дословно)
Он: - зачитываю Вам ваши права, вы должны знать
Я: - Не надо
кладёт книжку
Эпилог:
ГАВРОШ: - учитывая Ваши смягчающие обстоятельства, я выписываю вам штраф 35 000 (1 базовая).
Итог: А ведь можно было бы просто сказать, так и так, ходатайство, 6.5.6, штраф 35 000, а то знает ведь, что неправ. И никакие смягчающие обстоятельства мне не помогли бы, и без бумажки ХОДАТАЙСТВА 6.5 часть 6 штраф мне был бы 105 000, а может и 175 000 по полной, так ведь любят они у нас давать такие штрафы, ну бог им судья.
ВСЁ!
Дело было так.
Часть 1
Выезжал из заправки. На столбе был знак "движение направо". Помех никому не создавал, машин слева не было. Нужно было налево мне, потому что объезд долгий. Поехал налево, тем самым грубо нарушил ПДД, т.к. тут же был остановлен сотрудником ДПС по области Я видел фары в сумраке ночном, вспышка ослепила меня и я не смог разглядеть машину доблестно несущих службу (видно делать было нечего, ехали прямо, но решили меня тормазнуть), как же так прямо перед носом поехал налево, типо. Не прямо конечно, далеко они были. Но факт есть факт. Остановили. Открыл форточку дал документы. предложили в машину, мол там веселее, присел в их машину. Им было весело, мне не очень, спешил. Заполнили протокол уже пробив по базе. И сказали, что же я мол прямо перед ними повернул налево. Я говорю, мол если бы их видел, то не повернул бы. Спрашиваю сколько мне светит штрафа, говорят, как настроение у начальника будет, но тыш 105 000 будет. Видет как я внимательно читаю протокол. Потянулся за выпиской. Но когда я подписал и согласился со всем решил выписку не давать, права не читать. Видно экономят выписки для тонировщиков
Часть 2
Написал я ходатайство и 17 декабря завёз в Первомайское ГАИ зарегистрировал, и пошёл на разбор.
В кабинете ГАВРОШ (нач. ГАИ) принял меня, спросив что нарушил. Я говорю знак не увидел, темно было, высоко висел. Он почему не увидел. Говорю, может висел не по нормам, откуда я знаю, темно было. На что он говорит, а если бы я не увидел пешехода, то наехал бы на него Вот тут я уже рассердился не на шутку и понеслось. Говорю мол если бы пешехода не увидел, то наехал бы и на него Он говорит, что тогда мне лучше сидеть дома по ночам и не ездить. На что я говорю, что не вам мне говорить, что мне делать, мол 8 лет стажа, 2 нарушение за 2 года, две категории (ВС), ну всё в том же духе, мол девочек учи, как парковаться, а то такой молодой и нач. ГАИ уже (про нач. ГАИ только подумал естественно).
Читает ходатайство и выдаёт сакраментальное, ПОЧЕМУ ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО ВАШЕ НАРУШЕНИЕ ПОДХОДИТ ПОД СТАТЬЮ 6.5.6 КоАП:lol:
Тут он меня явно поставил в тупик таким вопросом
И я решил над ним также поиздеваться. как он надо мной и ответил: - А Вы считаете, что моё нарушение 18.14.4 не подходит под эту статью?
На что он ответил, что-то вроде, что статья 6.5 часть 6 предусматривает возмещения ущерба или, что-то в этом роде, точно не помню.
Не успел сказать, чтобы перед сном почитал статью 6.5 часть 6, как тут же был задан другой вопрос про смягчающие обстоятельства, мол имею ли я таковые.
Смягчающие обстоятельства были перечислены.
Далее ГАВРОШ берёт книжку и начинает зачитывать мне мои права.
Я говорю, что Вы делаете (далее всё дословно)
Он: - зачитываю Вам ваши права, вы должны знать
Я: - Не надо
кладёт книжку
Эпилог:
ГАВРОШ: - учитывая Ваши смягчающие обстоятельства, я выписываю вам штраф 35 000 (1 базовая).
Итог: А ведь можно было бы просто сказать, так и так, ходатайство, 6.5.6, штраф 35 000, а то знает ведь, что неправ. И никакие смягчающие обстоятельства мне не помогли бы, и без бумажки ХОДАТАЙСТВА 6.5 часть 6 штраф мне был бы 105 000, а может и 175 000 по полной, так ведь любят они у нас давать такие штрафы, ну бог им судья.
ВСЁ!
Advokatvlad
20 December 2009
Интересно какие смягчающие обстоятельства! Наверное многодетный отец или отличник учебы, нет почетный работник юстиции РБ, нет нет герой Беларусии или почетный гражданин Минска!!! 
zmitser
20 December 2009
Advokatvlad+1
Crimean khan-а тебя курвит не по децки, сам бы так никогда не смог...
Crimean khan-а тебя курвит не по децки, сам бы так никогда не смог...
nik144
22 December 2009
)))
ruslan_na_forde
22 December 2009
Crimean khan наверно просто безнадежное, т.к. нечего взять 
З.Ы. Crimean khan если честно, надоел уже.
З.Ы. Crimean khan если честно, надоел уже.
Mokus
22 December 2009
Advokatvlad молодец +1
Mokus
22 December 2009
С ними так и надо, уже доказано что наши правоохранительные органы (точнее низшие чины) не знают кодексов и зачастую говорят статьи от балды ( хотя когда говорят выглядит всё серьёзно и красиво ), я сам с ними сталкивался в подобных случаях как у Advokatvlad, хотя сейчас предпочитаю решать на месте, если с ними будешь неуверенно себя чувствовать они это чувствуют и ставят тебя невочто.
), я сам с ними сталкивался в подобных случаях как у Advokatvlad, хотя сейчас предпочитаю решать на месте, если с ними будешь неуверенно себя чувствовать они это чувствуют и ставят тебя невочто.
rasputin
22 December 2009
Какую бы статью тебе не предъявили, ты же прекрасно знаешь что нарушил, заплати штраф а не кичись тем что откосил.
Advokatvlad
22 December 2009
rasputin
а кто откосил, я заплатил штраф!
а кто откосил, я заплатил штраф!
rasputin
Речь о том, что бы испольовать законные средства для уменьшения штрафа, причём используя 6.5.6 можно всегда пободаться с инспектором. Инспектор не понял, ходатайство на имя начальника. Причём, исходя из статьи 6.5.6 и используя её, можно всегда требовать штраф по минимуму, не взирая на рецидивы. Я так понял. А это уже не хилые деньги.
Покаяние своего рода.
Инспектор тебе выписку о правах, ты инспектору статью 6.5.6, а для особо упёртых не жалко и копию статьи из ABW
, пущай просвещается.
Advokatvlad За топик +
Не понял, о каких смягчающих обстоятельствах идет речь? Впрочем, признание вины и есть смягчающее обстоятельство.
| цитата: |
| Какую бы статью тебе не предъявили, ты же прекрасно знаешь что нарушил, заплати штраф а не кичись тем что откосил. |
Речь о том, что бы испольовать законные средства для уменьшения штрафа, причём используя 6.5.6 можно всегда пободаться с инспектором. Инспектор не понял, ходатайство на имя начальника. Причём, исходя из статьи 6.5.6 и используя её, можно всегда требовать штраф по минимуму, не взирая на рецидивы. Я так понял. А это уже не хилые деньги.
Покаяние своего рода.
Инспектор тебе выписку о правах, ты инспектору статью 6.5.6, а для особо упёртых не жалко и копию статьи из ABW
, пущай просвещается.Advokatvlad За топик +
| цитата: |
| Не успел сказать, чтобы перед сном почитал статью 6.5 часть 6, как тут же был задан другой вопрос про смягчающие обстоятельства, мол имею ли я таковые. Смягчающие обстоятельства были перечислены. |
Не понял, о каких смягчающих обстоятельствах идет речь? Впрочем, признание вины и есть смягчающее обстоятельство.
Advokatvlad
23 December 2009| цитата: |
| 6.5.6 можно всегда пободаться с инспектором |
Если штраф ниже 2 базовых величин, то применяется статья 10.3 ПИКоАП
Работает ли статья 10.3
| цитата: |
| о каких смягчающих обстоятельствах идет речь |
Ни о каких, но я назвал, пусть думает, что он прав.
ruslan_na_forde
23 December 2009
Advokatvlad: | ||
Если штраф ниже 2 базовых величин, то применяется статья 10.3 ПИКоАП |
Ты ничего не путаешь?
6.5.6 работает ВСЕГДА, если лицо признало себя виноватым в нарушении и согласно на возмещение вреда и ущерба, и при этом статья не предусматривает лишение специального права (в нашем случае права управления ТС) - то штраф устанавлиается в рамках наименьшего, предусмотренного статьей, но не менее сколько-то там десятых.
Если при этом нижний штраф больше 2-х базовых - то просто оплата не на месте, а через банк (ну или что-там такое).
ruslan_na_forde
23 December 2009
PutL ты тоже что-то путаешь:
- т.е. как я понимаю, повторное влечет уголовную ответсвенность и оно совершено повторно. Должны выполняться оба условия.
А кто знает, за первое превышение скорости свыше 20 - 6.5.6 работает или нет?
| цитата: |
| 7. Положение части шестой настоящей статьи не применяется к физическому лицу, если в санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены такие виды административных взысканий, как административный арест, лишение специального права, лишение права заниматься определенной деятельностью, конфискация, депортация или взыскание стоимости предмета административного правонарушения, если повторное совершение административного правонарушения влечет уголовную ответственность и если административное правонарушение совершено повторно; к индивидуальному предпринимателю, если совершенное административное правонарушение связано с осуществляемой им предпринимательской деятельностью; если совершенное административное правонарушение может повлечь административную ответственность юридического лица. |
А кто знает, за первое превышение скорости свыше 20 - 6.5.6 работает или нет?
Advokatvlad
23 December 2009
| цитата: |
| Статья 2.5. Совершение административного правонарушения повторно 1. Повторностью совершения административных правонарушений признается совершение двух или более административных правонарушений, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части настоящего Кодекса. 2. Совершение административного правонарушения не признается повторным, если за ранее совершенное административное правонарушение физическое лицо, его совершившее, или юридическое лицо были освобождены от административной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в связи с истечением срока, по окончании которого физическое или юридическое лицо считается не подвергавшимся административному взысканию. |
| цитата: |
| Статья 2.8. Срок, по истечении которого физическое или юридическое лицо считается не подвергавшимся административному взысканию Физическое или юридическое лицо считается не подвергавшимся административному взысканию, если в течение одного года со дня окончания исполнения административного взыскания не совершит нового административного правонарушения. |
ruslan_na_forde
Здесь две фразы:
1. если повторное совершение административного правонарушения влечет уголовную ответственность
и
2. если административное правонарушение совершено повторно
Здесь две фразы:
1. если повторное совершение административного правонарушения влечет уголовную ответственность
и
2. если административное правонарушение совершено повторно
Advokatvlad
23 December 2009
| цитата: |
| предусмотренных одной и той же статьей |
если будет другая статья, то это уже не повторное нарушение
ruslan_na_forde
Думаю, 6.5.6 можно применять всегда, это универсальный метод.
Advokatvlad
ОК
Не указано по какой статье, значит любое административное нарушение. Один раз нарушили, год ездим, не нарушаем.
Advokatvlad
Блин, еще одно послабление
| цитата: |
| А кто знает, за первое превышение скорости свыше 20 - 6.5.6 работает или нет? |
Думаю, 6.5.6 можно применять всегда, это универсальный метод.
Advokatvlad
| цитата: |
| если в течение одного года со дня окончания исполнения административного взыскания не совершит нового административного правонарушения. |
Не указано по какой статье, значит любое административное нарушение. Один раз нарушили, год ездим, не нарушаем.
Advokatvlad
| цитата: |
| если будет другая статья, то это уже не повторное нарушение |
Блин, еще одно послабление
Advokatvlad
23 December 2009
Ст.6.5 ч.6 КоАП РБ:
ГАИ, для неприменения этой статьи, аппелирует к фразе "возмещение причиненного им вреда" как к обязательному условию наличия ущерба(не вреда) для применения этой статьи.
В тоже время КоАП указывает:
А охраняет КоАП:
т.е. совершая административное правонарушение - мы автоматически причиняем вред интересам, охраняемым КоАПом, что является вредом и уплачивая штраф мы возмещаем этот вред - соотв. согласие на уплату штрафа и есть согласие на возмещение вреда...
ruslan_na_forde
с чего ты взял, что специальное право - это право управление ТС?
| цитата: |
| 6. Если физическое лицо признало себя виновным в совершении административного правонарушения и выразило согласие на уплату штрафа и возмещение причиненного им вреда в порядке, предусмотренном Процессуально‐исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях, то штраф, налагаемый на физическое лицо, устанавливается в размере нижнего предела штрафа, предусмотренного в санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса, но не ниже пяти десятых базовой величины. 7. Положение части шестой настоящей статьи не применяется к физическому лицу, если в санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены такие виды административных взысканий, как административный арест, лишение специального права, лишение права заниматься определенной деятельностью, конфискация, депортация или взыскание стоимости предмета административного правонарушения, если повторное совершение административного правонарушения влечет уголовную ответственность и если административное правонарушение совершено повторно; к индивидуальному предпринимателю, если совершенное административное правонарушение связано с осуществляемой им предпринимательской деятельностью; если совершенное административное правонарушение может повлечь административную ответственность юридического лица. |
ГАИ, для неприменения этой статьи, аппелирует к фразе "возмещение причиненного им вреда" как к обязательному условию наличия ущерба(не вреда) для применения этой статьи.
В тоже время КоАП указывает:
| цитата: |
| Статья 1.3. Разъяснение отдельных терминов Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях Для целей единообразного и точного применения терминов, используемых в настоящем Кодексе, принимаются следующие их определения: вредные последствия – причинение имущественного, морального и иного вреда охраняемым настоящим Кодексом правам и интересам |
А охраняет КоАП:
| цитата: |
| Статья 1.2. Задачи Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях 1. Задачами настоящего Кодекса являются защита человека, его прав и свобод, законных интересов, прав юридических лиц, окружающей среды и санитарно‐эпидемического благополучия населения, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка, а также защита установленного правопорядка от административных правонарушений. 2. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях направлен на предупреждение административных правонарушений. |
т.е. совершая административное правонарушение - мы автоматически причиняем вред интересам, охраняемым КоАПом, что является вредом и уплачивая штраф мы возмещаем этот вред - соотв. согласие на уплату штрафа и есть согласие на возмещение вреда...
ruslan_na_forde
| цитата: |
| лишение специального права |
с чего ты взял, что специальное право - это право управление ТС?
ruslan_na_forde
23 December 2009
P PutL: |
| ruslan_na_forde Здесь две фразы: 1. если повторное совершение административного правонарушения влечет уголовную ответственность и 2. если административное правонарушение совершено повторно |
есть еще знаки препинания
Advokatvlad: | ||
с чего ты взял, что специальное право - это право управление ТС? |
Ну я даже и не знаю, как тебе объяснить, что право есть право
ruslan_na_forde
23 December 2009
Advokatvlad т.е. ты утверждаешь, что право управления ТС не является специальным правом?
а что тогда это по-твоему?
Вот, пару сек в гугле:
Отсюда
З.Ы. Ну давай, сверкни знаниями
а что тогда это по-твоему?
Вот, пару сек в гугле:
| цитата: |
| ГЛАВА 17 ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ЛИШЕНИИ СПЕЦИАЛЬНОГО ПРАВА Статья 17.1. Органы, исполняющие постановление о лишении специального права 1. Постановление о лишении права управления транспортными средствами исполняется уполномоченными лицами органов внутренних дел. |
Отсюда
З.Ы. Ну давай, сверкни знаниями
ruslan_na_forde
23 December 2009
PutL имхо, твое дело. Если интересно - нужно искать комментарии либо к кодексу, либо по этой статье.
Advokatvlad я не обижаюсь, просто ты говоришь ерунду. А с начальниками ГАИ (как и с любым должностным лицом) разговаривать нужно в письменном виде. Там он тебе такую ерунду не напишет.
Advokatvlad, давай лучше вспомним, как ты лоханулся со шторками, ок? а то сильно много о себе думаешь, можно "больно носом удариться".
Advokatvlad я не обижаюсь, просто ты говоришь ерунду. А с начальниками ГАИ (как и с любым должностным лицом) разговаривать нужно в письменном виде. Там он тебе такую ерунду не напишет.
Advokatvlad, давай лучше вспомним, как ты лоханулся со шторками, ок? а то сильно много о себе думаешь, можно "больно носом удариться".
Advokatvlad
23 December 2009
Со шторками я дальше городской прокуратуры не пошёл, хотя kitnamore мне советовал идти дальше, там изначально было немного не так составлена моя заява, тогда я даже не вникал в эти дела с законом. Я знаю точно, что если бы пошёл дальше, то выиграл бы, потому что я узнал, что Юнион моторс не имел права выдавать справки ГАИ о комплектации моей машины. Они там здорово перепугались, когда я пригрозил им, что буду на них подавать в суд. Сейчас я обладаю практически отличной информацией о том как, кто и когда может выдавать какие-то ни было справки. И разговор в курилке о тонике про выдам справку не выдам, смешной, если копать, то никто никаких справок о комплектации американских авто выдать не может на самом деле.
Сейчас по шторкам у меня есть халявная справка от Либерти, о том, что они предусмотрены на моей машине. У тебя такую справку получить не получится. Это что-то на грани аферизма. И если бы даже у меня её не было, то я бы вёл себя абсолютно по-другому в данной ситуации, в это время.
ruslan_na_forde
То что я делаю с некоторыми вещами (например я могу сдать абсолютно любую вещь в магазин, даже если до истечения гарантии остаётся день), у меня это сейчас доведено до совершенства и то что я делаю на данный момент с ГАИ, а также много других вещей. Тебе до меня далеко ещё.
Сейчас по шторкам у меня есть халявная справка от Либерти, о том, что они предусмотрены на моей машине. У тебя такую справку получить не получится. Это что-то на грани аферизма. И если бы даже у меня её не было, то я бы вёл себя абсолютно по-другому в данной ситуации, в это время.
ruslan_na_forde
То что я делаю с некоторыми вещами (например я могу сдать абсолютно любую вещь в магазин, даже если до истечения гарантии остаётся день), у меня это сейчас доведено до совершенства и то что я делаю на данный момент с ГАИ, а также много других вещей. Тебе до меня далеко ещё.
Maslik
23 December 2009
ruslan_na_forde, Advokatvlad, больше чистить не буду, отправлю в Рид-Онли на недельку.
Dark mode
© 2024 ffclub.ru − Ford vehicles owners club