Посоветуйте грамотного юриста, плз
ЖК - это не специализация, это просто две буквы
у меня один из юристов тяготеет к делам с недвигой
чего надо то?
Посоветуйте грамотного юриста, плз
флудить можно, за контакты отдельная спасиба 
Nimfa78
7 February 2012
Смит.
7 February 2012
Nimfa78
7 February 2012
Смит.
надо проконсультироваться по теме, исковое составить и т.д., не за спасибо, естесно
ЗЫ как-то думалось, что вопросы недвижимости некоторым образом отличаются от, например, вопросов противостояния СК. это в плане двух букв и специализации
надо проконсультироваться по теме, исковое составить и т.д., не за спасибо, естесно
ЗЫ как-то думалось, что вопросы недвижимости некоторым образом отличаются от, например, вопросов противостояния СК. это в плане двух букв и специализации
Смит.
7 February 2012
да мы уже вышли за рамки строго страхового и административного права, на ЗЗПП, трудовое и жилищные дела нацелились
для начала
для начала
Nimfa78
8 February 2012
Смит.
в таком случае с удовольствием отдамся на эффективные (и показательные, надеюсь) эксперименты
ЗЫ кому-куда-когда звонить-излагать суть?)
в таком случае с удовольствием отдамся на эффективные (и показательные, надеюсь) эксперименты
ЗЫ кому-куда-когда звонить-излагать суть?)
Смит.: |
| да мы уже вышли за рамки строго страхового и административного права, на ЗЗПП, трудовое и жилищные дела нацелились для начала |
А за ЖКХ?
С протекающей крышей?
Ptiza
8 February 2012
Смит.: |
| да мы уже вышли за рамки строго страхового и административного права, на ЗЗПП, трудовое и жилищные дела нацелились для начала |
Ох, Ляксей, желаю главное пупок в целостности сохранить
А так дело правильное...
Nimfa78
8 February 2012
Ptiza
Лёшк, ты спугнул мою надежду на светлое послезавтра
Лёшк, ты спугнул мою надежду на светлое послезавтра
Ptiza
8 February 2012
Nimfa78
Да не, судя по аське у него опа в мыле и так...
Да не, судя по аське у него опа в мыле и так...
строймастер
8 February 2012
OlBok
ну вот недавнее:
Дело № 2-37004 1
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 1 декабря 2011 года
Судья Петроградского районного судаСанкт-Петербурга Степанова IV].В., присекретаре Ткаченко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску а Юрия Борисовича и Александра Юрьевича к 000 «Жилкомссрвис № 1 Петроградского района» о возмещении ущерба, взысканиинеустойки и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истцыимею в собственности квартиру поул.Большой Монетной в Санкт-Петербурге
(.1..-!.;' I'.
Истцы обратились в судс иском к 000 «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» о возме щенииущерба и компенсации морального вреда, указав, что в зимний период 2009 - 2010 года квартира, в результатепротечек норулила значительные повреждения отделки.
Имеются акты ответчикаот 18.01.10, согласно которому в комнатеИ 21.5 ко-м на потолке (по белка)выявлены мокрые следы протечек, общей 5 6кв.м. так же имеется намокание обоев, общей 5 4 полотнища.В помещении кухни 5 9.7 кв.м выявленымокрые следы протечек на потолке (водоэмульси-онка) общей 5 0-9 кв.м, В комнате 5 20.5 кв.м выявлены мокрые следы протечек па потолке (побелка) общей 5 0.8 кв.м. Ремонт делался в 2008 году. причина протечек; течь е кровли(л.д.52);
от 01.02.1 1. согласно которому в комнате 5 21.5 кв.м на потолке следы сухих протечек 5 10 кв.м с отслоением покрасочного слоя и постенам следы протечек 5 13 кв.м с отслоениемобоев; в помещении кухни 3 9,7 кв.м напотолке следы сухих протечек 5 4 кв.м сотслоением покрасочного слоя и по стене следы протечек 5 9 кв.м с отслоением обоев, в комнате 5 20,5 кв-м на потолке следы протечек 5 2 кв.м с отслоением покрасочного слоя, по стенам имеются следыпротечек 3 3 кв.м с отслоением обоев. Про течкипроизошли в зимний период 2009 - 2010годов, после ремонта кровли новых протечек не наблюда ется (л.д.53).
Для определения размераущерба истцовая сторона обратилась в 000«Независимая эксперти за», согласно отчету, рыночная стоимостьвосстановительных работ составляет 171 389рублей (л.д.8 -51). В результате протечекнарушается право на благоприятные условия проживания в собственном жи лище,
23.06.11истцы обратились к ответчику с претензией в защиту своих прав по Закону озащите прав потребителей, просили возместить ущерб, в размере 177 389 рублей (л.д.55), которая была оставле набез внимания.
После уточнения исковыхтребований, нс'шы просят взыскать в пользу, каждого: ущерб, в раз мере по 71 550 рублей 1копейку; неустойку, в размере 71 550рублей 1 копейки, моральный вред, в раз мере 20 000 рублей.
В судебное заседание истцы, будучи уведомленными овремени и месте рассмотрения дела, со гласно объяснениям их представителя, неявились, уважительных причин к неявке не представили, об
отложениирассмотрения дела не просили, направили своего представителя Шеляпина II., который иско вые требования поддержалполностью.
Ответчик 000 «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» направил в судебное заседание своегопредставителя Степанову А., которая исковые требования не оспаривала, просилауменьшить размер неустойки и компенсацию морального вреда.
Суд принял решение о рассмотрениинастоящего гражданского дела в отсутствие истцов Ю. и А,, всоответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истцовответчика, исследовав письменные материалы дела, суд при ходит к следующему.
Нахождение квартиры в собственностиистцов, нахождение дома в управлении ответчика, при чины протечек в квартиреистцов сторонами не оспариваются.
В соответствии с«Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме...», ут вержденнымиПостановлением Правительства РФ № 491 от 13-08.06 (далее. Правила), крыши входят всостав общего имущества. Надлежащее содержание общего имущества обеспечиваетсяпутем заключе ния договора о содержании и ремонте общего им^шесгва с лицами,оказывающими услуги и (или) вы полняющими работы, в соответстви и со ст. 164 ЖК РФ.
Согласно п.11а Правил,содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктив ныхособенностей, степени физического износа и технического состояния общегоимущества, а также в зависимости от геодезических и природпо-климатическихусловий расположения многоквартирного до ма включает в себя осмотр общегоимущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответст вия состоянияобщего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а такжеугрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Согласно п.42 указанных Правил, управляющие организации илица, отказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении"ногоквартирном ломом, отвечаюг перед со-собствет-пгиками помещении ^ иар\тонне своих обязательств и нес} Iответственность за ненадлежащие содержание общего имущества.
Согласно п.4,6,1,1Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержден нымПостановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммуналы-юмукомплексу № 170 от 27.09.03, организация по обслуживанию жилищного фонда должнаобеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли исистемы водоотвода: защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли илиинженерного оборудования.
ПостановлениемПравительства Санкт-Петербурга от 16.10.07 № 1334 «Об утверждении Правил уборки,обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга» предусмотрено,что с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборкитерритории Санкт-Петербурга, который предусматривает работы, связанные сликвидацией скользкости. удалением снега и снежно-ледяных об разований. Дляпредотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектоврегу лярно выполняется их очистка с обязательным применением мерпредосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранностьвсех видов имущества.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности илиимуществу гражданина, а также вред. причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме ли цом, причинившим вред-Ответчиком неоспаривается факт протечек в квартире истицы и причина неисправное состояниекровли, то есть собственная виновность, в виду ненадлежащего ее содержания.
Для определения величины ущерба по ходатайствуответной стороны была назначена судебная товароведческая экспертиза, согласновыводам которой стоимость восстановительного ремонта кварти ры 66, д.25 по ул,Большой Монетной вСанкт-Петербурге, в целях устранения повреждений, вызванных протечками, сучетом стоимости материалов, составляет !37 500рублей 2 копейки.
Всоответствии со ст.56 ГПК РФ, каждыйдоказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование свою, требованиеили возражений.
Указанное вышезаключение сторонами не оспорено. Данное заключение полно, всесторонне,логично, данные о заинтересованности эксперта в рассмотрении настоящегогражданского дела, его не компетентности отсутствуют- При такихобстоятельствах, не доверять выводам эксперта оснований не имеете я -
Исковые требованияистцов о взыскании ущерба подлежат удовлетворению частично, поскольку ы 10. и А. просят взыскать ущерб по 1\2 каждому,то в пользу каждого надлежит взыскать по (137100 рублей 2 копейки : 2) 68 550 рублей 1 копейке.
Требования истицы окомпенсации морального вреда обоснованны п силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ«О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральныйвред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личныенеимущественные права либо пося гающие на принадлежащие гражданину другиематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, судможет возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указан ноговреда.
В силу ст. 15 Закона РФ <Ю -защите правпотребителей»?- моральный вред. причиненный потреби телю вследствие нарушенияисполнителем прав потребителе!"), предусмотренных законами и правовымиактами РФ. регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежиткомпенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер комг; ;:..';'ч1морального вреда определяется судом.
Судом установлено,истцы ы Ю- и А. является потребителем коммунальных услуг, опла чивают работы посодержанию и текущему ремонту дома, что ответчиком не оспаривается. Вина ответ чика 000 «Жилкомссрвис № 1 Петроградского района» в ненадлежащем исполнении своихобязанно стей. следствием чего явилась протечка с кровли дома в жилое помещениеистцом, подтверждена мате риалами дела.
Материалами делаподтверждено значительное повреждение всех жилых помещений истцов, протечкиимели место значительное время, ы Ю- и А. проживают в жилом помещении, испыты валипереживания относительно пеблаприятных условий проживания. Приведенные истцовойстороной доводы в обоснование требований о компенсации морального вреда,ответчиком не опровергнуты. Суд считает, невозможность комфортного проживания ипользования жилым помещение после протечек, сам факт протечек в течениедлительного времени, являются причиной нравственных страданий.
Учитывая изложенное,исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необхо димымвзыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда, вразмере по 2 000 р\б-тсй.
Истцы просят взыскатьнеустойку по 71 550 рублей 1 копейке, каждому, в соответствии со ст.29п.З ст.31 Закона «О защите прав потребителей»?.
Рассматриваятребования в этой части суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1ст,29 Закона РФ 07.02.92 № 2300-1 «Озащите прав потребителей» (далее, Закона), потребитель вправе потребовать такжеполного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненнойработы (оказанной \ слуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные дляудовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п.п.1,3 ст.31 Закона, требования потребителя о возмещении убытков, причи ненныхв связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст-28 и п.п,1, 4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок содня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренныхнастоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потреби теляисполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню),размер и поря док исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28Закона.
Всоответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленныхсроков выполнения рабо ты (оказания услуги) или назначенных потребителем наосновании п.1 ст.28 Закона новых сроков испол нитель уплачивает потребителю закаждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) вразмере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если ценавыполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании\слуг) не определена - обшей цены заказа.
23-06-11представитель истцом передал ответчику претензию с требованием о возмещенииущерба, причиненного протечкой, в размере !71389 рублей, предложил возместить его в течение 10 дней. Ущерб возмещен не был. Из текста самой претензии следует,что истцы ссылаются на п.75 ПостановленияПра вительства РФ от 23.05.06 № 307.утвердившее Положение «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»,Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответ ственностьза нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. А так жена ч.1 ст. 14 Закона о том, что вред.причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствиеконструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатковтовара (работы, услуги), под лежит возмещению в полном объеме.
При такихобстоятельствах, суд полагает, что положения п.З ст.31 Закона не регулируютотно шения, в связи с которыми истцы просят взыскать неустойку. Согласнозакону, неустойка подлежит взы сканию, в связи с отказом исполнителя услуги отисполнения договора. По рассмотренному делу имело место ненадлежащее оказаниеуслуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что ни кем неоспаривается, отказа от исполнения договора, отказа от исполнения обязанностейпо содержанию общего имущества многоквартирного дома, как то указывается в п. 1 ст.31Закона не имело места, доказа тельств такого рода истцовой сторонойпредоставлено не было.
При такихобстоятельствах, требование истцов о взыскании неустойки удовлетворению непод-лежит-
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцовой стороной судупредоставлен договор № 551 на оказаниеюридических услуг от 20.06.11 между ом 10. и 000«Юридическое бюро «Правила страхования», которым предусмот рено первым оказаниеуслуг второму по юридическому сопровождению взыскания ущерба, причиненно гозаливом квартиры, в виде предоставления интересов в суде первой и второйинстанции. Размер возна граждения был определен в 30 000 рублей, который оплачен. От имени истцов Шеляпин П.подписал и подал исковое заявление, участвовал в рассмотрении настоящегогражданского дела по доверенностям (л.д-5, 6).
Рассматривая заявлениепредставителя истцов о взыскании расходов на представителя, суд ис ходит изтого, что настоящее гражданское дело не представляет сложности, рассмотрено вдва судебных заседания. При таких обстоятельствах- разумной суммой в возмещениерасходов а Ю- на услуги представителя суд находит 7 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ. с ответчика надлежит взыскатьгосударственную пошлину в доход государства, от уплаты которой истцы былиосвобождены при полаче настоящего искового заяв ления, в размере 4 143 рублей 54копеек,
Руководствуясьст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ. суд
РЕШИЛ:
Исковые требования аЮрия Борисовича и а Александра Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Юрия Борисовича с 000 «Жидкомсервис До 1 Петроградского рай она» ущерб, в размере 68 550 (шестидесяти восьми тысяч пятисот пятидесяти') рублей 01 копейку; ком пенсацию морального вреда, вразмере 2 000 (двух тысяч)рублеп,
Взыскатьв пользу а Л.юк-сгшлр.: Борисовича с 000«Жил к ом сервис № 1 Петроградскогорайона» ущерб, в размере 68 550(шестидесяти восьми тысяч пятисот пятидесяти) рублей 01 копейку;
компенсацию морального вреда, вразмере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Взыскать в пользу аЮрия Борисовича с 000«Жилкомсервис №; I Петроградского рай она»расходы на представителя, в размере 7 000(семи тысяч) рублей.
Востальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с 000 «Жидкомсервис -V" 1 Петроградского района» государственную пошлину вразмере 4 143 (четырех тысяч ста сорокатрех) рублей 54 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургскийгородской суд в течение 10 дней черезПетроградский районный суд Санкт-Петербурга.
ну вот недавнее:
Дело № 2-37004 1
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 1 декабря 2011 года
Судья Петроградского районного судаСанкт-Петербурга Степанова IV].В., присекретаре Ткаченко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску а Юрия Борисовича и Александра Юрьевича к 000 «Жилкомссрвис № 1 Петроградского района» о возмещении ущерба, взысканиинеустойки и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истцыимею в собственности квартиру поул.Большой Монетной в Санкт-Петербурге
(.1..-!.;' I'.
Истцы обратились в судс иском к 000 «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» о возме щенииущерба и компенсации морального вреда, указав, что в зимний период 2009 - 2010 года квартира, в результатепротечек норулила значительные повреждения отделки.
Имеются акты ответчикаот 18.01.10, согласно которому в комнатеИ 21.5 ко-м на потолке (по белка)выявлены мокрые следы протечек, общей 5 6кв.м. так же имеется намокание обоев, общей 5 4 полотнища.В помещении кухни 5 9.7 кв.м выявленымокрые следы протечек на потолке (водоэмульси-онка) общей 5 0-9 кв.м, В комнате 5 20.5 кв.м выявлены мокрые следы протечек па потолке (побелка) общей 5 0.8 кв.м. Ремонт делался в 2008 году. причина протечек; течь е кровли(л.д.52);
от 01.02.1 1. согласно которому в комнате 5 21.5 кв.м на потолке следы сухих протечек 5 10 кв.м с отслоением покрасочного слоя и постенам следы протечек 5 13 кв.м с отслоениемобоев; в помещении кухни 3 9,7 кв.м напотолке следы сухих протечек 5 4 кв.м сотслоением покрасочного слоя и по стене следы протечек 5 9 кв.м с отслоением обоев, в комнате 5 20,5 кв-м на потолке следы протечек 5 2 кв.м с отслоением покрасочного слоя, по стенам имеются следыпротечек 3 3 кв.м с отслоением обоев. Про течкипроизошли в зимний период 2009 - 2010годов, после ремонта кровли новых протечек не наблюда ется (л.д.53).
Для определения размераущерба истцовая сторона обратилась в 000«Независимая эксперти за», согласно отчету, рыночная стоимостьвосстановительных работ составляет 171 389рублей (л.д.8 -51). В результате протечекнарушается право на благоприятные условия проживания в собственном жи лище,
23.06.11истцы обратились к ответчику с претензией в защиту своих прав по Закону озащите прав потребителей, просили возместить ущерб, в размере 177 389 рублей (л.д.55), которая была оставле набез внимания.
После уточнения исковыхтребований, нс'шы просят взыскать в пользу, каждого: ущерб, в раз мере по 71 550 рублей 1копейку; неустойку, в размере 71 550рублей 1 копейки, моральный вред, в раз мере 20 000 рублей.
В судебное заседание истцы, будучи уведомленными овремени и месте рассмотрения дела, со гласно объяснениям их представителя, неявились, уважительных причин к неявке не представили, об
отложениирассмотрения дела не просили, направили своего представителя Шеляпина II., который иско вые требования поддержалполностью.
Ответчик 000 «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» направил в судебное заседание своегопредставителя Степанову А., которая исковые требования не оспаривала, просилауменьшить размер неустойки и компенсацию морального вреда.
Суд принял решение о рассмотрениинастоящего гражданского дела в отсутствие истцов Ю. и А,, всоответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истцовответчика, исследовав письменные материалы дела, суд при ходит к следующему.
Нахождение квартиры в собственностиистцов, нахождение дома в управлении ответчика, при чины протечек в квартиреистцов сторонами не оспариваются.
В соответствии с«Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме...», ут вержденнымиПостановлением Правительства РФ № 491 от 13-08.06 (далее. Правила), крыши входят всостав общего имущества. Надлежащее содержание общего имущества обеспечиваетсяпутем заключе ния договора о содержании и ремонте общего им^шесгва с лицами,оказывающими услуги и (или) вы полняющими работы, в соответстви и со ст. 164 ЖК РФ.
Согласно п.11а Правил,содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктив ныхособенностей, степени физического износа и технического состояния общегоимущества, а также в зависимости от геодезических и природпо-климатическихусловий расположения многоквартирного до ма включает в себя осмотр общегоимущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответст вия состоянияобщего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а такжеугрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Согласно п.42 указанных Правил, управляющие организации илица, отказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении"ногоквартирном ломом, отвечаюг перед со-собствет-пгиками помещении ^ иар\тонне своих обязательств и нес} Iответственность за ненадлежащие содержание общего имущества.
Согласно п.4,6,1,1Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержден нымПостановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммуналы-юмукомплексу № 170 от 27.09.03, организация по обслуживанию жилищного фонда должнаобеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли исистемы водоотвода: защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли илиинженерного оборудования.
ПостановлениемПравительства Санкт-Петербурга от 16.10.07 № 1334 «Об утверждении Правил уборки,обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга» предусмотрено,что с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборкитерритории Санкт-Петербурга, который предусматривает работы, связанные сликвидацией скользкости. удалением снега и снежно-ледяных об разований. Дляпредотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектоврегу лярно выполняется их очистка с обязательным применением мерпредосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранностьвсех видов имущества.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности илиимуществу гражданина, а также вред. причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме ли цом, причинившим вред-Ответчиком неоспаривается факт протечек в квартире истицы и причина неисправное состояниекровли, то есть собственная виновность, в виду ненадлежащего ее содержания.
Для определения величины ущерба по ходатайствуответной стороны была назначена судебная товароведческая экспертиза, согласновыводам которой стоимость восстановительного ремонта кварти ры 66, д.25 по ул,Большой Монетной вСанкт-Петербурге, в целях устранения повреждений, вызванных протечками, сучетом стоимости материалов, составляет !37 500рублей 2 копейки.
Всоответствии со ст.56 ГПК РФ, каждыйдоказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование свою, требованиеили возражений.
Указанное вышезаключение сторонами не оспорено. Данное заключение полно, всесторонне,логично, данные о заинтересованности эксперта в рассмотрении настоящегогражданского дела, его не компетентности отсутствуют- При такихобстоятельствах, не доверять выводам эксперта оснований не имеете я -
Исковые требованияистцов о взыскании ущерба подлежат удовлетворению частично, поскольку ы 10. и А. просят взыскать ущерб по 1\2 каждому,то в пользу каждого надлежит взыскать по (137100 рублей 2 копейки : 2) 68 550 рублей 1 копейке.
Требования истицы окомпенсации морального вреда обоснованны п силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ«О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральныйвред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личныенеимущественные права либо пося гающие на принадлежащие гражданину другиематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, судможет возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указан ноговреда.
В силу ст. 15 Закона РФ <Ю -защите правпотребителей»?- моральный вред. причиненный потреби телю вследствие нарушенияисполнителем прав потребителе!"), предусмотренных законами и правовымиактами РФ. регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежиткомпенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер комг; ;:..';'ч1морального вреда определяется судом.
Судом установлено,истцы ы Ю- и А. является потребителем коммунальных услуг, опла чивают работы посодержанию и текущему ремонту дома, что ответчиком не оспаривается. Вина ответ чика 000 «Жилкомссрвис № 1 Петроградского района» в ненадлежащем исполнении своихобязанно стей. следствием чего явилась протечка с кровли дома в жилое помещениеистцом, подтверждена мате риалами дела.
Материалами делаподтверждено значительное повреждение всех жилых помещений истцов, протечкиимели место значительное время, ы Ю- и А. проживают в жилом помещении, испыты валипереживания относительно пеблаприятных условий проживания. Приведенные истцовойстороной доводы в обоснование требований о компенсации морального вреда,ответчиком не опровергнуты. Суд считает, невозможность комфортного проживания ипользования жилым помещение после протечек, сам факт протечек в течениедлительного времени, являются причиной нравственных страданий.
Учитывая изложенное,исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необхо димымвзыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда, вразмере по 2 000 р\б-тсй.
Истцы просят взыскатьнеустойку по 71 550 рублей 1 копейке, каждому, в соответствии со ст.29п.З ст.31 Закона «О защите прав потребителей»?.
Рассматриваятребования в этой части суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1ст,29 Закона РФ 07.02.92 № 2300-1 «Озащите прав потребителей» (далее, Закона), потребитель вправе потребовать такжеполного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненнойработы (оказанной \ слуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные дляудовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п.п.1,3 ст.31 Закона, требования потребителя о возмещении убытков, причи ненныхв связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст-28 и п.п,1, 4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок содня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренныхнастоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потреби теляисполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню),размер и поря док исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28Закона.
Всоответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленныхсроков выполнения рабо ты (оказания услуги) или назначенных потребителем наосновании п.1 ст.28 Закона новых сроков испол нитель уплачивает потребителю закаждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) вразмере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если ценавыполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании\слуг) не определена - обшей цены заказа.
23-06-11представитель истцом передал ответчику претензию с требованием о возмещенииущерба, причиненного протечкой, в размере !71389 рублей, предложил возместить его в течение 10 дней. Ущерб возмещен не был. Из текста самой претензии следует,что истцы ссылаются на п.75 ПостановленияПра вительства РФ от 23.05.06 № 307.утвердившее Положение «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»,Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответ ственностьза нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. А так жена ч.1 ст. 14 Закона о том, что вред.причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствиеконструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатковтовара (работы, услуги), под лежит возмещению в полном объеме.
При такихобстоятельствах, суд полагает, что положения п.З ст.31 Закона не регулируютотно шения, в связи с которыми истцы просят взыскать неустойку. Согласнозакону, неустойка подлежит взы сканию, в связи с отказом исполнителя услуги отисполнения договора. По рассмотренному делу имело место ненадлежащее оказаниеуслуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что ни кем неоспаривается, отказа от исполнения договора, отказа от исполнения обязанностейпо содержанию общего имущества многоквартирного дома, как то указывается в п. 1 ст.31Закона не имело места, доказа тельств такого рода истцовой сторонойпредоставлено не было.
При такихобстоятельствах, требование истцов о взыскании неустойки удовлетворению непод-лежит-
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцовой стороной судупредоставлен договор № 551 на оказаниеюридических услуг от 20.06.11 между ом 10. и 000«Юридическое бюро «Правила страхования», которым предусмот рено первым оказаниеуслуг второму по юридическому сопровождению взыскания ущерба, причиненно гозаливом квартиры, в виде предоставления интересов в суде первой и второйинстанции. Размер возна граждения был определен в 30 000 рублей, который оплачен. От имени истцов Шеляпин П.подписал и подал исковое заявление, участвовал в рассмотрении настоящегогражданского дела по доверенностям (л.д-5, 6).
Рассматривая заявлениепредставителя истцов о взыскании расходов на представителя, суд ис ходит изтого, что настоящее гражданское дело не представляет сложности, рассмотрено вдва судебных заседания. При таких обстоятельствах- разумной суммой в возмещениерасходов а Ю- на услуги представителя суд находит 7 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ. с ответчика надлежит взыскатьгосударственную пошлину в доход государства, от уплаты которой истцы былиосвобождены при полаче настоящего искового заяв ления, в размере 4 143 рублей 54копеек,
Руководствуясьст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ. суд
РЕШИЛ:
Исковые требования аЮрия Борисовича и а Александра Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Юрия Борисовича с 000 «Жидкомсервис До 1 Петроградского рай она» ущерб, в размере 68 550 (шестидесяти восьми тысяч пятисот пятидесяти') рублей 01 копейку; ком пенсацию морального вреда, вразмере 2 000 (двух тысяч)рублеп,
Взыскатьв пользу а Л.юк-сгшлр.: Борисовича с 000«Жил к ом сервис № 1 Петроградскогорайона» ущерб, в размере 68 550(шестидесяти восьми тысяч пятисот пятидесяти) рублей 01 копейку;
компенсацию морального вреда, вразмере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Взыскать в пользу аЮрия Борисовича с 000«Жилкомсервис №; I Петроградского рай она»расходы на представителя, в размере 7 000(семи тысяч) рублей.
Востальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с 000 «Жидкомсервис -V" 1 Петроградского района» государственную пошлину вразмере 4 143 (четырех тысяч ста сорокатрех) рублей 54 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургскийгородской суд в течение 10 дней черезПетроградский районный суд Санкт-Петербурга.
мне вот интересно. по суду и протечкам. дело выиграли. а жкс выплатил или как? 
строймастер
8 February 2012
ElenaK
Нет проблем, взыскать бабки с живого юрлица не так и долго. Если про опубликованное - я его обжаловал (ЖКС нет, их всё устроило), мне не нравится отказ во взыскании неустойки, и размер моралки.
Нет проблем, взыскать бабки с живого юрлица не так и долго. Если про опубликованное - я его обжаловал (ЖКС нет, их всё устроило
), мне не нравится отказ во взыскании неустойки, и размер моралки.
строймастер
а жкс не компенсирует разве независимую оценку протечек?
я когда про себя узнавала. говорили что вроде должны
а жкс не компенсирует разве независимую оценку протечек?
я когда про себя узнавала. говорили что вроде должны
строймастер
8 February 2012
O OlBok: |
| строймастер Спасибо. Вопрос - если квартира с многолетней протекающей кровлей в Ленобласти, где в суд надо подавать? По месту нахождения квартиры/УК или по местожительству владельца квартиры? |
OlBok
По месту регистрации УК-ответчика, либо по МЖ собственника квартиры (в определенных случаях, если по ЗоЗПП подается).
строймастер
8 February 2012
ElenaK
Неа, добровольно никто не хочет.
Неа, добровольно никто не хочет.
canon3000
8 February 2012
Первый раз вижу фразу "истцовая сторона"
Ptiza
8 February 2012
canon3000
Я офигел, увидев слово "займодавец" в договоре. Причем нормально так, типовой утвержденный образец.
Чего тогда не писать "арендобратель", например.
Бедный русский язык
Я офигел, увидев слово "займодавец" в договоре. Причем нормально так, типовой утвержденный образец.
Чего тогда не писать "арендобратель", например.
Бедный русский язык
строймастер
8 February 2012
canon3000
Слух коробит, но слышу часто. Сам не употребляю. За ударение на 2-й слог в слове "возбУждено" возникает желание убить сразу.
Слух коробит, но слышу часто. Сам не употребляю. За ударение на 2-й слог в слове "возбУждено" возникает желание убить сразу.
строймастер
9 February 2012
Ptiza
Фигня, я "цедент-цессионарий" не мог долго запомнить who is who.
Фигня, я "цедент-цессионарий" не мог долго запомнить who is who.
Nimfa78
9 February 2012
строймастер
Па-аш, может ты и ЖК осилишь, а?)) опять же представитель нужен...
Па-аш, может ты и ЖК осилишь, а?)) опять же представитель нужен...
строймастер
9 February 2012
Nimfa78
ДЫк смотря что. Всякие признания прав собственности, да определения порядка пользования я вел, ничего сложного.
ДЫк смотря что. Всякие признания прав собственности, да определения порядка пользования я вел, ничего сложного.
Nimfa78
9 February 2012
строймастер
вот сразу бы так)
вот сразу бы так)
canon3000
10 February 2012
| цитата: |
| о взыскании расходов на представителя, суд ис ходит изтого, что настоящее гражданское дело не представляет сложности, рассмотрено вдва судебных заседания. При таких обстоятельствах- разумной суммой в возмещениерасходов а Ю- на услуги представителя суд находит 7 000 рублей. |
а то , что снизили размер возмещения на представительство? это нормальная практика? сами то они за 7 тыщ пойдут?
строймастер
10 February 2012
canon3000
К сожалению закон данный вопрос относит на усмотрение суда. В декабре у меня были суммы: 5000 (при цене иска 40000), 7000 (130000), 25000 (115000), 40000 (700000). Лотерея.
К сожалению закон данный вопрос относит на усмотрение суда. В декабре у меня были суммы: 5000 (при цене иска 40000), 7000 (130000), 25000 (115000), 40000 (700000). Лотерея.
Nimfa78
17 July 2013
актуально
требуется креативный подход и богатая (успешная) судебная практика по специализации
не за спасибо естесно
за контакт отдельная благодарность
требуется креативный подход и богатая (успешная) судебная практика по специализации
не за спасибо естесно
за контакт отдельная благодарность
строймастер
17 July 2013
Nimfa78
Специализацию озвучь конкретнее, ибо нужен не просто юрист по недвижке, а ...
Специализацию озвучь конкретнее, ибо нужен не просто юрист по недвижке, а ...
Nimfa78
17 July 2013
строймастер
конкретнее озвучу в личку, ты ж понимаешь почему)
конкретнее озвучу в личку, ты ж понимаешь почему)
Смит.
19 July 2013
а соискателям надо в личку запрос отписать, я прально понимаю?
ну, типа, креативный юрист с богатой практикой по всем специализациям ищет заказчика с любой ценой иска, да?
ну, типа, креативный юрист с богатой практикой по всем специализациям ищет заказчика с любой ценой иска, да?
Dark mode
© 2024 ffclub.ru − Ford vehicles owners club