Ford Kuga vs Honda CR-V

Odin AS:

Alex318i: CR-V 31 000 шт. Alex318i Сразу хочу попросить Вас отнестись к моему мнению без негатива, а просто как к ИМХО. о моему мнению Хонда вышла на первое место исключительно по причине массовой пересадке женщин на СР-В, по тому что это первый по настоящему интересный кросовер для женщин, с кем бы я не общался из женщин все пищат от него, а вот в стане мужчин не всё так однозначно

Вы правы, но все же, наверное, не женщин, а молодых семей, где решение принимается коллегиально.
И успехи последнего серванта- это во много, заслуги предыдущего. Тот был имхо гораздо практичнее, чего стоит туристический стол раскладывающийся из пола багажника, столик между передними сиденьями, а оформление торпеды с закамуфлированным под ручку-держалку ручником и вовсе народ в восторг приводило..

Alex318i:

Рынок, как Вы любили говорить, не обманешь: Авторевю №2 2009: за 2008 год продано: CR-V 31 000 шт. X-Trail 25 000 шт. Rav-4 23 000 шт.

Ерунда. Большинство людей - лохи. Занимаюсь акустикой. В основном берут BBK, SVEN и прочий кал. Количество продаж - только количественный показатель. Ездил на ЦРВ. Ничего особенного. Скукота. РАВ - табуретка. Как на НИВЕ. Прошу прощения. Нет, даже и не просите.

В продолжение про соседскую Хонду.
Он её тогда оттащил в сервис, приписали менять иридиевые свечи по 1300 штука... пробег 30 тыс на 95-ом бензине.

Вчера смотрел новую Фиесту для жены и заодно еще раз посмотрел на Кугу - озвучу свои мысли вслух - "Как хорошо что на нее летом такие очереди были и я обратил свой взор на CR-V"
Кугу маленькая, места для ног задних пассажиров нет, багажник маловат, в салоне как то тесновато - это после CR-V конечно же.
А после фокуса я думал, что Куга совершенство!

По мне так было интересно увидеть тест между СРВ, Кугой, Тигуаном и Rav4. Было похожее между тремя упомянутыми участниками, только там ещё был Эхтрейл. Всё-таки он туда больше попал по ценовой вилке, нежели чем по сходности в подклассе SUV. Причём интересен вариант, когда машины сравнивать с одинаковыми двигателями и в условиях не только когда машину загоняют в грязь и оценивают проходимость. Для города этот показатель оказывается не решающим при выборе авто.
Например, Rav4 имеет склонность к бездорожью, но на трассе, в тестах на скорости явно проигрывает.
Опять же у каждой из этих авто есть склонность к своей специализации.
СРВ заточён на комфортабельность в салоне, проигрывая не большим клиренсом, но отличной управляемостью на дороге.

http://www.youtube.com/watch?v=Y9z6doi-hvs

случайно наткнулся

Serg zf

цитата:

Например, Rav4 имеет склонность к бездорожью

Серьезно??? Вы где такой РАВ4 нашли, покажите мне тоже?

цитата:

но на трассе, в тестах на скорости явно проигрывает.

Кому?

Являюсь обладателем ЦРВ 3 очень достойный авто,садясь в Кугу кажется,что сел в Фокус да и размер багажника в Куге не очень.Потом 31000 лохов не может ошибаться .Тогда те кто ездят на ФФ тоже лохи .А я вдвойне лох,у меня ЦРВ и ФФ2

http://www.youtube.com/watch?v=700fvhGzc0o

В этом сранении тигуан сделал всех. Но по мне так, уж очень маленький у него багажник, да и стоимоть выше, по сравнению с хондой.

К сожалению, НИ В ОДНОМ обзоре, не упоминаются "косяки" при эксплуатации авто. Например, "проседающая" подвеска CR-V III - это неисправимый конструктивный просчёт. Чего только владельцам по гарантии не меняли: амортизаторы, пружины, даже подрамник, ставили проставки - а "воз и ныне там". И список всяких "глюков" на CR-V угрожающе растёт, из последнего - взять только поголовно "кривой" сход-развал, который дилеры либо не могут исправить, либо не хотят ...

ave123
У меня ни подвеска не проседает, ни проблем со сходом-развалом нет. Пробег более 15 тКм. Что я делаю не так?

PS Хотя СR-V 2 литра и 2,4 это реально разные машины. У 2 литров почему-то проблем существенно больше, можно вспомнить хотя бы жор масла и последующие замены ГБЦ из-за клапанов в 3 цилиндре.

Serg zf:

В этом сранении тигуан сделал всех. Но по мне так, уж очень маленький у него багажник, да и стоимоть выше, по сравнению с хондой.

Отличный тест. Даже с асфальта ни разу не съехали.

Alex318i

Может, раньше собирали лучше ? Последний пример: мой знакомый недоволен - в декабре 2008 года купил 2.4EXE - уже с рождения неправильный сход-развал, в итоге - увод вправо. И, как выяснилось, ни у него одного !!! Дилер так ничего не сделал (или не захотел сделать ?) - обращался к разным раза ТРИ. В итоге делал сход-развал за свои деньги и у неофициалов. Что за бред такой ? Ну и там по "мелочи" у него есть претензии.

Продолжаем

Вывешивание проходит почти на УРА

http://www.youtube.com/watch?v=mF97-T5d2p8&feature=related

ave123Alex318i

У меня 2 л, пробег чуть более 10 тыс, а масло на каком уровне было при покупке на таком и осталось, при движении машину никуда не тянет. Корма, кстати, тоже на месте - ладонь влезает полностью, как на новой!
Про корму - есть товарищи, которые поставят фаркоп, прицеп таскают, да багажник забивают кирпичами - вот у них наверное корма и проседает!
У меня друг забрал в конце декабря 2л автомат, уже около 2 тыс накатал, так масло у него тоже на первоначальном уровне и доволен он по уши, уже не раз мне говорил спасибо за совет.

ave123
А какие недостатки у "лесника", которые не озвучивают НИ В ОДНОМ обзоре? Поделитесь с народом, а то не хочется время терять на просмотр форума лесников!

Alex318i
2.4 - это доведённый вариант Правильная ЦРВ

sergd
про корму и ладонь не понял.

ave123
может машинка ударенная, а может дилеры идиоты. впрочем одного другого не отменяет.

strike eagle

про "корму и ладонь" - это такой тест владельцев CR-V - "просела или не просела" корма
Если ладонь всё ещё влезает между аркой и колесом - значит пока всё нормально

S sergd:

У меня 2 л, пробег чуть более 10 тыс, а масло на каком уровне было при покупке на таком и осталось У меня друг забрал в конце декабря 2л автомат, уже около 2 тыс накатал, так масло у него тоже на первоначальном уровне

Ну так проблемы с клапанами были только в течение нескольких месяцев производства. Как обнаружили проблему, так сразу и устранили и отзывную компанию организовали (кроме России, конечно но это не лечится).
Чай не ТАЗ какой...

Alex318i:

так сразу и устранили и отзывную компанию организовали (кроме России, конечно но это не лечится).

Хонда показала свою адекватность.

Мои 5 капель:

Долго эксплуатировал ЦРВ(1) ( с жестким офф-роудом и т.д.). И ЦРВ(3) (без офф-роуда, к сожалению) Обе с 2.0.АКПП.

1. Мной ЦРВ воспринимается как минивен, а не как кроссовер. Просторная, удобная машина "для дорог". Самый главный плюс, что не ощущаешь себя в валком (или жестком) кроссовере - нечто среднее я пока не встречал. Т.Е. едешь, как на обычной легковушке (ну я ж говорю -минивен ! ).

2. Сразу хотелось бы отметить, что меня конкретно раздражает, когда тут пишут мол 2.0.акпп конкретный овощ и надо брать 2.4 ! Я по ЦРВ форумам не лазил, так что заранее извиняюсь, но встретив пару людей на бензоколонках с 2.4 спросил про расход. У одного 18.5, у другого 17. У меня средний был 11.7 , при халявном бензине (т.е. на газ жал, ни о чём не думая). Наверно для меня важнее не как машина едет, а соотношение динамики/расхода...
Кстати, после чип-тюнинга, +12л.с. реально почувствовал не только я, но и пассажиры. А расход повысился до 11.8.
Основная проблема динамики именно в АКПП. У первой ЦРВ передача вниз включалась ВСЕГДА. Даже когда стрелка тахометра ложилась на 6200. А у ЦРВ-3 бывают моменты, когда обороты 3000 а автомат со 2-й на первую не втыкает. Поэтому иногда и кажется что "не едет".
И ещё, ЦРВ-1 после 120км/ч разгонятся переставала, и начинала качегарить. На ЦРВ-3 такой проблемы уже нет, благодаря 5-АКПП наверно.

3. Качество. на ЦРВ-1 за 120 тыс.км ниодного гарантийного обращения. На ЦРВ-3 за 40тыс.км. так же. У знакомых аналогично.

4. Качество внутри. Вот тут все Хонду хвалят, а я наоборот. По сравнению с Кугой полный ужас. Торпедо царапается, даже если на неё положить листок бумаги ! Через пол года весь салон, как будто тигры когтями рыли. Про хорошую подгонку деталей тоже не согласен !! Есть элементы напоминающие Ваз. (это я про црв-3)

5. Полный привод. Плюс только один -он практически вечный. Никогда не заблокируется навсегда как обычная виско-муфта. Минус -то, что постоянно ощущаешь себя в переднеприводном авто. И вообще полный привод у ЦРВ только для того, чтоб со светофора первым тронуться, когда скользко. Да и то не самым комфортным способом, т.к. сначала морда шлифанёт, а потом уже авто поедет.
Так получилось что паралельно с первой ЦРВ я ездил на ФФ-1 (1.8) и вот тогда я понял, что переднеприводная авто с Трекшеном может быть проходимее полноприводного без какой либо электроники. Многие не верят, а я их на одной и той же трассе катал и на одинаковой резине (хака-Q). При малейшей диагоналке, короткоходная подвеска ЦРВ вывешивает колесо и полный привод не помогает сдвинуть авто с места. А ФФ ползёт даже с поднятым колесом (хоть передним, хоть задним). Да и клиренс первого ФФ позволял тягаться с ЦРВ-1 (в обвесе). ЦРВ-3 не успел потестить вне дорог, но например у Сивика Трекшн отключается вместе с ЕСП ! Если у ЦРВ-3 так же, то это ж*па...

Много раз пытался ставить машину веером в повороте -ведёт себя крайне неудобно. РЦВ-3 с ЕСП поприятнее, давишь на газ, а она правильную дугу прописывает. А на первой, в нештатной ситуации я бы потерялся, несмотря на "вкатанность" и привычку к машине. А самый главный прикол когда с места жмёшь газ в пол, она буксуя разгоняется, при этом можно повернуть руль почти до упора в бок, а она едет прямо !!! Там-то привод подключается независимо от положения руля... Спасает только ЕСП(VSA). ЦРВ по полному приводу в чистом виде -полный кошмар

6. В целом почему-то очень часто народ ругает такие вещи в ЦРВ, которые я даже не замечал, когда на ней ездил. Но накинуть мне лет 10 и я наверно отдал бы своё предпочтение именно ЦРВ, правда повесив на неё ярлык "минивен".

Что-то получилось не "VS", а отчёт по ЦРВ

DDS:

Мной ЦРВ воспринимается как минивен, а не как кроссовер. Просторная, удобная машина "для дорог". Самый главный плюс, что не ощущаешь себя в валком (или жестком)  кроссовере - нечто среднее я пока не встречал. Т.Е. едешь, как на обычной легковушке

А мной как универсал. Но рулится действительно хорошо, потому и взял.

цитата:

Я по ЦРВ форумам не лазил, так что заранее извиняюсь, но встретив пару людей на бензоколонках с 2.4 спросил про расход. У одного 18.5, у другого 17.

У меня пробег более 17 тКм, средний расход 12,7. Причем с 5 тКм бензин 92й (сейчас на Лукойле стоит 16-43), что на 2-литровом не прокатит.
Тут все дело больше в прокладке и стиле езды. Многие сервантоводы в городе ездят только на D3 отключая повышенные передачи - понятно, что расход удивит.
PS У сестры на EX35 с 302 силами расход около 15 литров, правда машина совсем новая.

цитата:

Торпедо царапается, даже если на неё положить листок бумаги !

Пластик царапается, но уж не бумагой. Не обращаю внимания.

цитата:

Так получилось что паралельно с первой ЦРВ я ездил на ФФ-1 (1.8) и вот тогда я понял, что переднеприводная авто с Трекшеном может быть проходимее полноприводного без какой либо электроники.

В CR-V III VSA ИМХО более продвинутая, чем у Фокуса и работает хорошо.

Alex318i

VSA хоть и продвинутая, но в сугробы с ней лучше не соваться, душит мотор.

По пластику конечно, трудно не согласится, ощущение что на Форусе пластик, был менее подвержен коцкам.

Serg zf:

VSA хоть и продвинутая, но в сугробы с ней лучше не соваться, душит мотор.

Так любая ESP (VSA) будет мотор душить в сугробах, для этого и сделана кнопка её отключения. А не для того чтоб маньяки веером повороты проходили, подвергая себя и окружающих повышенному риску

DDS:

2. Сразу хотелось бы отметить, что меня конкретно раздражает, когда тут пишут мол 2.0.акпп конкретный овощ и надо брать 2.4 ! Я по ЦРВ форумам не лазил, так что заранее извиняюсь, но встретив пару людей на бензоколонках с 2.4 спросил про расход. У одного 18.5, у другого 17. У меня средний был 11.7 , при халявном бензине (т.е. на газ жал, ни о чём не думая). Наверно для меня важнее не как машина едет, а соотношение динамики/расхода...

Спасибо за отчет по ЦРВ. Вопрос по п.2.
Вас раздражают отзывы по 2л ЦРВ с АКПП, но при этом Вы пишете, что для Вас важнее соотношение динамика/расход, а не как машина едет. Очень странно. Во-первых, негативные отзывы 2л ЦРВ с АКПП как раз по тому, как она едет, но которое для Вас не важно. Тогда как оно Вас может раздражать?
И во-вторых, от динамики очень зависит, как машина, собственно, едет.
Непонятно-с. Тем не менее, 2л Хонда ЦРВ с АКПП... ну не едет она и всё.

Вот Куга прелесть. Динамика, как у паровоза, и расход 7.6 л. по городу (у меня). Ну что, что ещё надо для любителей соотношения динамики/расход?

у друга есть предыдущий сервант (квадратный после рестайловый) с 2х литровым движком. Машина конечно не гоночная, но разгоняется вполне средне- то есть нормально. Расход по Москве зимой 15-18 литров, зависит от длинны суточных пробегов. по трассе расход меньше.

Один раз заехали мордой в реку, уклон вроде не большой, назад машина не могла тронуться, пришлось заезжать дальше вперед и с небольшого разгона возвращаться на сушу. Понятие полного привода для этого авто- весьма своеобразное.

MAR:

Понятие полного привода для этого авто- весьма своеобразное.

Угу. Можете почитать - История развития полного привода (4-wheel Drive, 4WD) в автомобилях компании HONDA. Конструктивные особенности Dual Pump System (DPS)
Но:

цитата:

При движении задним ходом в режиме старт/разгон передние колеса могут вращаться с большей скоростью, нежели задние. В такой ситуации масло, нагнетаемое передним насосом на вход заднего насоса не откачивается задним насосом полностью. "Избыточное" количество масла, проходя гидравлическую схему, поступает в цилиндр гидравлического привода многодискового сцепления (выделено более насыщенным тоном красного цвета). Сцепление включается обеспечивая передачу крутящего момента от карданного вала к задней оси. Запомним: при движении задним ходом в режиме старт/разгон может обеспечивается привод на все колеса автомобиля - режим 4WD.

Да чего так всё на 2л с автоматом ополчились. Если нормальная прокладка между рулём и сидением, то едет.
Многое определяет стиль вождения. Разница 150 (2л) и 165 (2.4) есть но она не значительная , не в разы.

Воланд

Раздражает, как я и сказал, что говорят мол 2.0 овощ, надо брать только 2.4. Я бы сказал по другому : "2.4 тоже не самолёт, а бензина ест гораздо больше, поэтому НАДО БРАТЬ 2.0"

И вообще, после чип-тюнинга 2.0 выдал 162л.с. и 206 крутящего мометна ! Против 166/220 (у 2.4).
Конечно можно сказать что и на 2.4. можно сделать чип-тюнинг, но во первых РАСХОД совсем другой, а во вторых чип-тюнинг стоит 15-20 тыс. руб, а 2.4 дороже тыс. на 70(?). Так что я обеими руками за 2.0 в данном случае

Вот ещё, ощущение "не едет" вполне может быть вызвано "длинными передачами". Извиняюсь за пример, но он тут очень кстати: есть две похожие по характеристикам машинки Мазда3 и Цивик, у них разгон +/- 0.1сек примерно. Но Мазда это Zoom-Zoom по ощущениям, а Цивик как будто и не едет... А если взглянуть на тублицу (сравнив длину передаточных чисел), то сразу становится понятно почему так получается: У Мазды скорости заметно короче. Вот и у ЦРВ похоже на то же

Про то что Куга прелесть- я вот не спешу её расхваливать, т.к. ощущения обманчивы. С рулеткой я не мерил, но субъективно сидим мы выше конкурентов, а значит и отклонения кузова при разгоне чувствуем сильнее, как следствие ощущение очень хорошего разгона. И опять же скорости короткие ! Даже по быстро нарастающему звуку мотора создаётся ощущение безумной динамики (к слову у вариаторов часто наоборот -там звук вообще не меняется и ускорение можно почувствовать только по нарастанию мелькающих столбов за окном )

Ну что, что ещё надо для любителей соотношения динамики/расход? -Поэтому я купил Кугу, а не ЦРВ

DDS

Вообще-то i-Vtec 2.4 - это "дефорсированный" до 166 л.с. двигатель от Аккорда, который на самом деле должен выдавать 175 л.с и совершенно другой крутящий момент. Что характерно, на подобные нагрузки этот дигатель РАССЧИТАН изначально, а вот тюнинг 2.0 - это прямой путь к его преждевременной "кончине".

Кроме этого, в 2.4 можно лить спокойно лить бензин, начиная с 92-ого и его "топливная экономичность" от этого не пострадает ...

Serg zf:

150 (2л) и 165 (2.4)  есть но она не значительная , не в разы.

Лучше сравните момент - 192 у 2 литров и 220 у 2,4 (почти как 223 у 190 сильного предыдущего Accord Type-S).

PS Вообще не понятно, откуда может быть разница в мощности в разы между этими моторами.

ave123:

Вообще-то i-Vtec 2.4 - это "дефорсированный" до 166 л.с. двигатель от Аккорда, который на самом деле должен выдавать 175 л.с и совершенно другой крутящий момент.

Все правильно, кроме того, что таки 190 сил и 223 момента, то есть момент практически одинаковый, но у CR-V он достигается на 4200 оборотов, а у Аккорда на 4500.

Alex318i:

Serg zf: 150 (2л) и 165 (2.4) есть но она не значительная , не в разы. Лучше сравните момент - 192 у 2 литров и 220 у 2,4 (почти как 223 у 190 сильного предыдущего Accord Type-S). PS Вообще не понятно, откуда может быть разница в мощности в разы между этими моторами.

Так я о том же !!!
а если нет особой разницы то зачем платить на 100 штук рублей больше(ситуация 2008 года), если именно разница в двигателе 2.0-2.4 , пактроники(сигналка) и ксенон.