8 years
Havok: |
| Пытаться измерять расход в пробках тоже бред. |
Почему бред? Один мотор или тот же, но с другой прошивкой, молотит на хх 0,7-0,8 л/час, другой 1,0-1,1 л/час. Соответственно, когда режим старт-стоп какой двигатель будет экономичнее? Увеличиваем количество светофоров на маршруте и все, методика прахом летит...
Ну, начнем с того, что двигатель другой - полностью другая ГБЦ, прямой впрыск, хитрый выпуск 4-2-1, степень сжатия 12:1, досягаемая хитрой настройкой фаз ГРМ, фазовращатели, а также изменения в навесном, теперь генератор отключается при разгоне, что снижает нагрузку и, соответственно, расход топлива.
Еще раз, для тех кто в танке - я особо не напрягаясь и не извращаясь с экономичной ездой, смог получить в городе расход на 2 литра меньше, чем был ФФ2 1,8. На 1,8 как только не извращался, "включал" режим таксиста, и накаты, и подкаты, торможение передачами, пользовался круизом, ездил не больше 70 км/ч на 5-й передаче, ничего не помогает, как жрал, так жрал, ибо, сэкономленные десятые при такой мучительной езде вылетали в трубу при первом же "кикдауне" или глухой пробке, когда мотор с кондеем в жару молотит до 1,4-1,6 л/час. На ФФ3 реально можно не сильно обламываться и двигаться экономично, особенно, в плотном траффике, когда не где тапку нажать
Короче, повторюсь - экономичность, как техническую характеристику силового агрегата, нужно сравнивать исключительно в удельном расходе
А методика, ничего не имеющая общего с реальными условиями, это профанация.А, что касается 1,5Т, так там в основе блок от 1,6 Сигма - тоже ничего нового по твоему? Тогда 1,6 125 л.с. и 1,5Т - это одинаковые двигатели и не фиг их сравнивать
Dark mode