На желтый ездить можно, на красный нельзя.

строймастер
при наличии видео в сети, оппонент мог бы подготовиться и вывернуть дело иначе?

dimcher
Думаю, что нет. Но на тот момент это было не очевидно.

dimcher
Или не дать вывернуть дело иначе

Экспертиза, как обещал:

строймастер
Вот написал бы я, что двигался со скоростью не 50, а хотя-бы 40 км/ч... и уже имел бы техническую возможность остановиться, пусть и с применением экстренного торможения. Но ещё отметил для себя интересный момент, что судя по экспертизе, можно ездить не только на жёлтый, но и стартовать на красный. Вся экспертиза доказывает, что "Фокус не мог, не имел возможности, не нарушал". А про старт на красный свет Тойоты выводы лишь о том, что при начале движения не убедился в безопасности этого и не пропустил заканчивающего пересечение улицы. То есть, можно название темы поправить на "На жёлтый ездить можно, на красный - тоже, если никому не мешаешь". Или нет?

4ETBEPKA
Это была досудебная экспертиза, судебную позже опубликую.
Я всегда говорю, что не нужно занижать скорость в объяснениях, по крайней мере, если ехал с разрешенной, то так и надо писать или надо писать интервал 40-50, 50-60 и т.д.

4ETBEPKA
Эксперт не видит красного света у Тойоты и, не имея схемы работы светофора и сведений о его исправности, старательно избегает выводов. Не подставляется. Молодец.

строймастер
Да я не против того, чтобы таким образом всё разрешилось. Тут главное же правильный результат при минимуме действий. Видимо, это был правильный метод. Я так понимаю, что если бы даже была схема работы светофора и эксперт бы доказал, что водитель Тойоты не имел права начинать движение, всё равно пришлось бы доказывать и мою невиновность в ДТП теми же методами "мог/не мог остановиться".

Ну, и по многочисленным просьбам возвращаю на Ютюб видео:
http://www.youtube.com/watch?v=PKRVpMafqQs
Сейчас оно там подрежется малость, и заработает.

цитата:

всё равно пришлось бы доказывать и мою невиновность в ДТП теми же методами "мог/не мог остановиться"

Безусловно, ведь виновность в данной ситуации не является взаимоисключающей, она может быть применительно к водителям единоличной, обоюдной и "ничьей".

4ETBEPKA:

при минимуме действий

Ну как бы, хм. Ничего себе минимум. Это тебе, сидя на диване, так кажется (хотя так и должно быть, клиент на диване, я работаю ). Сначала ГАИ, потом консультации (две поездки или три) с экспертами, суд более полугода с комплексной автотехнико-товароведческой экспертизой. Фига себе, минимум Минимум, это я по фокусу сына сходил в феврале дважды недалеко от дома в суд, при недоплате в 4000 в итоге (со штрафами, неустойками и прочими моралками) отжал 25000. Теперь еще надо будет представительские получить...

4ETBEPKA ну вы и рисковый на свою голову.. хорошо видно издалека что,. уже моргает, при пересечении черты горит красный...уже народ пошёл торопыжный, а вы всё едете...хотя надо знать что там было за вами, но кажется мне, что вам в затылок никто не дышал...Это моё устойчивое мнение... в городе надо ограничить скорость до 40 км. и нещадно карать за проезд на красный Ну да ладно...каждый решает для себя...
Вот люблю я светофоры с таймером
Вот пару дней назад похожий чудик чуть меня с мужем не сшиб на переходе, мы шли на зелёный устойчивый ( для пешеходов он у нас загорается с задержкой) за перекрёстком, т.е. он не сбавляя скорость проехал пеш. переход и перекрёсток ...девушка с коляской чуть не шагнула под него, а мимо меня он просвистел за спиной еле отпрыгнула

А Павлу

Rat in Focus
Надежда, он вину признает, признавал сразу. Это я его уговорил, что он не виноват, а Ренессанс попал. )))

строймастер
Про минимум действий - это я не про то имел ввиду, что ничего делать не пршлось. Имелось ввиду, что можно было начать доказывать для начала, не то, что я не виноват, а то, что виноват второй учасник, выехавший на красный. И потом уже всё равно проделать всё тоже, что и было сделано. В общем, я о том, что доказывать именно выезд на красный было совсем не обязательно, достаточно было доказать, что он должен был меня пропустить.

И на счёт "Ренессанс попал" - это ещё как посмотреть... Застрахованы-то мы оба были у них, и расширение ДАГО до миллиона у обоих тоже ренессансовское. А с учётом того, что Королла всё-же подороже Фокуса, да ещё и новее (на сколько я помню), и повреждений у него немало (у меня-то главное усилие от удара рычаг подвески принял и сложился), в случае моей вины в ДТП они попали бы на бОльшую сумму.

Rat in Focus
Про того товарища в красной куртке я уже писал - ему горел красный, так что это он нагло пёр под колёса, а не я его чуть не переехал. И, опять же как писал ранее, этот товарищ попытался после аварии начать некий разговор, который несомненно свёлся бы к материальной компенсации его душевных мук от осознания скорой смерти под колёсами моего автомобиля, который чуть не переехал его бедного-несчастного, мирно переходящего улицу. Только вот узнав о видеорегистраторе его тут же сдуло, т. к. он прекрасно понимал, на какой свет его несло.

4ETBEPKA:

достаточно было доказать, что он должен был меня пропустить

Ага, но при условии, что ты выехал на разрешающий для тебя.

строймастер да я всё читала...это так... крик души...размышления водителя / пешехода

4ETBEPKA видела что он шёл на красный..таких чудиков полно..и часто с детьми идут уроды или переходят с детьми там где нельзя..

Регистратор

строймастер

цитата:

Это я его уговорил, что он не виноват, а Ренессанс попал

Жулик
Ренесанс бы и так попал, а тут ты денег заработал...

А вот интересно! А если запись на регистраторе идет в чуть ускоренном или замедленном ритме? Ну дешевая модель и т.п. Надо ли вообще сначала делать экспертизу записи, что она подлинная, не ускоренная и не замедленная, что по ней можно измерять время с точностью до 0,1 сек?

dimcher
И кто будет это делать? Не смешите суд.

строймастер
ну какая-нибудь видеографическая экспертиза
http://www.sudexpert.ru/possib/video.php

dimcher
Да понятно, что она есть, кто ж ее делать-то будет, вернее назначать и оплачивать? Не назначит суд, оснований нет сомневаться.

строймастер
ну бог ему судья хотя я не понимаю зачем так ездить...

У меня вот какой вопрос: а с чего это эксперт учитывает время реакции? ведь зеленый начал мигать очень задолго и время реакции на желтый =0 ибо тебя за 3 секунды уже предупреждали...
а по хорошему так ты еще и покинуть перекресток должен бы на разрешающий сигнал светофора.
кроме того водителю короллы обзор закрывала нива, так что предвидеть и предотвратить столкновение он не мог

цитата:

а с чего это эксперт учитывает время реакции?

Должен.

цитата:

а по хорошему так ты еще и покинуть перекресток должен бы на разрешающий сигнал светофора.

Не должен, не выдумывай.

цитата:

кроме того водителю короллы обзор закрывала нива, так что предвидеть и предотвратить столкновение он не мог

Ну прям, не надо на красный с желтым выезжать на перекресток. А выезжая даже на зеленый, должен дать закончить маневр завершающим проезд перекрестка.

строймастер:

А выезжая даже на зеленый, должен дать закончить маневр завершающим проезд перекрестка.

Т.е. трех секунд мигания зеленоо мало чтобы понять что будет желтый и красный???
Ну по второму - это конечно эмоции и правила хорошего тона...
Но вот по этому получается что даже если он едет на красный - ему должны дать закончить маневр.

Brodjaga
А зелёный может мигать столько, сколько ему захочется (я имею ввиду, как настроили режим). Насколько знаю, никакими ГОСТами не прописано сколько раз или секунд должен гореть или мигать свет. А я, соответственно, не должен знать режим работы каждого конкретного светофора в городе.
Я вообще мог выехать на перекрёсток при чистом зелёном и застрять на нём по какой-либо причине. Оставаться посреди дороги по ПДД нельзя, следовательно должен покинуть перекрёсток. Смысл-то всего этого только лишь в том, что второй участник ломанулся на запрещающий сигнал светофора, причём не глядя. Он с тем же успехом мог и красно-жёлтого не дожидаться, а рвануть на середине горения красного.

цитата:

Но вот по этому получается что даже если он едет на красный - ему должны дать закончить маневр.

Нее, не так получается. Нужно дать закончить проезд перекрестка всем и не дело начинающего движение думать, кто там из них на какой свет выехал. Когда думать начинают, начинаются проблемы.

4ETBEPKA:

Насколько знаю, никакими ГОСТами не прописано сколько раз или секунд должен гореть или мигать свет. А я, соответственно, не должен знать режим работы каждого конкретного светофора в городе.

специально проверил:
ГОСТ Р 52289-2004

Технические средства организации дорожного движения

ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ, РАЗМЕТКИ, СВЕТОФОРОВ,
ДОРОЖНЫХ ОГРАЖДЕНИЙ И НАПРАВЛЯЮЩИХ УСТРОЙСТВ

7.4 Режимы работы светофоров

7.4.1 Все светофоры, установленные на одном светофорном объекте (кроме светофоров Т.4 любых исполнений), должны работать во взаимосогласованных режимах.
Любой светофорный объект, входящий в систему координированного управления движением, должен иметь возможность работать в индивидуальном (резервном) автоматическом режиме, независимо от работы других светофорных объектов.
7.4.2 Для светофоров Т.1, Т.3 любых исполнений, Т.2 и Т.9 соблюдают последовательность включения сигналов: красный - красный с желтым - зеленый - желтый - красный... При этом длительность сигнала «красный с желтым» должна быть не более 2 с, длительность желтого сигнала во всех случаях должна быть 3 с. Если расчетная длительность промежуточного такта превышает указанные значения, то длительность красного сигнала увеличивают на время превышения. Это требование не распространяется на находящиеся в эксплуатации контроллеры, не способные делить промежуточный такт.
Допускается последовательность включения сигналов: красный - зеленый - желтый - красный..., если светофорный объект не включен в систему координированного управления движением.
7.4.3 Режим работы светофорной сигнализации с использованием светофоров Т.1, Т.3 (любых исполнений), Т.2, Т.8 и Т.9 может предусматривать мигание зеленого сигнала в течение 3 с непосредственно перед его выключением с частотой 1 миг./с (допускается отклонение от указанной частоты ±10 %), для светофоров П.1 и П.2 такой режим является обязательным.
Для информирования водителей и пешеходов о времени, оставшемся до окончания горения зеленого сигнала, допускается применение цифрового табло.
На пешеходных переходах, которыми регулярно пользуются слепые и слабовидящие пешеходы, дополнительно к светофорной сигнализации применяют звуковую сигнализацию, работающую в согласованном режиме с пешеходными светофорами."

так что вы не правы: ровно 3 секунды и всегда если есть мигающий зеленый

строймастер:

Нее, не так получается. Нужно дать закончить проезд перекрестка всем и не дело начинающего движение думать, кто там из них на какой свет выехал. Когда думать начинают, начинаются проблемы.

дать закончить всем, даже выехавшим на занятый перекресток баранам - это утопия...можно идти пешком

строймастер
а обязан ли такой летун водитель пропустить пешеходов завершая свой маневр? пешеходы на зебре , им зеленый...что если вместо короллы на выезде с перекрестка не дай бог пошли бы пешеходы? Тоже бы остался прав и мог "закончить маневр"?

Brodjaga
Пропустить пешеходов безусловная обязанность.

Brodjaga
Дима, ты не подумай, я не призываю ездить на желтый в последний момент, напротив, сразу писал, что не стОит и не стОило. Речь о другом: я сразу писАл, что Тойота намного более виновна в ДТП. У нее есть обязанность не просто дождаться зеленого, но и дать закончить проезд поперечным. А уж если она стоит в правом ряду и слева от нее нихрена не видать, то вдвойне осторожнее надо ехать. По крайней мере, я начиная движение на зеленый с правых рядов, еду крайне осторожно.