-E-

valerik99:

Срок давности можно применить только к новому постановлению.

Да. Ну я ж так понимаю, что в этом и задумка. Что через полгодика суд решит, что мужа обвинить нельзя, т.к. он был на работе, а за рулем была подтвердившая это к тому времени жена. А на жену уже поздно составлять постановление, т.к. срок давности

СынТерминатора
Одно другому не мешает ведь

В моем прошлом случае правда очевидно на моей стороне, т.к. я знак не мог видеть с тыльной стороны

Но если есть способ отмазываться в будущем и когда правда не совсем на моей стороне — почему нет)

цитата:

за дачу ложных показаний

Игра может стоить свечь, если прокатит Тут же расчет, как я понял, в том, что как раз пока будет суд, пока он поставит под сомнение, так далее, то и срок давности выйдет

цитата:

Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Vortex
А как ее заблочили, через что заделали дыру в процессе?
В том месте, где у меня скобки в конце, инспектор скажет "я тогда машину вам не отдам"? Или скажет "раз не знаешь, кто был за рулем, выписываю протокол на тебя"?

valerik99
Крутая схема, надо будет запомнить. Жену подрядить писать заявления, что "это я была за рулем, а не муж" и пробовать похоронить нарушения в сроках давности

А технический вопрос, насколько это будет работать в случае эвакуации? Я когда машину забирал, там обычно такой диалог:
- Вы были за рулем в момент нарушения?
- Да, я
- Нарушение признаете?
- Нет, ПДД не нарушал
- Вот вам протокол, можете идти офомормлять возврат автомобиля

А если так построить диалог, то машину-то вернут? Что выпишут?
- Вы были за рулем автомобиля?
- Нет, я не был, в это время я был на работе, что при необходимости могут подтвердить свидетели-коллеги
- А кто был за рулем автомобиля?
- Не могу знать. Возможно жена, возможно она кому-то передавала управление несмотря на отсутствие этих людей в ОСАГО, я ее действия контролировать не могу. Следственные действия для выявления, кто был, в мои полномочия не входят. Жену доставлять вам для допроса я так же не имею полномочий
- (что будет дальше?)

Vortex
Ну, в любом из двух вариантов будет интересно, что напишут. Т.к. им теперь действительно придется раскладывать по полочкам и просто "стоял в зоне действия знака, дело закрыто" вряд ли ограничатся – надеюсь, в этом раскладывании напишут каких-то шатких мест, которые можно будет атаковать в суде

Как и обещал, подробно делюсь результатами поездки на разбор по подозрению в нарушении правил остановки (о самом вменяемом нарушении изначально в в этом сообщении).

TL;DR: Дело, как я ходатайствовал, не прекратили. Но и штраф сходу не выписали, как выписывали всем в очереди. Затребовали у ЦОДа схему организации дорожного движения на этой улице и с учетом нее планируют новое рассмотрение

Сначала по существу именно моего дела
(ниже еще будет в целом про процедуру рассмотрения дел в МАДИ, чтобы было полезно и по другим делам знать)

Я заявил письменное ходатайство:

После часа рассмотрения ко мне вернулись с двумя определениями: об отказе в удовлетворении ходатайства и об отложении рассмотрения дела. Объясняют тем, что необходимо получить дополнительные сведения

Я спросил у исполнителя, что за дополнительные материалы запрошены. Он сначала говорил, что не обязаны раскрывать и им нужно что-то для всестороннего рассмотрения, они и запросили. Но когда я сказал, что мне тогда придется писать сейчас новое ходатайство о предоставлении доступа, т.к. мне нужно понимать для выстраивания защиты, дал сфотографировать запрос – в нем просят ЦОД предоставить схему организации дорожного движения в месте моей остановки

Думаю, хорошая новость, что не стали сразу выписывать штраф, а как минимум задумались. И что в материалах дела уже будет схема организации движения, добытая не моими силами. Но слишком радужных перспектив не строю. Думаю, на повторном рассмотрении процентов 60-70%, что все-таки признают виновным. Тогда будут оспаривать в суде

Про то, как в целом проходит рассмотрение нарушений в МАДИ сейчас
Может, кому будет полезно и за рамками моего кейса
– Приехал на ул. Большую Почтовую, 7с1. Для создания настроения на продуктивное взаимодействие с органами правопорядка рекомендую подъезжать под слова песня иностранного агента Моргенштерна на репите: "Приглашают на допросы, мусора, бл, — кровососы. Век вам наших бабок не видать"
– Взял талон в электронной очереди (нужно ввести ФИО и госномер автомобиля)
– По очереди (на пять минут раньше планового времени из протокола) вызвали в окно с сотрудником (он там один, несмотря на бытовое название этого мероприятия "группа разбора")

К сотрудникам подходишь и сидя общаешься вот в таких окошках. Кто занимается стрельбой, наверное, сразу подумает о тире

Диалог у нас был короткий:
– Здравствуйте
– Доброе утро. Я бы хотел воспользоваться правом на аудиозапись, – включаю диктофон на телефоне
– Вы согласны, что стояли в зоне действия запрещающего знака?
– Нет, с этой стороны дороги запрещающего знака в мою сторону не было. Я бы хотел заявить письменное ходатайство. На чье имя заявлять?
– Пишите "в МАДИ"
Дописываю шапку, отдаю заготовку
– Что-то еще хотите заявить?
– Пока нет. В зависимости от ваших вопросов, возможно
– У меня вопросов нет. Я изучу все и приму решение. Ждите у входа

И затем пошел обратно к скамейкам в зоне выдачи талонов дожидаться. В моем случае потребовался примерно час. Но многим сообщение о штрафе приходило на телефон минут через 15 ожидания. Видимо, в зависимости от объема документов по делу и сложности

Vortex
Там везде МАДИ. Ну, по крайней мере в моих случаях. Если совсем точно:
- задержал советник 3-го межокружного территориального управления МАДИ
- протокол об АПН при выдаче машины составил главный специалист отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях МАДИ
- постановление по августовскому делу от имени заместителя начальника МАДИ

Vortex
В Москве сейчас так:
1. Эвакуируют тачку без участия водителя. Составляют протокол о задержании
2. Приезжаешь в МАДИ. Там спрашивают: «Нарушение признаешь?». Если признаешь, выписывают постановление о правонарушении. Если не признаешь, выписывают протокол о правонарушении и приглашают на разбор в МАДИ через пару дней

Vortex:

В Москве давно, либо не месте выносят, либо в суд

А что им мешает прекращать дела на этапе административного расследования, интересно? Чтобы меньше мусора отправлять в суды

Vortex
Так тут нарушение на 3000 без лишения и вилок. Поэтому задача — сразу из ГИБДД выйти с определением о прекращении дела, сразив инспектора мудростью, почерпнутой на форуме

Серый
О, норм, такое мне нравится. Тоже скачал себе

Серый:

Второй раз я просто показал видео с регистратора и второго даже слушать не стали

А это как на практике? Только саммая гемморная формальная процедура с ходатайством о приобщении к делу видео на CD? Или с телефона тоже смотрят?

А у инспекторов есть, интересно, какие-то КПЭ на тему того, какой процент их решений потом разбивается выше? Типа, депремирование за некачественное рассмотрение?

Vortex
А суд зачем? Задача ж инспектора либо вынести постановление об административном правонарушении, либо прекратить дело? А суд — уже по моему желанию, если я с постановлением и его обжалованием вышестоящему руководству не согласен. Не?

Серый
И как, что по опыту работало? Орать в ответ? Или это орали участники дтп друг на друга?))
Чего вообще боится инспектор на разборе? Что участник будет иметь ему мозг долго? Что надо приобщать к делу ходатайства, изучать их? Что его потом будут вызывать на каждую инстанцию судов при обжалованиях? На что давить?

Серый
Да не, обычно работает) Один раз (в регионе) инспектор только сказал «приезжай поговорить как мужчина с мужчиной, вот мой адрес». Но я не стал

Но речь не об этом. Что на группе разбора советуете делать оптимально? Быть максимально учтивым наоборот? Обращаться к инспектору «товарищ генерал-майор»?

Кто-то на форуме вообще имеет опыт поездок на такие группы?

цитата:

будет как в прошлый раз

А в чем проблема с прошлым разом? Я ж не забил, как может из таких формулировок покажется. Жалобу в МАДИ подал? Подал. Отклонили. Жалобу в суд подал? Подал, но допустил неточность в формулировках. Вернули. Подали новую, она в канцелярии. Я похож не человека, который просто поговорить, но забивает?

Если интересно, мой опыт с судами за за прошлые 5 лет:
- защита прав потребителей: подал иска в суд, после чего турагентство согласилось урегулировать под мой отказ от иска
- защита прав потребителей: выиграл в суде, приставы не смогли взыскать, но за то, что ИП кинул меня на 3К ему прилетело порядочно, потому что с процентами, моральным вредом и т.п. накапало больше 10К, а это невыезд из страны
- ПДД: ситуация выше, иск в канцелярии суда
- ПДД: сегодняшний кейс, готов биться и поеду на группу разбора

Кстати, по группе разбора у кого есть советы, как себя в целом вести? Кто ездил, что там лучше всего работает?
Имею в виду даже не по моему конкретному кейсу, а в целом? Все заявлять письменно через ходатайства? Что-то еще?

Поясню на примере, о каких советах спрашиваю. Например, в общении с экипажами на дороге давно понял самую правильную линию поведения: "Уважаемый инспектор, я ничего урегулировать на месте не планирую. Мне вообще и права-то не особо нужны, ну заберете, продам машину, буду на такси ездить, давно планирую. Так что оформляйте. Но имейте в виду, это будет очень долго и пропустите за это время очень много нарушителей. Каждый пункт прав, который вы мне должны разъяснить, я не подпишу, пока не зачитаете все статьи. Буду долго писать свое объяснение. Оно вам надо?"
Есть подобные сильные тактики на группу разбора?

Vortex
Ну вот и у меня ситуация трактуется в пользу водителя, который не мог заметить размещенный в обратную от него сторону знак

Прям могу себе представить заголовки газет, если я не прав: «ВС РФ указал, что водители обязаны соблюдать знаки, которые с водительского кресла могли увидеть только в зеркало заднего вида»

Vortex
Давай вернемся к моему вопросу про знак ограничения скорости. Вот он справа от дороги висит, но к тебе тыльной стороной. Ты обязан снизить скорость, увидев его в зеркало заднего вида? Или где написано, что не обязан?)

Vortex:

Слева устанавливаются только дублирующие знаки

Вот это неправда

Потому что:

цитата:

5.1.5 Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом

И наш случай как раз оговорен:

цитата:

5.4.25 Знак 3.27 "Остановка запрещена"* применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. <…> Знаки 3.27-3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

И на левой стороне дороги знака, видимого мне, не было

Vortex:

Для водителей твоей полосы, соглано ГОСТ, знак не обязателен. Он для попутного направления. Ты встал жопой к знаку, вот с разглядывай его в зеркала или как хочешь.

Это не дублирующий знак, третий раз говорю) Это обязательный знак, если нашей полосе хотели запретить парковаться с левой стороны дороги