Кино - старое и новое, хорошее и не очень

Аватар должно быть реально круто

DiscoDancer
Форд очень разноплановый, и хороший драматический актёр и на мой взгляд относится к первой кагорте
Хэнкс... очень хорош.. но уж очень он всё же пока одноплановый... хотя он на грани входа в первый список
а Де Ниро наоборт "пошшёл с ярморки" те выпал из высшей.. слишком много г типа "анализируй это" и тп
Как можно сравнивать Виллиса и кевина спейси или рассела кроу.. оба на пол голвы сильнее имхо
Вила смита кстати забыл... каюсь но пока на уровень с Брэдом Питом и ко
Самуль эль Джексон тоже имхо на грани перехода... а может уже перешёл.. много разноплановых сложных ролей.
Кейдж.. играет всёвремя одно и тоже пусть и играет хорошо как и Том КРуз.. поэтому пока только в нижнем списке (а это всё тоже достойные упоминания люди)
Но как было сказано. тут всё условно и каждому своё...

kolomoetsan

цитата:

Вот я тут посмотрел Пандорум.

а я вчера даже досмотреть не смог.
включил Ментовские войны и под них счастливо уснул

Бродяжник
DiscoDancer

Все фломастеры, но сдержаться не смог.
Лично для меня Хэнкс один из лучших актеров, я в корне не согласен, что он одноплановый. Сравните роли, которые он сыграл, где одноплановость? И посредственным актерам не дают 2-х оскаров, факт.
Спейси - высшая, никак не хуже Форда и Пенна, которых я бы в высшую не поставил...
Робин Вильямс - высшая однозначно, и дело не в его одноплановости и т.п., а в том что он хороший актер, пусть и одного жанра.
С Хопкинсом, Фриманом и Никлсоном согласен - могучие актеры.
Дэниэла дэ Льюиса я бы тоже повыше поднял, он не так много играет, но зато как он играет!
Также хотел бы отметить Эдварда Нортона, мое ИМХО актер на уровне...
В остальном, наверно, соглашусь.

Бродяжник
Какая то у тебя очень странная схема - совершенно никакущий Форд (за Индиана Джонса?) выше Хенкса, который действительно очень сильный актер. Ну вообщем не охота ввязываться в спор, но совершенно не согласен.

Joopsky
конечно разные поэтому и интерсно обсуждать
по Хэнксу... а где разные у него роли??? да Форест Гам сыгран гениально.. а вот остальное всё практически одно и тоже... Филадельфия, Зелёная Миля, Спасти Рядового и тп... очень классно... НО одинаково... он не посредственный, от супер актёр.. но пока не глыба...
Шон Пен кстати неожидано даже для меня оказался в списке глыб.. НО вы посмотрите как он играет... именно играет роли... Игра, Таинственная Река, Вес Воды, Мертвец Идёт, Сладкий и Гадкий, Харви Милк... почти каждая роль это взрыв.
Спейси на мой взгляд тоже пока не дотягивает... мало разноплановых ролей...
Форд... вы просто забываете что он сиграл... Звёздные Войны, Индиана Джонс это одно.. НО есть и Беглец, Игры Патриотов, Апокалипсис Сегодня... хотя пожалуй убедили может истоит его опустить пониже
Робин Вильямс...он просто очень милый дядька... но как актёр... ему нехватает глыбости.. такой роли как допустим пролетая над гнездом кукушки у Николсона...
по Дэниэлу дэ Льюису... на ум приходят нефть и банды нью-йорка... абсолютно одинаковые роли... а "моя левая нога" я не смотрел так что пока маоло информации
Эдвард Нортон пока ничем себя кроме Бойцовского Клуба себя не проявил... кстати ещё на подходе к элитной кагорте (а все выше перечисленые элито актёрского цеха) - Хью Джекман... правда вот Австралия подкочала

И ещё одна фигура.. которая вызовет много споров... ди Каприо.. на мой взгляд начав за упокой (титаник, пляж и ко), человек здорово растёт как актёр.. и уже явно стучится в список "Чуть ниже но всё ещё хорошо"

А вот кстати с женьщинами сложнее..
из Глыб на ум приходит
Одри и Кэтрин Хэпберн и Мэрил Стрип...

Бродяжник
Даже не вспомнил Форда в Апокалипсисе на столько он не заметный там. Беглец и Игры патриотов - фильмы отстойные, не понятно почему роли в этом проходняке тебя заинтересовали. У Форда действительно значительная роль, ИМХО, одна - в Blade Runer.

Бродяжник
Робину Вильямсу лучше всего даются роли маньяков, ИМХО. В Бессонице с Пачино он выглядит очень жутко.

без имени
На мой взгляд оба ыильа очень хорошие, а Игры париотов так очень хороший

Бродяжник:

Аватар должно быть реально круто DiscoDancer Форд очень разноплановый, и хороший драматический актёр и на мой взгляд относится к первой кагорте Хэнкс... очень хорош.. но уж очень он всё же пока одноплановый... хотя он на грани входа в первый список а Де Ниро наоборт "пошшёл с ярморки" те выпал из высшей.. слишком много г типа "анализируй это" и тп Как можно сравнивать Виллиса и кевина спейси или рассела кроу.. оба на пол голвы сильнее имхо Вила смита кстати забыл... каюсь но пока на уровень с Брэдом Питом и ко Самуль эль Джексон тоже имхо на грани перехода... а может уже перешёл.. много разноплановых сложных ролей. Кейдж.. играет всёвремя одно и тоже пусть и играет хорошо как и Том КРуз.. поэтому пока только в нижнем списке (а это всё тоже достойные упоминания люди) Но как было сказано. тут всё условно и каждому своё...

У Форда как раз особой разноплановости не видно. А Хенкс - сравни Форест Гамп, Филадельфию, Большой, Код Давинчи - такое ощущение, что разные актеры играют. ДеНиро конечно последнее время стал сниматься во всём подряд, но все равно я считаю, что его предыдущие заслуги на всегда внесли его в высшую лигу. Рассел Кроу сильнее Уиллиса? Даже смешно звучит! Это в каком месте? Кейдж - посмотри "Покидая Лас Вегас" - за который он Оскара получил и увидешь какой он разноплановый.

цитата (Joopsky @ Сегодня в 10:39)

Бродяжник DiscoDancer Робин Вильямс - высшая однозначно, и дело не в его одноплановости и т.п., а в том что он хороший актер, пусть и одного жанра. Также хотел бы отметить Эдварда Нортона, мое ИМХО актер на уровне... В остальном, наверно, соглашусь.

Уильямс кстати разноплановый актер, просто его всегда дают похожие роли, но вот посмотрите "Бессонницу" (там кстати ещё и Аль Пачино) и "Фото за час" - не узнаете его!ъ
Нортон мой самый любимый актер, он в премьер лиге уже точно, а со временем 100% войдёт в высшую - талант у парня огромный!

Бродяжник:

Joopsky Эдвард Нортон пока ничем себя кроме Бойцовского Клуба себя не проявил... кстати ещё на подходе к элитной кагорте (а все выше перечисленые элито актёрского цеха) - Хью Джекман... правда вот Австралия подкочала И ещё одна фигура.. которая вызовет много споров... ди Каприо.. на мой взгляд начав за упокой (титаник, пляж и ко), человек здорово растёт как актёр.. и уже явно стучится в список "Чуть ниже но всё ещё хорошо"

Ну ты даешь - если ты не видел фильмов с Нортаном, это не значит, что их нет - Американская история Х (просто гениально), Первобытный страх (его первая роль в кино и сразу наминация на Оскар!), Убить Смучи (комедия для разнообразия, чтобы показать что он может всё), 25 час, Шулера и даже Халк! Нортон может сыграть как и кого угодно и всегда одинаково на высоте - ни одной провальной роли не видел.
Джекман - не согласен, актер хороший но до элиты очень много не дотягивает и вообще вряд ли дотянется. Ди Каприо - согласен, премьер лига как минимум. Ещё забыли одного актера - Кристан Бэйл - одного уровня с Ди Каприо талант.

DiscoDancer

Еще один бы добавил фильм с Нортоном, который только подтвердит его талант - Медвежатник с Де Ниро, где он почти как в "страхе" косил под больного. Не у каждой "глыбы" есть такие роли в сценарии.

НО, по теме.
Вчера зазырил 2012... честно, ожидал большего. Да, спецэффекты, да клевые задумки, да Вуди Харельсон и Кьюсак, но чего-то не хватило. Посмотреть стоит, но строго в киношке .

цитата (Joopsky @ Сегодня в 13:42)

DiscoDancer Еще один бы добавил фильм с Нортоном, который только подтвердит его талант - Медвежатник с Де Ниро, где он почти как в "страхе" косил под больного. Не у каждой "глыбы" есть такие роли в сценарии.

Мне кстати сам фильм очень не понравился - вроде такие звезды - Нортон, Де Ниро и даже сам Брандо! И играют все прекрасно, но фильм скучный! Да вообще у Нортона практически все фильмы хорошие, а играет он везде замечательно, ещё один пример - "Это случилось в долине". Честно говоря я смотрел 19 из 23 его фильмов, и не видел ни единого прокола в его актерстве!

а мне Медвежатник оч. понравился, как раз очень интересно и нескучна, но я вообще люблю истории про ограбления.

Раз уз пошла такая пьянка по актерам, то от себя замечу, что в корне несогласен с оценкой актерского мастерства по разнообразности ролей!

Нет такой зависимости совершенно.
Одноплановый или разноплановой актер, никак не отражает крутости его актерского таланта!
Тем более в голивуде, где роли актеры и роли подбираются друг под друга, если у Виллиса в половине фильмов персонажи одинаковые, то глупо требовать чтобы он играл по разному!!!
Мы тогда просто не знаем объективно какой он актер.
И к томуже мне например Виллис и Кедж нравяцца не за их гипотетическое актерское мастерство, а за то как они выглядят на картинке, как двигаются их выражения лица их взгляд...

Кстати ваши рассуждения типа "глыба, дотягивает недотягивает, на грани перехода." - очень сильно улыбает
Как собак по зубам оцениваете, кинокритики блин
Ребята вы в доказательство приводите фильмы!!!
Потому что типа если фильм хороший то и актер сыграл классно, а если фильм фигня то актер сыграл фигова
Если Форест Гамп шедевр - это не значит Хенкс великий актер, эту роль мог и любой из выше перечисленных актеров отыграть классно!

Актерство это не "игра", это работа, где далеко не все зависит от таланта.
Далеко не во всех фильмах роли таки сложные чтобы проявить все свое актерское мастерство.
Как мы можем оценить талант Шварцнегера или ВанДамма если у одного большинство ролей из серии "стой, молчи", а у второго "бей, беги"

ЗЫ
Робин Вильямс...а это не певец вобще, не?

DiscoDancer
о вкусах не спорят... я даже ине пытался я высказал своё мнение
а Рассело Кроу и Виллиса конечно сравнивать нельзя Рассел Кроу гораздо более разноплановый... на много.. Гладиатор, Игры Разума, Свой Человек

По Нортону, то что он Ваш любимый актёр ещё ничего не говорит я вот Вэла Килмера люблю

Бродяжник:

DiscoDancer о вкусах не спорят... я даже ине пытался я высказал своё мнение а Рассело Кроу и Виллиса конечно сравнивать нельзя Рассел Кроу гораздо более разноплановый... на много.. Гладиатор, Игры Разума, Свой Человек

На мой взгляд, Кроу еще пахать и пахать чтобы стать просто сравнимым с Брюсом. У Уиллиса в 10 раз больше картин, Кроу же засветился всего в десятке, при том его роли нельзя считать значительными, на мой взгляд.

без имени
Поживём увидим... только у Кроу уже один оскар и две номинации
а у Виллиса 0

без имени - поддерживаю.

Бродяжник:

без имени Поживём увидим... только у Кроу уже один оскар и две номинации а у Виллиса 0

у Джейми Фокса тоже есть Оскар - а вы вообще знаете такого актера?.

А у Джона Малковчиа и Гери Олдмана например нет Оскаров - и что? Кто-нибудь скажет, что они хуже чем Кроу?

без имени - НЕ поддерживаю.


[SIZE=1][color=gray]-- Добавлено: [merge

Бродяжник:

без имени Поживём увидим... только у Кроу уже один оскар и две номинации а у Виллиса 0

ну... зато у Вилисса может быть пиписька больше

Нее я согласен с тезисом, что оскар не мерило просто тут кто-его уже приводил как показатель...
Кароче Туше...

и все таки мне непонятно как вы оцениваете актеров на хуже/лучше...
фильмы то разные все...дайте двум актера отыграть две одинаковые роли и сравнивайте тогда
и ни фига у вас не получится потому что те же Джек Николсон или Эдвард Нортом отыграют их совершенно по разному и одинаково блестящще

и потом:
Меня например Игры Разума офигенно цепанул в свое время, и для меня теперь Кроу - хороший актер, навсегда.
понимаете?
не зависмо, где он теперь снимиться и где снимутся его "конкуретны".

Enott

цитата:

Меня например Игры Разума офигенно цепанул в свое время, и для меня теперь Кроу - хороший актер, навсегда. понимаете?

Не понимаю чем могли цепануть Игры Разума, мне было откровенно скучно, видимо потому, что теорию игр я изучал в институте, и подача ее в фильме вызвала только улыбку. И вообще, научное познание было подано слишком грубо и примитивно, а в конце прилеплен выверт в стиле БК.
Кстати, по Нортону поддерживаю - один из любимых актеров.

Enott
Для меня это чисто субъективные вещи... плюс общее ощущение, плюс мнение людей, к которым я прислушиваюсь, плюс количество наград и тп...
Хороший актёр должен суметь вытащить фильм на уровень выше.. из среднего в хороший из хорошего в отличный и тп или даже на два уровня, хороший актёр должен уметь сиграть разные роли и быть разным в разных рооял а не играть самого себя...он не должен размениваться ради денег (те только играть за деньги) ну итп.. это не объективная оценка... а ощущение

без имени
Я недавно общался с человеком, у которого Нэш читал лекции и который с ним общался... так вот сам Нэш, считает фильм очень сильным

Бродяжник:

без имени Я недавно общался с человеком, у которого Нэш читал лекции и который с ним общался... так вот сам Нэш, считает фильм очень сильным

Каким бы Вы считали фильм, если бы его сняли про Вас ?

Кстати, на счет столкновения лбами двух актеров в одной роли.
Вот пример: Джокер сыгранный Никлсоном и Лэджером у кого получися сильнее?
Один блистательный, второй, так случилось, что остался в подающих надежды.

Sloon
Фильм снят, по книге его жены...
не забываейте что Нэш... кхм... не очень здоров.
Мне бы скорее всего не понравился бы фильм про меня

Joopsky
Нельзя сравнивать джокеров имхо... они разные... да и в разное время сиграны... у Леджера - джокер... ближе к бойцовскому клубу, а у Никалсона к класическому комиксу...

Но тема интерснее... по мне так лучший бэтман это Майкл Киттон и Кристиан Бэйл
А Джеймс Бонд только Коннери... но таких противопставлений не так много

Бродяжник

Про бэтменов согласен... Китон герой того времени, Бэйл сегодняшнего. Другие совсем никакие.
Мне лэджеровский Джокер больше понравился своим реализмом и террористичностью что ли, никлсоновский, как правильно подмечено, более комиксовый нереальный персонаж. Тогда и фильм был другим.

Joopsky
Так и крайний Бэтман сделан как триллер, а 1ый как комикс... разное целепологание имхо

без имени:

Enott цитата: Меня например Игры Разума офигенно цепанул в свое время, и для меня теперь Кроу - хороший актер, навсегда. понимаете? Не понимаю чем могли цепануть Игры Разума, мне было откровенно скучно, видимо потому, что теорию игр я изучал в институте, и подача ее в фильме вызвала только улыбку. И вообще, научное познание было подано слишком грубо и примитивно, а в конце прилеплен выверт в стиле БК. Кстати, по Нортону поддерживаю - один из любимых актеров.

А я в фильме увидел в первую очередь человеческую драму и очень переживал за профессора...гм...можно сказать я до сих пор помню ту его боль...
Собственно, именно этим я отличаю хорошие и фильмы и актеров от плохих - умением передать свою боль или радость...чтобы зритель не смотрел фильмом, а жил фильмом, чтобы он был там, рядом с героем!

цитата:

Вот пример: Джокер сыгранный Никлсоном и Лэджером у кого получися сильнее?

Я несмотрел старых Бетменов, потомучто они мне ненравились до отвращения, поэтому сравнить не смогу.
Но игра Лэджера меня просто заворожила и захватила, да он там полным психом был

Joopsky
Леджеровский Джокер мне нравится больше - он на столько аутентичный психопат, что действительно становится жутко. Особенно моент, когда он едет высунувшись из окна полицейской машины и наслаждается собственным безумием, полное ощущение непобедимого олицетворения хаоса.

Enott:

А я в фильме увидел в первую очередь человеческую драму и очень переживал за профессора...гм...можно сказать я до сих пор помню ту его боль... Собственно, именно этим я отличаю хорошие и фильмы и актеров от плохих - умением передать свою боль или радость...чтобы зритель не смотрел фильмом, а жил фильмом, чтобы он был там, рядом с героем!

Не увидел я там драмы - тот же Бетмен в 10 раз более драматичен. И игра актеров в Играх не та, и история как то слишком лакировано подана (а в реальности главный герой был достаточно мерзкой личностью - фашист, антикоммунист, антисемит). Если бы его показали честно, обыграв пушкинское "гений и злодейство есть вещи не совместные", было бы действительно стоящее кино, а так - оскароносная жвачка.

очень понравился 2012, классно сделано вплане спец эффектов!

без имени
жестокий равнодушный черствый!
Не удивлюсь даже, что ты не рыдал на Титанике