ДТП

Korleone:

она и не руководствуется, у нее есть свой

Да ну? Тогда надо стоять и пропускать трамвай!

цитата:

Девятка виновата лишь в том, что ехала по перекрестку на красный.

Вот именно, что и привело к ДТП! Не имела девятка приоритета там ни перед кем.

цитата:

да, не удалось.

Тогда при чем тут этот случай? Только запутывает разговор.

цитата:

Это справедливо только в том случаи, что и девятка и рено находятся на перекрестке

Откуда такой вывод? У нас красный отменяет приоритет только на перекрестках? Где это написано?

цитата:

Данный выезд находится за перекрестком, хоть и в непосредственной близости

Столкновение произошло непосредственно на РПП, хотя девятка была бы виновата даже в том случаЕ, если бы это случилось "в непосредственной близости".

paravoz:

Но дело в том, что девятка сначала пересекла пешеходник (с нарушением), а затем ей не уступил рено. Эти два события - именно два, а не одно, как тебе кажется

Это могло бы быть так, если бы выезд находился на значительном удалении от светофора. Таком, что уже для рено было бы неважно, кто там и на что проехал. То есть если была бы разорвана ПСС между этими двумя событиями. Только не надо спрашивать про метры

надо, Петя, надо. Метры ты эти сам придумал, отсюда и заблуждения. Если бы метры были истиной, ты бы дал ссылку на пункт правил, регламентирующий эти метры.

dkm:

Собьешь сам пешика пьяного кинувшегося через дорогу

Кстати, я читал про методику определения виновности водителя в таких случаях, а речь ведь идет про переход вне ПП, т.е. в неположенном месте, так?

Оказывается, не все так просто. Кстати, наличие опьянения пешика и/или водителя в данном вопросе ваще не имеет значения. Оно лишь может усугубить ответственность в случае виновности.

Так вот. Если водитель ехал, не нарушая ПДД, и сделал все возможное для предотвращения наезда, а именно тормозил (а не пытался объехать), то он невиновен. Если не стал тормозить - разумеется, виновен. А вот если превышал скорость, то необходима экспертиза.

Если окажется, что даже без превышения скорости избежать наезда было невозможно, то водитель будет признан невиновным. При этом учитывается так же, что при меньшей скорости авто пешик мог успеть уйти из опасной зоны. Т.е. не просто тупо меряется тормозной путь, а учитывается масса факторов.

paravoz:

надо, Петя, надо. Метры ты эти сам придумал, отсюда и заблуждения. Если бы метры были истиной, ты бы дал ссылку на пункт правил, регламентирующий эти метры.

Где ты увидел, чтобы я приводил конкретные метры? Это уже ты что-то придумал, а не я

ПСС устанавливается не по ПДД, есть определенная правовая практика, там очень "многа букав", я читал...

У меня такое чувство, что я пытаюсь доказать аксиому, типа "параллельные прямые не пересекаются", а это очень сложно. Ибо сложнее всего доказывать то, что в общем-то и так очевидно.

kpa
Просто вопрос. Где произошло дтп? Перекресток? выезд со двора?

Давайте я попробую вас примирить. Всё нижесказанное - IMHO.

Рено выезжал с прилегающей территории. Перекрёстка тут нет. Это первое. То есть:


Поскольку на Комсомольском по три полосы в каждом направлении; двойная сплошная размыкается только в зоне пешеходного перехода, то, руководствуясь здравым смыслом (ссылку в ПДД не нашёл), выезжать на него следует только направо.

Вердикт: обоюдка, поскольку девятка проехала на красный, а Рено нарушил правила выезда на дорогу.

цыник
Я выше и писал, что либо обоюдка, либо рено. Но Петя имеет собственное мнение

paravoz:

Просто вопрос. Где произошло дтп?

На регулируемом ПП.

kpa:

На регулируемом ПП.

Значит, Рено ехал по встречке. Иначе удар был бы в заднюю часть.

цыник:

двойная сплошная размыкается только в зоне пешеходного перехода

Вопрос: для чего ее там разомкнули? Римыч приводил фотку другого места, где в зоне ПП сплошная непрерывна.

цитата:

Вердикт: обоюдка, поскольку девятка проехала на красный, а Рено нарушил правила выезда на дорогу

Не любое нарушение является причиной ДТП. Если ты непристегнутый сидел в стоящей машине, и тебе в зад кто-то прилетел, то это не значит, что будет обоюдка

kpa
Рено = пешеход? Зеленый там для пешиков, но никак не для рено.

kpa
Браво, ты осознал, что не любое нарушение будет причиной дтп. А причина - нарушение правил выезда со двора. А за рулем девятки мог ехать пьяный и непристегнутый, но при выезде со двора его надо пропустить.

цыник:

Значит, Рено ехал по встречке. Иначе удар был бы в заднюю часть.

Извини, не понял твою мысль. Если бы рено успел проехать чуть дальше, получил бы в заднее крыло. А так в переднее.

kpa:

Вопрос: для чего ее там разомкнули?

Для поворота налево во двор на разрешающий сигнал светофора.

цыник
Летом там рисуют разметку "только прямо" фотка старая просто.

kpa:

Если бы рено успел проехать

Если бы у бабушки... Ну, ты в курсе.
Там НЕТ ПЕРЕКРЁСТКА. Есть выезд с прилегающей территории.

Вообще, мне кажется, что при установке забора на полдороги при выезде со двора просто снесли знаки "Уступи дорогу" и "Движение только направо". А восстановить забыли.

paravoz:

Рено = пешеход? Зеленый там для пешиков, но никак не для рено

Ты для чего это повторяешь? Давай и я такой же умный вопрос задам: красный для девятки горел?

цитата:

Браво, ты осознал, что не любое нарушение будет причиной дтп

Я тебе с самого начала это пытаюсь растолковать

цитата:

А причина - нарушение правил выезда со двора

Упс. Вот тут как раз и закралась ошибка. Нарушения этих правил не было.
Пьяный и непристегнутый имеет приоритет, а обязанный стоять на красный - нет.

kpa
Красный горел. Он нарушил. Это первое нарушение. Рено ошибочно смотрел на светофор а не на поток и ехал вслепую. Это второе. И именно оно- роковое.

На красный он обязян был стоять на переходе. А на выезде со двора имеет приоритет. Разве это так сложно?

цыник:

Есть выезд с прилегающей территории

У нас разве выезды с прилегающих налево априори запрещены? С каких пор?

kpa:

У нас разве выезды с прилегающих налево априори запрещены?

Не знаю. Да и не в этом дело. Дело в том, что при выезде нужно уступить. Всем.

paravoz:

Рено ошибочно смотрел на светофор а не на поток и ехал вслепую. Это второе

Рено правильно делал, что смотрел на светофор. Это позволило ему знать, кому надо уступать (пешики), а кому нет (все авто на комсе).

цитата:

На красный он обязян был стоять на переходе. А на выезде со двора имеет приоритет. Разве это так сложно?

У обязанного стоять на красный нет приоритета, это так сложно?

цыник:

Дело в том, что при выезде нужно уступить. Всем

Всем, имеющим преимущество. Это четко прописано в ПДД. Красный отменяет все преимущества.

kpa:

Красный отменяет все преимущества

Красный имеет значение на регулируемом перекрёстке. Там нет перекрёстка. Уступить нужно всем.

kpa:

Рено правильно делал, что смотрел на светофор

kpa:

У обязанного стоять на красный нет приоритета, это так сложно?

Нет перед пешеходами. Но не перед выезжающим со двора, который регламентируется другим пунктом правил. И не надо мешать мух и котлеты в одну кучу.

paravoz
У меня ощущение, что Пётр над нами глумится, упражняясь в демагогии.

цыник:

Красный имеет значение на регулируемом перекрёстке

Точно такое же значение он имеет на РПП. Да и ваще везде.

paravoz:

Нет перед пешеходами

Ни перед кем. По твоей же логике, девятка не видит, кому там горит зеленый, пешикам или машинам. По-любому стоять и всем уступать.