ГАИ НЕТ!

ginairat
Разрешение я слышал порядка 10000-15000руб в год

За тонировку отдал за год 50р, и то рейд какой то был. Правда редко выезжаю из Казани.

на штраф стоянку не имеют права !при наличии ТО !а за тонировку только штраф --ито при наличии приборчика!

цитата:

ginairat Разрешение я слышал порядка 10000-15000руб в год

За такие деньги я её со штрафстоянки 5 раз вытащу (если не больше)

REM78

цитата:

на штраф стоянку не имеют права  !при наличии ТО !а за тонировку только штраф --ито при наличии приборчика!

поди скажи им это!!!

ГАЙЦАМ посвящается!!!

Ruslan188

мы в институте учились с гаишником одним !как то встретил его и спросил --имеют ЛИ ПРАВО на штраф стоянкУ или нет ??? он грит--если есть талон ТО --то никакой штраф стоянки !приеду мол на тех осмотр --там меня и е,,,,,те!НО---мы живем в татарстане !как Минниханов скажет -так и будет !так что надо решать вопрос полюбовно !

и есть какой-то спец отдел --которые подчиняются только Минниханову---вот им ваще все пофик !(нарвался я на них однажды)-машину со штаф стоянки быстро выдернул(в течении 3-х часов)--а вот номера свои искал недели 2 !ито еслиб не знакомые так и отправили бы их на переработку (это не шутка)

http://ffclub.ru/forum/index.php?showtopic=40147
Я вот про КАРАОКЕ написал в той ветке...
Происходило все в районе Сувар-плаза. Мне гайцы сказали, что ехали за мной с люстрой и сиреной от Эсперанто , а я не уступал им и не слышал ничего?

Кстати, по поводу двойно сплошной, я судился с гаишниками и выиграл. мне переквалифицировали как нарушение линии разметки и правав судья отдала сразу в зале суда, хотя гаицы с оренбуржского тракта меня и вызывали к их начальнику, пугали лешением и т.д., типа соглашайся на штраф 500 руб, пытались убеждать что я "не прав". А я выиграл, если хотите могу выложить постановление суда. Да забыл сказать, что поворачивал через двойную сплошную.

Теперь разворачиваюсь и поворачиваю через двою сплошную, если уж очень нужно бывает, однажды остановили гаишники а я им постановлением в рожу, понимаю конечно что судебная практика у нас не прецидентная, но сработало. сказали типа езжай отсюда, боялись видимо что все кого они наловили начнут права качать.

цитата:

BulletMax Проблема в том, что за нарушение линии разметки штраф 50 рублей, а не лишение прав. И как ее не нарушить, если гайцы взяли и всю улицу двойной сплошной без разрывов для разворота разделили, так что если хочешь выехать из дома, повернув налево, надо вначале повернуть направо, проехать до ближайшего перекрестка, где умудриться быстренько развернуться и ехать благополучно назад!

Это не на Губкина случайно? Меня там тоже ловили, но удалось отболтаться - среди гаишников иногда тоже люди попадаются, но крайне редко и только среди младшего состава.
А их начальники мне только прямых убытков в этом году 20 тысяч принесли! А сколько поднаср@ли!? И это после всего, что я для них делал! Черная неблагодарность!
Но езду по встечке я одобрять все-равно не собираюсь. Тут меня недавно один такой фокусник конкретно подрезал: я ехал прямо, а он как раз со встречки направо ломанулся. Я еле оттормозился, чтобы ему в бочину не въехать. Сознавайтесь, кто это был?
Объезд аварийных машин, в отличие от гаишников, ездой по встречке я лично не считаю. Из-за этого с одним майором чуть не подрался. Что интересно, штраф после этого я так и не платил. Не иначе, он протокол потерял.

AmonRa
Молодец - респект и уважуха!!! Так и надо поступать, а не быть доиными коровами! Если можешь, выложи копию постановления, вдруг кому и пригодится.

В субботу проходил техосмотр в ГАИ на Тэцэвской после регистрации машины и был свидетелем такой картины - поголовно всем браковали регулировку фар, делали ее на месте (с пом. отвертки), за что брали 30 руб. Конечно дело не в 30 рублях, а в том, что это очень подозрительно, новая машина, только что с завода, и вдруг у всех повально неправильная регулировка... Плюс потом пришлось опять стоять в очереди в Ак Барс Банк... Так, что кому предстоит проходить ТО, будьте в курсе.

Nelson
И тебе забраковали? Может надо было к дилеру? Дело конечно не в 30 руб. а в принципе.

Не знаете кто прав?
Я проехал на желтый, останавливает, говорит нарушаем. Я говорю не нарушаю, проехал на желтый, так как если бы стал тормозить
то мог бы, своими действиями создать аварийными ситуацию. На что он мне, да все правильно, достает правила в которых:
водитель должен двигаться с такой скорость чтобы не создавать аварийной ситуации. Я ему ехал с разрешенной скоростью не более 60. Спорили, спорили. Я его не переубедил - он выписал штраф.
Можно конечно, не согласиться и в суд. У моего отеца была спорная ситуация - отсудил, права вернули.
Но вообще как быть с желтым светом?

зы кстати написали: проехал на запрещающий знак светофора

repin777
Для информации. Как красный так и желтый сигналы светофора являются запрещяющие.

Trefq
Я в курсе. Есть не большая поправка:
П 6.2 (ПДД) ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
>>
6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

repin777
тоже было что то подобное. надо было написать что не согласен и назначили бы разбор. пришел и доказал что ты прав и все.

1.На ФФ1 случай был. Остановился через 5 метров после светофора на красный (типа еду как обычно на красный... а тут смотрю гайцы стоят через 30 метров вот и остановился). Ну он меня и ловит ... типа на красный проехал. Я ж, говорю, остановился. А он - так не на линии же со светофором, а через 5 метров . Да нет, говорю, на линии, откуда вам видно, темно же , типа че я правил не знаю чтоли . Вощем спорили долго, потом общих знакомых нашли и т.д... в итоге я уехал .

2.А вот другой случай. Если повернуть с Московской на Галиаскара Камала и вниз до Нариманова (где Мебельный базар, ТД Мастер, Пожарка) то на повороте попадаешь под кирпич, а если поварачиваешь с Габдулы Тукая (параллельная Московской, но чуть ниже) на Камала до Нариманова (как раз отрезок территории Колхозного рынка) но кирпича нет... так я и сделал. Вощем тормозит меня на перекрестке Нариманова-Камала типа на кирпич проехал, я даже растерялся , ну не может быть, тычу ксивой - реакции НОЛЬ , типа за правами придете куда надо. Лана, говорю, пошли бумажку выпиши, а сам пытаюсь мозги в кучку собрать . Ну че то тут не так... иду и в уме прокручиваю весь маршрут... и опа, а на моем перекрестке то и нет кирпича. Объясняю все в кратце , отнимаю права, и еще грожу кое чем , только подождите 20 мин. Через 40 минут когда выезжал от Мастера со стройматериалами их уже и след простыл. ВОТ ТАК ВОТ нас грабят.

3.Пару раз Гайцы, у которых звезд побольше пытались взять на понт, типа ксива у меня поддельная. Даже в ФСБ звонили, но почему то не дозванивались . А я то знаю что им ответят и какое будет удивление у них на лице что все легально, просто не все в курсе.

KSAF
Ну давай не томи, рассказывай про ксиву, где дают

BulletMax
На фокусировке покажу (называется "друг президента РФ" ). По Казани штат заполнен.

KSAF
Судя по твоему рассказу гайцы не оченнь то президента уважают

KSAF
Ну мне можно и от Апастово какого-нибудь, раз по Казани заполнен

Кстати про встречку и две сплошные!!! Внимание вышло разъяснение верховного суда РФ. Теперь разворот, поворот через две сплошные = встечная полоса. Будьте бдительны!!!

KSAF
а мне от зеленодольского р-на

Tumypka
BulletMax
Отксерокопирую на ч/б ксероксе для районов и такая прокатит.

KSAF
на черно-белой я похож на уголовника

цитата:

Кстати про встречку и две сплошные!!! Внимание вышло разъяснение верховного суда РФ. Теперь разворот, поворот через две сплошные = встечная полоса. Будьте бдительны!!!

А где можно почитать это постановление? Седня с меня 300 руб ( с пятисот двести сдачи дали, во как ) слупили за поворот через две сплошные.

Штрафы за нарушение ПДД

Сразу говорю рассказ не мой, но почитать советую.

Прошу прощение, что много, но это занимательно

Начальнику 9-го Отделения ДПС
ОГИБДД УВД СЗАО г. Москвы
г. Москва ул. Пряникова, д.4
от Пупкина Сергея Викторовича,
проживающего по адресу:
М.О. г.Долгопрудный ул. ...

Жалоба
на неправомерные действия должностного лица, нарушающие права и свободы граждан.

3 декабря 2002 года, двигаясь от Бережковской набережной по улице Потылиха в сторону Кутузовского проспекта на автомобиле "Пасат" гос. номер 000000, я совершил левый поворот на заправочную станцию через сплошную двойную разметку - линию 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ и был остановлен старшим инспектором 9-го отдела ДПС, капитаном Серединым С.С, который вменил мне правонарушение, предусмотренное ст 12.15 часть 3 КоАП РФ, о чем им был составлен протокол от 3-го ноября 2002 77АА№ 0041423 . Капитан Середин изъял у меня водительское удостоверение.

Считаю, что капитан Середин С.С. неправильно квалифицировал правонарушение и, как следствие, нарушил мои права и свободы: в нарушение ст 1.5 части 1. КоАП РФ ( "Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина." ) неправомерно привлек меня к административной ответственности и изъял водительское удостоверение.

Считаю, что поворот через линию 1.3 Приложения 2 к ПДД действительно является нарушением, но квалифицируется по ст 12.16 КоАП РФ (Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги ). Мною об этом было заявлено капитану Середину С.С. , однако, не принято им к сведению в нарушение требований части 4 ст 1.5 КоАП РФ. Считаю, что нарушение, описанное в протоколе не соответствует действительности.

Кроме того, капитан Середин С.С. в протоколе записал свидетеля, которого не было, и который, следовательно, не мог знать и заявить что-либо по существу дела. Этим капитан Середин С.С. допустил искажения в протоколе, по существу - подлог. Капитан Середин С.С. во время совершенного мною поворота и составления протокола был один.

На основании вышеизложенного прошу:

1. Прекратить в отношении меня административное дело на основание ст. 1.5, 2.9 и в соответствие со ст 30.7 КоАП РФ, а протокол считать недействительным, как составленным в нарушении процессуальных норм.

2. Вернуть водительское удостоверение

3. Принять необходимые меры по предотвращению впредь нарушений прав и свобод граждан вверенным Вам личным составом. Считаю также необходимым, с Вашей стороны, указать капитану Середину С.С. на недопустимость внесения в официальные документы административного дела мнимых сведений, свидетелей и неправильно квалифицированных деяний.

4. Ответить мне письменно по существу вышеизложенного в установленные законом сроки и в установленном порядке по месту моего жительства.

Приложения:

1.Копия протокола 77АА№ 0041423

2.Свидетельские показания.

"3 " декабря 2002 г.

---------------------

Результат - переквалификация в 12.16 (50 руб), ВУ возвращено сразу

© alex999

---

Разворот через двойную сплошную
Прелюдия.

В понедельник, 8.7.02, я развернулся через двойную сплошную (разметка 1.3 ) на Бережковской набережной в Москве. Для тех, кто плохо помнит эту дорогу или вообще никогда ее не видел, достаточно знать, что это дорога с двухсторонним движением и 6-ю полосами, по три в каждую сторону. И на всей этой дороге действует запрет выезда на встречку по пункту 9.2.ПДД. А ближайшее место легального разворота километрах в пяти оттуда.

В качестве деталей, имеющих морально-этический, а не юридический характер, отмечу, что дело было ясным солнечным днем, на совершенно пустынном отрезке дороги, перекрытым с двух сторон красными светофорами и дорожными работами, маневр был абсолютно безопасен и не мог помешать никаким участникам дорожного движения (их просто там не было!). Косвенным доказательством этого служит то обстоятельство, что в след за мной примерно такой же маневр, без всяких мигалок и сирен спокойно совершила машина ДПС, которая меня и задержала, переехав через всю дорогу от одного края (где они видимо сидели в засаде) к другому.

Сразу после совершения этого нарушения был остановлен доблестными бойцами 5-го Отдела ДПС ГИБДД ГУВД Москвы.

Все мои попытки убедить ст.ле-я оштрафовать меня на месте на 50 руб по ст.12.16 "Дор.разметка, знаки и пр...", закончились неудачей. Блюститель закона впаял мне статью 12.15 часть 3 "Встречка", и на этом основании изъял ВУ. О чем был составлен протокол, основные моменты которого поясню:

- в том месте, где должен быть указан "нарушенный" пункт ПДД написано: "разм. 1.3"

- статья с мерой ответственности: "12.15 КоАП РФ..."

- далее словесное описание нарушения: "...произвел разворот через двойную линию дорожной разметки, разделяющую потоки противоположенных направлений с выездом на сторону проезжей части предназначенную для встречного движения."

Рассмотрение нарушения у них в 5-ом ОДПС на Остоженке в четверг, 11.7.02.

Рассмотрение в ГИБДД.

Это самое "рассмотрение" заключается в следующем. Приходишь, занимаешь очередь в окошко №1, когда оно откроется и мальчик из него крикнет "Следующий!", суешь туда копию протокола и говоришь громко: "Согласен!". Тогда тебе ставят на протоколе штамп с реквизитами и адресом сберкассы и говорят: "После обеда в окошко №2 с квитанциями на 500 руб". Поскольку у меня времени бегать по сберкассам и потом еще париться там часа три до обеда не было, да и само нарушение, мне кажется не стоит таких бабок, я сказал мальчику в окошке "НЕ СОГЛАСЕН". Ну, он сначала слегка опешил, но смог собраться, не расстроился и провел со мной "ликбез" в меру своего понимания юридических аспектов и глубины этой проблемы. Он и в описание разметки 1.3 пальцем тыкал, и слова "противоположенные направления" повторял раза четыре, а то и пять, надеясь превратить их во "встречную полосу". И на бумажке рисовал, как у машинки колесики поворачиваются при этом маневре, куда и на сколько они должны были бы заехать и прочую белиберду нес... Но в конце концов ослабел, стал терять нить рассуждения, пытаясь увязать все им сказанное со словом "встречка" и все никак не выходило... А когда я ему показал противоречие между 9.2 и "легальным" разворотоми поворотом - сдался: "Иди к майору на второй этаж, комната №23, пиши ему заяву с этим объяснением - пусть сам решает".

Прихожу:

- Вот, т.майор, - говорю я уже на втором этаже в более респектабельном кабинете - протокол. Вот мое объяснение:"Не согласен". Вот мальчик в окошке сдался, к Вам направил...

- Как "не согласен"!?!? Ты что ж не разворачивался через двойную сплошную? - и пошла-поехала Сказка про Белого Бычка, часть Вторая, дополненная. Резюме: "Пойдем к полковнику, пусть он решает".

У полковника, начальника всей этой богадельни, кабинет еще роскошнее... И секретарша! Ух!... Во!... И улыбается мне как-то излишне ласково... Или это не мне... Да, и вообще, улыбается ли? Может показалось? Ну, ладно, не за ЭТИМ пришли-то...

Майор постучался, дверь приоткрыл:

- Товарищ полковник, разрешите...- голову в щель просунул и ждет - Тут вот со мной один водитель... Не хочет за встречку штраф платить...

- Как так? - взревело за дверью - Где он? Давай сюда!

(Часть третья. Про Того же Бычка)

Резюме полковника: "Ну, не могу я сам такого решения принять! Напиши это все в заявлении и оставь у секретарши - буду начальству докладывать".

Ну, написал. Прям там в коридоре, на коленке, почти экспромтом. Поэтому точного дословного текста привести не могу, единственный экземпляр отдал секретарше, она мне за это на обратной стороне протокола отметку сделала.

В кратких тезисах выглядит примерно так.

Там-то и там-то допустил то-то и то-то, что имеет признаки состава нарушения, предусмотренного ст.12.16. Однако, глупый и наивный гаишный юноша (видимо по ошибке, если не сказать больше...) квалифицировал нарушение по статье 12.15 часть 3, вопреки показаниям свидетелей, единодушно утверждавших, что был совершен РАЗВОРОТ. А как показано в приложении 1, при маневре разворот не происходит "выезда на встречку", а в приложении 2 указана юридическая коллизия между общепринятой практикой организации дор.движения в г.Москве и п.9.2 ПДД, при "допущениях" наивного гаишного юноши. В резюме я написал 4 пункта:

1) Вернуть ВУ

2) переквалифицировать на 12.16

3) Разъяснить смысл статьи 12.15 наивному гаишному юноше

4) Сообщить мне письменно о принятых решениях

А вот приложения у меня были заготовлены заранее, по материалам конфы ГАИ:

В первом приложении был рисунок с объяснением геометрического факта - при развороте авто с попутной стороны переезжает на попутную же сторону. А в сам момент пересечения, стороны дороги, согласно принятой в ПДД терминологии, следует называть "пересекаемыми".

Во втором приложении был подробно расписан конфликт между требованием п.9.2 ПДД и "разрешенным" разворотом.

Вынесение постановления

Через неделю после этого мне домой (как они телефон-то нашли? По адресу? А это законно?) позвонил зам. нач. этого ОДПС, подполковник ... Андрей Николаевич. Предложил с ним лично встретиться в удобное для меня время. Я говорю: "Могу тока в воскресенье, после 12-00, но до Формулы-1". Он:"Отлично! Это много времени не займет!".

Встретились, поговорили. В воскресенье у них контора закрыта, но меня лично встретил боец с калашем наперевес и проводил к заму начальника. Андрей Николаевич оказался весьма толковым, хорошо говорящим по-русски, похоже неплохо образованным, юридически грамотным и довольно молодым (лет 30-ти) подполковником. Что весьма сильно контрастировало с моими предыдущими оппонентами-старперами. :-) В разговоре мы довольно быстро пришли к пониманию того, что совсем уж без нарушения мне не обойтись, но с другой стороны доказать, что был именно "выезд на встречку", в суде, видимо, тоже не получится... Особенно с учетом статьи 1.5 КоАПа. Да и времени на всю эту подготовку и проведение суда скорее всего не хватит.

В результате, почти все, что я требовал в заявлении выполнено:

- ВУ вернули сразу, без вопросов, и даже принесли формальные извинения за его задержание,

- статью переквалифицировали на какую просил - 12.16,

- "смысл статьи 12.15" будут объяснять не только юному лейтюхе, но и майору, как минимум...

- вот только "с письменным ответом" не сложилось... Была "личная беседа", об удовлетворении от которой меня попросили собственно ручно написать на обратной стороне моего заявления. В процессе "беседы" был угощен

И родилось на свет ПОСТАНОВЛЕНИЕ, в которомь именно то, о чем так долго спорили в конфе:

За "Разворот ... через двойную сплошную линию дорожной разметки" - статья 12.16, "Штраф в размере 50 рублей".

Я, конечно, понимаю, что это всего лишь частное постановление по частному вопросу и никакой прецедентной практики у нас нет, но все же... все же... Может кому-то будет легче отстаивать cвои права, зная, что так бывает, и уже даже было!

Про картинку с разворотом и анализ текста ПДД

Ясно, что для этого авто сторона Б называлась "встречная" ДО разворота, и стала называться "попутная" ПОСЛЕ него. Вопрос состоит в том - КОГДА сторона Б перестала быть "встречной"? То, что она в конце концов все-таки перестала быть "встречной" не отрицают даже самые гаистые гайцы. :-)) Но, вот КОГДА это случилось? На рисунке, если строго по геометрии, то в момент пересечения осевой. А если попробовать исходить из терминов ПДД? Там ведь совершенно ничего не говорится про "углы", радиусы поворота, и прочую лабуду. Может надо транспортир с собой возить всем водителям, а то иначе и не повернешь по Правилам? А что есть в Правилах про "направление" вообще?

Во всем тексте ПДД все ситуации "по направлениям" строго делятся на две категории - первая, когда можно утверждать, что машина "направлена" "вдоль полосы", и вторая, когда этого утверждать нельзя (и не важно, под каким углом к полосе направлена машина - главное, "НЕ вдоль полосы").

В первом случае, стороны дороги называются "встречная" и "попутная", а во втором - обе стороны называются "пересекаемые".

В качестве доказательства второго варианта, сошлюсь на текст к знаку 2.4 "Уступи дорогу":

"...уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге..."

Обратите внимание, этот знак ставится даже в тех местах, где, например, примыкание (или выезд со двора), происходит под углом почти равным НУЛЮ ГРАДУСОВ, однако и в этом случае Правила называют полосу, по которой движется авто - "пересекаемой". Не зависимо от угла - лишь бы "не вдоль"!!!

Для обоснования же первого варианта, приведу ВСЕ случаи упоминания в ПДД термина "встречная", и покажу, что во ВСЕХ этих случаях у нас есть основания считать, что машина "направлена" "вдоль полосы".

Специально употребляю термин "машина направлена", а не "машина движется", чтобы избежать двусмысленности в ситуации с движением задним ходом, и не обсуждать здесь "выезд ли это на встречку?".

Итак, всего в ПДД "встречные" упоминаются 11 раз.

4 пункта в 9-ой главе - "Расположение...": 9.1, 9.2, 9.3, 9.6, плюс 11.1 и 11.5 из главы "Обгон..." и 15.3 из "Ж/Д переезда.." вряд ли нуждаются в каких-то пояснениях - там все достаточно очевидно, описаны ситуации в которых авто двигается достаточно прямолинейно вдоль полосы.

Основные споры возникли (по крайней мере у нас с "Водителем кобылы" :-))), вокруг трактовки пунктов 8.6 и 8.8 "Маневрирование..." (добавлю, для полноты, два оставшихся пункта 13.4 и 13.12 - это их аналоги из главы про "Перекрестки..."). Вот обсуждаемый фрагмент текста (из 8.8):

8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Оппоненты указывают, что применение в тексте выражения "ПРИ повороте(развороте)" означает, что термин "встречные" можно использовать на протяжении всего маневра, а не только "до" его начала. Однако, следует заметить, что в этом пункте Правил термин встречные связан не непосредственно с "направлением" нашего авто, а с требованием "уступить дорогу". А этот термин как раз и означает, что выполнить это требование ПДД мы должны именно ДО начала любого маневра. (После уже поздно "уступать...":-))) А поэтому, и в этой ситуации тоже, мы имеем картинку с явно выраженным определенным "направлением" машины именно "вдоль полосы" при определении терминов - "попутная"/"встречная".

Те же рассуждения касаются пунтков-аналогов из главы "Перекрестки..." 13.4 и 13.12.

Таким образом имеем вот такое резюме по картинке:

В положении 1: авто движется по "попутной" стороне А.

В положениях 2 и 3: авто выполняет маневр "РАЗВОРОТ", при котором (по терминологии, принятой в ПДД) не бывает "встречных" и "попутных" полос, а только "пересекаемые".

В положении 4: авто движется по "попутной" для себя полосе Б.

Теперь о противоречиях между Практикой и Законом

Если предположить, что при маневрах "разворот" или "поворот налево" авто совершает действие "выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения", то налицо явное противоречие между ПРАКТИКОЙ организации дор.движения и ПДД (в частности, для 4-х полосных дорог - пункт 9.2).

ПДД. п.9.2.: На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Ведь в местах разрешенного разворота (например, в разрыве сплошной линии) пункт 9.2 строго настрого, без каких-либо исключений для разрыва в сплошной

запрещает "выезд на ... встр. движ. ...", а машины в этом месте как-то все-таки поворачивают и разворачиваются. Таким образом имеем в одном и том же месте, в

одно и тоже время, для одной и той же машины:

1) Разворот и поворот налево - РАЗРЕШЕН!

2) "Выезд на встречку" - ЗАПРЕЩЕН.

После совмещения этих двух фактов не только любой нормальный человек, но даже ГАИшник, чтобы не стать клиентом кащенки, должен признать, - при

развороте выезда на встречку НЕ ПРОИСХОДИТ.

Все.

Спасибо, что дочитали до конца :-)))

Smilodon

Я же сразу сказал: "Рассказ не мой"! И взял не по этой ссылке Хотя, какая разница

Меня в течении месяца два раза ловили за превышение скорости в казане и у юдино, и оба раза, когда видили что номера из другого региона, отпускали с просьбой больше не нарушать и ездить поосторожней. Я почти был в шоке, что за явное нарушение не оформляли протокол, что есть еще нормальные ГАИшники, которые любой ценой не требуют денег. Когда тебе нормальным языком просят больше не нарушать и быть повнимательне, то это действует на тебя больше, чем любой штраф.

Rinat

Наверное превышеие скорости было небольшое в пределах 300 рублей, есть указание при превышении на такую сумму лицам из других регионов штраф не выписывать, так как накладные расходы по обработке и пересылке превышают величину штрафа.

Насчёт вышеизлоенных встречных поперечных, раньше могло прокатить, теперь есть разъяснение Верховного суда РФ - однозначно встречка. лично я тоже разницы большой не вижу, в какую машину врезаться которая поперёк дороги разворачивается или по встречке несётся.

Rinat

Наверное превышеие скорости было небольшое в пределах 300 рублей, есть указание при превышении на такую сумму лицам из других регионов штраф не выписывать, так как накладные расходы по обработке и пересылке превышают величину штрафа.

Насчёт вышеизлоенных встречных поперечных, раньше могло прокатить, теперь есть разъяснение Верховного суда РФ - однозначно встречка. лично я тоже разницы большой не вижу, в какую машину врезаться которая поперёк дороги разворачивается или по встречке несётся.