Какой двигатель выгоднее выбрать 1.8 или 2.0

DieselPower
Я написал на скоростях!!! А не " за какое время они наберут данную скорость и сколько при этом топлива сожгут"!

araleng
Ни какиех аргуменитов не вижу, только полчему то про Евро написали!!! СЖ одинаковая, ход поршня тот же, разница в диаметре цилиндров!!!

Cabal
[QUOTE]araleng
Ни какиех аргуменитов не вижу, только полчему то про Евро написали!!![QUOTE]
Вы хоть бы ссылку дали где Вы ничего не видите. Какое Евро? Не хотел повторяться, но раз так, то:
Для перемещения двух одинаковых предметов (автомобилей) на одно и то же расстояние, при одних и тех же условиях необходимо затратить одинаковое количество энергии, т. е. сжечь одинаковое количесто топлива. Это физика, наука такая. КПД у этих двигателей одинаковое (конструкция полностью идентична), так что экономии взяться НЕОТКУДА. А нет , вру. На ХХ 1,8 будет меньше расходовать, за счет меньшего рабочего объема, но эта экономия - на грани погрешности измерения.
Кстати все опросы на эту тему полностью подтверждают это.

araleng
Значит берем, уменьшаем еще диаметр цилиндров, превращая в 1. или 1.5 и по прежнему, расход придвижении на 90 км/ч на 5-ой передаче будет одинаков!!!

цитата:

КПД у этих двигателей одинаковое (конструкция полностью идентична)

Т.е. как ???7 Мне помнится мы брали 1.8 и 2.0 или мы про 2.0 и 2.0 говорим??? Ах, ну да как же я запамятовал диаметр цилиндров разный, и то что туда чуть-чуть по-более топлива надо прыснуть(т.к. прошивка другая) я то же забыл!!!

З.Ы.Хотите иметь на более объемном двигателе расход меньше - повыйшайте СЖ!!!
У меня есть PDF файл с графиками этих двмигателей, и там есть расход. Расход на средних оборотах не существенно отличается, т.к. разницы между ними практически нет, но вот на высоких у 2.0 существенно он растет!!!

Cabal

цитата:

araleng Значит берем, уменьшаем еще диаметр цилиндров, превращая в 1. или 1.5 и по прежнему, расход придвижении на 90 км/ч на 5-ой передаче будет одинаков!!!

Точно. Особенно при равномерном движении с постоянной скоростью.

цитата:

Мне помнится мы брали 1.8 и 2.0 или мы про 2.0 и 2.0 говорим??? Ах, ну да как же я запамятовал диаметр цилиндров разный

Диаметр цилиндров и конструкция - это разные вещи. Если у двух телег диаметр колес разные, то они все равно телеги - вот что значит конструкция.

цитата:

и то что туда чуть-чуть по-более топлива надо прыснуть

Работа одинаковая и топлива требуется одинаковое количество. Я точно не скажу, но полагаю, что при одинаковой скорости у 2,0 обороты будут поменьше, а следовательно и частота впрыска. Так что то на то и выйдет.

Подвожу итог - форд атцтой с любым двигателем Я не вижу смысла вкладывать деньги в форд, особенно 2 литра и уж тем более - в гию. Ибо контингент обладателей форда бывшие тазоводы-девяточники, да и самих фокусов на дороге через чур, поэтому ни тебе престижа или уважения, а скорости и экономичности и подавно не было у этой марки. Вывод - фокус это компромис между желанием иметь колеса и отсутствием денег на нормальную машину, поэтому взял 1,8, т.к давали бесплатно разницу между 1,6 и 1,8.

H HeadLiner:

Подвожу итог - форд атцтой с любым двигателем Я не вижу смысла вкладывать деньги в форд, особенно 2 литра и уж тем более - в гию. Ибо контингент обладателей форда бывшие тазоводы-девяточники, да и самих фокусов на дороге через чур, поэтому ни тебе престижа или уважения, а скорости и экономичности и подавно не было у этой марки. Вывод - фокус это компромис между желанием иметь колеса и отсутствием денег на нормальную машину, поэтому взял 1,8, т.к давали бесплатно разницу между 1,6 и 1,8.

Зачот

H HeadLiner:

Подвожу итог - форд атцтой с любым двигателем Я не вижу смысла вкладывать деньги в форд, особенно 2 литра и уж тем более - в гию. Ибо контингент обладателей форда бывшие тазоводы-девяточники, да и самих фокусов на дороге через чур, поэтому ни тебе престижа или уважения, а скорости и экономичности и подавно не было у этой марки. Вывод - фокус это компромис между желанием иметь колеса и отсутствием денег на нормальную машину, поэтому взял 1,8, т.к давали бесплатно разницу между 1,6 и 1,8.

Да фокус машинка бюджетная, кто бы спорил, только вот рассужая таким образом можно договорится до того что любая машина, стоимостью менее 100к евро, не стоит того, что бы заказывать на нее доп опции и более мощные моторы.
Даж на тазах и то есть разница в комплектации=)), и более дорогая даже больше востребованна чем более бедная. Судя вашей логике глупцы все те кто платят за 6и литровые двигуны в S-классе, потому как 3х литровые тоже неплохо возят, стоят на пару десятков тысяч евро дешевле, а навоза можно напихать в багажник столь ко же
Понимаете есть такое понятие "для души" которое подчас сильнее нежели трезвый расчет =) Да все верно заказывать фарш нужно начинать только с Майбаха и Ролсройса, а все авто находящиеся ниже этой планки этого не достойны.

Вам уважаемый рекомендую, продать фф и заказать "Рено лохан" или "ФВ поинтер" экономия хорошая будет, там кстати тоже есть 1.8 кстати очень не дорого какая разница фф или эти машинки , все равно ни какого уважения, а навоза в багажник "лохана" даже поболее влезает, так что есть над чем подумать

araleng
В вашей логике есть не большой смысл!!!

цитата:

Работа одинаковая и топлива требуется одинаковое количество.

Опять 25, значит у 1.4 так же

цитата:

Я точно не скажу, но полагаю, что при одинаковой скорости у 2,0 обороты будут поменьше

До какого момента???

Посмотрите, на крайняк ТТХ. Или давайте вышлю хар-ки двигателей, мне этот глупый спор уже достал!!!

Cabal

цитата:

В вашей логике есть не большой смысл!!!

А в Вашей вообще никакого Моя логика здесь ни при чем. Это наука. Еще раз даю ссылку - учебник физики за 6-8 классы.

цитата:

мне этот глупый спор уже достал!!!

Достал, так и не спортьте

nip:

H HeadLiner: Подвожу итог - форд атцтой с любым двигателем   Я не вижу смысла вкладывать деньги в форд, особенно 2 литра и уж тем более - в гию. Ибо контингент обладателей форда бывшие тазоводы-девяточники, да и самих фокусов на дороге через чур, поэтому ни тебе престижа или уважения, а скорости и экономичности и подавно не было у этой марки. Вывод - фокус это компромис между желанием иметь колеса и отсутствием денег на нормальную машину, поэтому взял 1,8, т.к давали бесплатно разницу между 1,6 и 1,8. Да фокус машинка бюджетная, кто бы спорил, только вот рассужая таким образом можно договорится до того что любая машина, стоимостью менее 100к евро, не стоит того, что бы заказывать на нее доп опции и более мощные моторы. Даж на тазах и то есть разница в комплектации=)), и более дорогая даже больше востребованна чем более бедная. Судя вашей логике глупцы все те кто платят за 6и литровые двигуны в S-классе, потому как 3х литровые тоже неплохо возят, стоят на пару десятков тысяч евро дешевле, а навоза можно напихать в багажник столь ко же Понимаете есть такое понятие "для души" которое подчас сильнее нежели трезвый расчет =) Да все верно заказывать фарш нужно начинать только с Майбаха и Ролсройса, а все авто находящиеся ниже этой планки этого не достойны. Вам уважаемый рекомендую, продать фф и заказать "Рено лохан" или "ФВ поинтер" экономия хорошая будет, там кстати тоже есть 1.8 кстати очень не дорого какая разница фф или эти машинки , все равно ни какого уважения, а навоза в багажник "лохана" даже поболее влезает, так что есть над чем подумать

Машина в принципе не может стоить больше 40 тыс$. Остальное понты перед обществом, маркетинг и развод. В принципе, так оно и есть, например, в Америке и Японии в большей своей массе. А Россия, страна непуганных идиотов, где очень много примеров, когда люди покупают не то, что им подходит/нравится, а то, что дороже всего стоит. Это относится и к одежде и к пище и т.д

P Prikol:

А вы попробуйте разогнаться, и на включенной передаче заглушить двигатель. Интересно, что случиться. Это для тех кто думает, что при торможении двигателем топливо не расходуется.

Ага - и поджарить катализатор.

Выгоднее брать: по деньгам в начале - 1.8, по расходам на бензин - 2.0. Что окажется выгоднее именно для вас зависит от того как много вы будете ездить и где вы будете ездить.

Lordxyi:

Россия Что 1.8 дешевле - согласен, экономичнее - большой вопрос!!! Надежность на одном уровне - тоже под вопросом, так как передаточные числа в коробке разные и при одной и той же скорости у 2.0 будут более низкие обороты.

Я написал имхо. не переворачивайте!
А слово выгодней значит дешевле, на счёт экономичности почему вопрос? не понимаю, судя по ветке о расходе: 1.8 явно экономичнее 2л. почитайте сами (не считаем людей у кого какие-то проблемы).
На счёт загородного режима: в спецификации от ФМК почему-то всё равно написано что у 1.8 расход за городом меньше это факт (можете проверить), но зависит от скорости, а если вы ездите с большим превышением скорости то согласен 2л. будет есть меньше.
По поводу надёжности: ну не слышал я от мотористов нареканий на эти моторы, брак бывает, но моторы хорошие, проверенные оба. И если ездить соблюдая правила эксплуатации, скоростной режим и т.д. 1.8 будет выгоднее. НО: драйва конечно у 2л. поболе однозначно, особенно на шоссе при полной загрузке, сам проверял.
p.s я же говорю название топика неверно, ещё бы назвали что дешевле.Так всегда было и будет: меньшие объёмы выгоднее, а большие престижнее и динамичнее, но не выгоднее - не путайте пож.
Всё относится к моему личному мнению, понимаю что у всех разные точки зрения...уважаю.

Я например брал 2.0 только из соображений, что б потом не жалеть...
в принципе иногда и этого движка кажется мало
так что за 870 долларов не жалею ни капельки
а расход ???
расход установился 9.1 по компьютеру (климат работает почти все время)

fixfix
С таким подходом надо брат СТ , можно и на расход забить .
Хватать будет всегда , а стаик и эволюций мало -жалеть редко будешь .

Выгоднее брать 2.0 литра и заливать 98 Ultimate

Россия

цитата:

в спецификации от ФМК почему-то всё равно написано что у 1.8 расход за городом меньше это факт

В спецификации у Форда много чего написано, но не все, что написано факт. Ну а про сарай с надписью даже повторять не буду.
Господа! Не хотите вспоминать физику, включите элементарную логику. Два одинаковых автомобиля, с двигателями с одинаковым КПД, едут с одной и той же скоростью, по одной и той же дороге. Ну с какого бодуна один из них будет меньше потреблять топлива? Или на 1,8 частично внедрен принцип "вечного двигателя"? Энергия из ничего?
Вся экономичность 1,8 по сравнению с 2.0 только за счет разницы в весе (примерно 20 кг). Ну и конечно экономия при покупке, уплате транспортного налога и страховке.

цитата:

Подвожу итог - форд атцтой с любым двигателем  Я не вижу смысла вкладывать деньги в форд, особенно 2 литра и уж тем более - в гию. Ибо контингент обладателей форда бывшие тазоводы-девяточники, да и самих фокусов на дороге через чур, поэтому ни тебе престижа или уважения, а скорости и экономичности и подавно не было у этой марки. Вывод - фокус это компромис между желанием иметь колеса и отсутствием денег на нормальную машину, поэтому взял 1,8, т.к давали бесплатно разницу между 1,6 и 1,8.

Ну не знаю как там у кого, а я покупая Focus потому что альтернативы этой машине не вижу. Есть у меня деньги и на Хонду и на Мазду и на много чего еще. Но у всех этих машин есть недостатки, которые для меня не приемлемы. Focus - FOREVER !!!

HeadLiner

цитата:

Ибо контингент обладателей форда бывшие тазоводы-девяточники

Ну в этом вы не правы! Мой первый и последний ВАЗ21083 я продал еще в далеком 2001 году. После этого ездил на многом (и японцы и немцы). Последний машин БМВ Е39.

Prikol

с Вами согласен, в пределах 23-25 к$ альтернативы фокусу нету. Была бы Мазда3 2,0 автомат, то взял бы ее, но есть только 1,6, к сожалению.

Движение накатом - грубейшее нарушение основ вождения. (с) nip,
Улыбнуло. Откуда сия напыщенная сентенция - цитата взята? Из "Пособия для начинающего водителя", издания 1961 года? Или ещё из какого "аффтаритетного" издания? Я накат использую. Не часто, но использую. Разумеется, речь не идёт о том, что можно катить на "нейтралке" под обледеневшую горку к перегруженному машинами перекрёстку.

TVasily

на "нейтралке" машина не управляема, если что то случится!

Байка:

Когда я был молодой и глупый, то очень любил ездить держа руль одной рукой, если не двумя пальцами ( крутой перец итить:D ), я бы может до сих пор так бы и ездил, если бы в один прекрасный день при движении руль не выскочил у меня из рук. Еле сумел поймать машину! Поэтому, сейчас обе руки на руле

Я катался почти на всех конкурентах Focusa. По динамике с ним может поспорить только Хонда Цивик (я имею ввиду Focus 2.0L). А если устроить гонки в городских условиях, то и Хонде тут делать нечего.

Кальмарчег,
отец, спешл фо ю повторяю последний раз: если ты чувствуешь, что "может что-то случиться", то ни о какой "нейтралке" речь не может идти, разумееццо Надеюсь, ты не станешь меня загонять в угол демагогическими репликами, типа: "Случится может всё что угодно, с кем угодно и когда угодно!"

TVasily

цитата:

Я накат использую. Не часто, но использую.

А зачем (почему)? В чем прикол?

araleng,
словами не объяснить. Показывать надо. Приглашаю на тест - драйв

У меня отец пол дороги до работы едет накатом, а я без него. Разница в расходе существенная (конечно с накатом меньше).

araleng

цитата:

На ХХ 1,8 будет меньше расходовать, за счет меньшего рабочего объема

А почему ПРИ одинаковом КПД расход на ХХ (при стоячей машине) у 2.0 СУДЯ вашей логике должен быть ОДИНАКОВ???
Ведь ЭНЕРГИЯ которая тратится, про которую вы тут говорите НЕ ДУМАЯ - она ведь та же самая что и у 2.0 и у 1.8, ведь даже обороты хх одинаковые. А расход уже разный. И это только на ХХ, так какого спрашивается ... расход при движении должен быть меньше???
Это фразой, что я процитировал Вас, Вы сами себе ПРОТИВОРЕЧИТЕ!

В летний период (на сухом асфальте) тоже ездил накатом, когда "на дальняк". Особенно по Ростовской трассе. Местность в Воронежской и Ростовской областях холмистая и с горки накат самое то.
Сейчас на АТ так не получится.
Что касается 1,8 против 2,0...тут у каждого свой резон, спорить не имеет смысла.

T TVasily:

Движение накатом - грубейшее нарушение основ вождения. (с) nip, Улыбнуло. Откуда сия напыщенная сентенция - цитата взята? Из "Пособия для начинающего водителя", издания 1961 года? Или ещё из какого "аффтаритетного" издания? Я накат использую. Не часто, но использую. Разумеется, речь не идёт о том, что можно катить на "нейтралке" под обледеневшую горку к перегруженному машинами перекрёстку.

Откуда сей напыщенно-нигелистский тон ? даже сначала подумал что это от юнешеского максимализма, но посмотрел профиль, а ваш год рождения совподает с моим, потому тем более странно слышать такие речи.
С таким же успехом можно оспаривать таблицу умножения либо порядок смены времен года=)
Я например получал права еще в ДОСАФ в 1985 году, и за 4 месяца ежедневной 6и-8и часовой учебы при 6и дневной учебной неделе кое чему научился еще тогда, и этому в том числе, скажу даже: больше в военных грузовиках типа "Урал", "зил130" , для особо тупых юзеров, приклепывались специальные таблички в которых указывалось о недопустимости движения на нетральной передаче либо при заглушенном двигателе, с тех пор отьездил не одну сотню тысяч на разных транспортных средствах, от Т-72 до порша, и постоянно нахожу поодтверждение большинству водительских аксиом.
С вами спорить не собираюсь, не вижу смысла, могу лишь посоветовать посетить курсы экстремального вождения и внимательно послушать инструкторов.

P Prikol:

цитата: Подвожу итог - форд атцтой с любым двигателем Я не вижу смысла вкладывать деньги в форд, особенно 2 литра и уж тем более - в гию. Ибо контингент обладателей форда бывшие тазоводы-девяточники, да и самих фокусов на дороге через чур, поэтому ни тебе престижа или уважения, а скорости и экономичности и подавно не было у этой марки. Вывод - фокус это компромис между желанием иметь колеса и отсутствием денег на нормальную машину, поэтому взял 1,8, т.к давали бесплатно разницу между 1,6 и 1,8. Ну не знаю как там у кого, а я покупая Focus потому что альтернативы этой машине не вижу. Есть у меня деньги и на Хонду и на Мазду и на много чего еще. Но у всех этих машин есть недостатки, которые для меня не приемлемы. Focus - FOREVER !!!

Ник соответсвующимй Действительно - позиция-прикол Смешно читать такие заявления хотя бы без разъяснения "недостатков".

nip:

даже сначала подумал что это от юнешеского максимализма, но посмотрел профиль, а ваш год рождения совподает с моим, потому тем более странно слышать такие речи. С таким же успехом можно оспаривать таблицу умножения либо порядок смены времен года=) С вами спорить не собираюсь, не вижу смысла, могу лишь посоветовать посетить курсы экстремального вождения и внимательно послушать инструкторов.

По первому вашему предложению. В своё время, в семидесятых годах прошлого века, был весьма моден Сент Экзюпери. Многие, мнящие себя мощными эстетами и экспертами в литературе обожали восклицать: "Как! Вы не читали Сент - Экзюпери? Да вы просто дикарь, о чем еще с вами можно говорить?!" При этом достоинства французского писателя как такового они внятно обосновать не могли. То же и с вами

Во-вторых. А каким боком здесь таблица умножения? Что вы толстое с пресным путаете? Для красного словца ввернули, для придания своим высказываниям убедительности? Или просто выдали первое, что на ум пришло? У вас как в том анекдоте получилось:
- Скажите, это кот или кошка?
- Разумеется, это кот! Разве не видите - у него усы!

Вам был задан конкретный вопрос, на который действительно сведующий человек, находящийся "в теме", дал бы конкретный ответ. Но вы лишь манерно вздёрнули бровь: "Мне странно слышать такие речи!". Это и есть ваше объяснение? "Низатот!", как говорится

Курсы экстремального вождения здесь никаким боком, поскольку речь не идёт об экстремальном вождении. Опять вы пальцем в небо. Равно как и инструкторы. Инструкторы - они то же разные есть: и настоящие и самозванцы. Какой-нибудь дядя Митяй из гаража № 150 на старенькой ГАЗ-21 то же великим гуру-инструктором себя мнит, но на деле таковым не является

Меня не интересует, ни когда вы получали права, ни что было написано для тупых юзеров на машинах, ни сколько тысяч км. вы наездили. Скажу лишь, что у меня права с 1984 года