Расход топлива

zavisalych
только держи по дальше от себя и тем более невинных прохожих.
в былое время в багажнике всегда возил 2 литра в пластиковой бутылке. Специально выпускал из неё воздух(сжимая бутылку) по прошествии некоторого времени она на столько становилась плотная что даже не много деформировалась.

Поездка в Н. Тагил вышла почти 700 км, средний расход по БК 7,7. Обратная дорога с кондеем.

7.2 по БК - в обе стороны с кондеем. (Круиз-контроль, видимо, "умно" ехал)

Сгоняли на выставку в Нижний Тагил. Расход без кондея туда 6,5; обратно с кондеем 7,4. Скорость одинаковая 100-120.

И у меня БК туда показывал 7,4 с кондеем. Обратно посмотрела после экскурсии по Ёбургу. Стал показывать 8,2.

Парадокс но получается что 2 литра показали самый меньший расход. А да к стати кто на каком бензине ехал?
я на 92 ЧЕЛНЕФТЬ

Megachel0
92 ЧЕЛНЕФТЬ

Больше всего меня (и почти единственное, если не считать тупых провалов в тяге) бесит в Фокусе - это его расход. Вернее расход моего 1.8 двигла. Прошёл уже больше 21000км. БК показывает страшные цифры в 15.5 литров. Хотя если считать по заправкам, то выходит от 12.5 до 13.5
Заправляюсь 92 на Челнефти в 98% случаев на одной и той же заправке и одном и том же пистолете. Замер расхода стандартен: Заливаем полный бак (под горло) и гоняем километров 400-430. Потом опять под горло и полученные литры делим на пройденные километры. Бесит эта явная разница в показаниях между БК и калькулятором. Ну и, собственно, расход. У меня у сотрудницы C-max 2.0 литра автомат. Средний расход 10.5 литра!!! Я конечно знаю про влияние стиля вождения на расход топлива, но не на столько же!!! Мало того, что двигло больше, так ещё и автомат и девушка любит комфорт и без кондёра в принципе не ездит... Так же есть друган, который гоняет на мерине с двиглом 3.2 и имеет расход почти равный (14-14.5) моему! Ну так это 3.2 литра!!! Я уже хз что думать по-этому поводу. Для себя решил, что следующим будет авто с большим объёмом

PS На всякий случай добавлю: колёса у меня штатные R16/205/55 на штатных дисках. Давление проверяю каждую неделю - 2.3. В принципе оно практически не меняется

MaGrig:

Так же есть друган, который гоняет на мерине с двиглом 3.2 и имеет расход почти равный (14-14.5) моему! Ну так это 3.2 литра!!!

Наверно приверает твой друг. Я конечно не знаком с мерсами но считаю что 3,2 литра ну не как не могут укладываться в 15. из реальных показателей видел на лексусе 440h -12 по городу, но это гибрид!!! а на расход сильно влияет стояние в пробки, причем особенно влияет на показания БК,

А я скорее поверю в 15 на мерине, чем в 10,5 на 2,0 акпп си-максе.

да я вроде не в игру "верю не верю" играю... говорю, как есть, а верить или нет - дело ваше.
Как бы там ни было, считаю что дело в тупой прошивке, которую спешно ляпали для двигла 1.8 под евро4, и потому нада её менять.
Я просто пока в раздумье на что... то ли евро3 залить, то ли в чип-ателье сгонять... там правда ценник запредельный

Megachel0
andy5555
95 башнефть и 96 с сибнефти гдето в свердловской области - там еще кнопки есть на колонках, чтобы бензин начал поступать , но кончался увы:(
forbs
ТОже када назад ехал, т опромахнулся мимо поворота на пышму, проехал через город. Виз пролетел ваще со средней скоростью 80, если учитывать светофоры.. ТОлько на выезде от аквапарка чутка потолкался...
ОФФ: В Ебурге всегда так медленно народ ездит?? Их там гайцы муштруют чтоли?

Туда тоже заправилась 92 ЧЕЛНЕФТЬ. На обратном пути видимо практически все на одной колонке заправились.. сибнефть с кнопкой на колонке.
Vercon, кста я не промахнулась. Мы специально по Ёбургу поехали гулять, так сказать на экскурсию...

В силу обстоятельств пока эксплуатируем Туарег с двигателем 3.2...Вот он "лопает" в городском режиме 20 л минимум, на трассе со скоростью не больше 120 км/ч 13-14 л. если же его притопить, то буквально видно как падает топливная стрелка. Так что расход в 14 л по городу собственного фокуса кажется детским лепетом:)

Сегодня обнаружил на Сибнефти на колонке с 96 бензином наклейку EURO интересно что бензин лучше стал, или так пиар ход

Megachel0
Вот ни фига не парадокс ... В городе малолитражные движки реально экономичнее, т.к. на своём холостом (и около того) ходу в пробке и на светофоре жрут меньше (респект в этом смысле всем гибридам, которые жтот режим проползают на аккумулике). На трассе (особеннос с горками) бОльший двигатель за счёт бОльшей элластичности выходит не сильно прожорливей (при одинаково активном стиле езды).
Киньте в меня камнем, но мой FF1 1,6 МТ был в 1,5 раза экономичнее 2,0АТ, что было проверено и регулярной ездой по городу и одинаковой по маршруту изагрузке машины поездкой Чел-Горный Алтай-Челябинск 2 года подряд

mawr
Ну тяжело не согласится, грамотный ответ. Только надо не забывать про умеренное увеличение объема.

Megachel0:

mawr Ну тяжело не согласится, грамотный ответ. Только надо не забывать про умеренное увеличение объема.

Чей объём увеличился-то?

mawr

цитата:

Чей объём увеличился-то?

Пуза

mawr:

Киньте в меня камнем, но мой FF1 1,6 МТ был в 1,5 раза экономичнее 2,0АТ, что было проверено и регулярной ездой по городу и одинаковой по маршруту изагрузке машины поездкой Чел-Горный Алтай-Челябинск 2 года подряд

По городу однозначно ДА, при одинаковой манере езды 1,6 экономичней 2,0; но вот по трассе если 2,0 МКПП тут можно поспорить. Ведь АКПП на фокусах 4-х ступенчатые, а МКПП 5-ти и я думаю в этом ответ. А на счет поездки Чел-Горный Алтай-Челябинск вы вместе ехали? И кто первым? Это тоже не мало важно.

mawr:

Megachel0: mawr Ну тяжело не согласится, грамотный ответ. Только надо не забывать про умеренное увеличение объема. Чей объём увеличился-то?

Я имел ввиду увеличение с 1,8 до 2,0 литров. ведь если уже 3,0 то по любому схавает больше. что то вроде полезного соотношения объем –расход

Трасса М5 до Уфы (чуть дальше) и обратно средний расход 92-го бенза составил 8,5 л./100 км по борткомпьютеру. Ехал как ехалось - где надо газовал, где не надо спокойно. Кондер ... всю дорогу. Движок 1,6 МКПП.

RLF

у меня до тагила расход был 7,1 скорость 110
обратно 7,5 скорость 140
с кондеем и тремя пассажирами
1,8 МКП

и вообще, как насчет счеток???

)(имик

ехал златоуст-екат (в кольцово), через карабаш, самолет пока я ехал, задержали на час, пересчитал часы на км, включил 70-80, пятая передача, притормаживал только в карабаше, дороги там в 3-4 местах нет, разбили, климат всю дорогу, итог 280 км, 4 часа в пути, = 5,7 литров 95-го.

обратно, екат (кольцово) - чел, климат, 120-130, расход = 6,6.

Трасса на Тагил все ж не так загружена как М5, да еще и горы, мать их(((

Окончательно пришёл к выводу, что БК брешет на чём свет стоит! Последние заправки средний расход обнуляю вместе с пробегом после заправки. На следующей заправке снимаю показания. Результат: по показаниям компа средний расход 15.4 литра. Проехал 400 км. Залил 51 литр (под горло). Вывод - любой человек, имеющий представление об элементарных вычислениях увидит, что по показаниям компа потратить я должен был примерно 62 литра, а залил 51, что в пересчёте литры/километры выходит 12.75 и это существенно меньше "расчитанных" БК. Так что старые дедовские методы работают лучше, чем вся эта новомодная электроника (во всяком случае в бюджетном варианте)

У меня погрешность БК с чеками и пробегом составляет +-0.1 л по расходу.

MaGrig
я на фью без компа так и считал расход: заливал под пробку, ездил, снова под пробку. в итоге: пробег известен, количество сожженых литров тоже. дальше математика рулит.
чтож, проверю таким макаром фокусовский БК.

цитата (andy5555 @ 19 Июля 2008 (Суббота) 1:26)

... По городу однозначно ДА, при одинаковой манере езды 1,6 экономичней 2,0; но вот по трассе если 2,0 МКПП тут можно поспорить. Ведь АКПП на фокусах 4-х ступенчатые, а МКПП 5-ти  и я думаю в этом ответ. А на счет поездки Чел-Горный Алтай-Челябинск вы вместе ехали? И кто первым? Это тоже не мало важно.

Для внимательных читателей: упоминались 1,6МТ и 2,0АТ, а не МТ. 4-х ступенчатая АТ прожорливее.

Ехала оба раза одна и та же машина (я с семьёй) в одиночку, так что все подробности про первый-второй отсутствуют.

Отступление про трассу: при соблюдении скоростного режима 1,6 МТ будет экономичнее, но вот если ехать как обычно... Тут всяко 2,0 двиг выиграет за счёт более подходящего для него режима движения

К середине лета (и с переходом, сам не знаю почему, на 92-й бенз) расход по городу уверенно упёрся в 14 л/100 км и снижаться, зараза не желает. Видать, пора на ТО-100 ехать и ожидать последующего похолодания.

mawr:

Киньте в меня камнем, но мой FF1 1,6 МТ был в 1,5 раза экономичнее 2,0АТ, что было проверено и регулярной ездой по городу и одинаковой по маршруту изагрузке машины поездкой Чел-Горный Алтай-Челябинск 2 года подряд

Из вашего поста было трудно понять что вы ехали один ( даже для внимательных читателей).

По поводу трассы: при одинаковом типе КПП, и даже при соблюдении скоростного режима, 2,0 потребляет меньше 1,6 и 1,8 ( что было доказано недавней поездкой в Н.Тагил)