Отношения с ГАИ, тонкости ПДД

цыник
Безосновательно препроводить в КПЗ они могут и при отсутствии штрафов

kpa:

Безосновательно препроводить в КПЗ

безосновательно препроводить можно ваще без всяких оснований

paravoz
Логично

Сегодня патруль решил надо мной поприкалываться, говорят что у меня труба незаконно установлена, и что она шумит.
На что спрашиваю, как определил то, он мне в ответ, типа визуально имеет право определять неисправности ТС, при которых запрещена эксплуатация оного

Gelman
Ну расскажи подробно, как ты этих неучей опустил?

Raps74
а как ты визуально определишь что труба по шуму не соответствует стандарту?
визуально можно, определить только взглядом

Gelman
Ты опять отвечаешь вопросом на вопрос?

Raps74
это вопрос и в то же время ответ на твой вопрос

Gelman
опять слился

Raps74
ацтань

поеду в субботу на техосмотр с Фиестой

Sipe
настоящие хитрецы едут на техосмотр в декабре

Техосмотр откладывается еще на полгода

цитата:

Новый порядок проведения обязательного техосмотра автомобилей в России, который по планам должен вступить в силу с 1 января 2012 г., фактически будет запущен не раньше 1 июля 2012 г., а в полную силу он вступит в силу с 2013 г.

Гаишника, обещавшего грабить людей на гражданке, выгнали из милиции

цитата:

Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве приняло решение уволить из органов внутренних дел инспектора ДПС, который разоткровенничался в разговоре с известным блогером Дмитрием Терновским. Общение проходило на одной из дорог, где милиционеры устроили "кормушку" - отбирали права у выезжавших на встречную полосу в месте, где не было разметки и запрещающих знаков. Весь разговор был записан на камеру. На вопрос о том, чего добивается блогер, Д.Терновский ответил гаишникам, что, может быть, выговор заставит их работать правильно. На это один из сотрудников ГИБДД заявил, что после нескольких выговоров ему все это надоест и он уволится, после чего будет "ходить и грабить людей".

Очень показательно. Так привык грабить людей на работе, что уволившись, остается только заниматься тем же самым.

цитата:

Но не только отказ предъявлять документы может стать поводом для протоколирования «неповиновения». Совсем свежая история произошла в Тюмени (август 2011 года). Инспектор на посту остановил автомобиль с опущенными передними боковыми стеклами, подозревая, что они затонированы. Судя по рапорту полицейского, водитель сначала отказался их поднимать, потом, когда инспектор привел понятых, тот начал утверждать, что стекол вообще нет. Инспектор также указал, что водитель обещал растонироваться на днях и утверждал: «Вот когда поймаете с поднятыми стеклами, тогда и замеряете». В итоге составлен протокол, что водитель отказался исполнять законное требование сотрудника полиции, а именно: препятствовал замеру передних боковых стекол. Однако в суде посчитали иначе: «Документы описания события правонарушения не содержат, а именно: не указаны законные требования, предъявленные сотрудником ГИБДД..., и какие действия были совершены, квалифицированные как неповиновение законным требованиям. Не имелось достаточных и законных оснований полагать, что стекла затонированы, а потому требование сотрудника ГИБДД основано лишь на его предположении», – говорится в постановлении суда. «В КоАП нет нормы «подозрение в правонарушении», – комментирует Юрий Панченко. – Оно либо есть, либо его нет. Если есть лишь подозрение, то в КоАП на такие случаи прописаны специальные меры обеспечения. Например, подозрение в опьянении. Если признаки опьянения есть, то инспектор имеет право отстранить в присутствии понятых водителя от управления транспортным средством и провести освидетельствование. Для правонарушений, связанных с проверкой технического состояния автомобиля, подобных мер в КоАП нет, то есть не прописаны ни основания, ни порядок действий. В связи с этим вообще не понятно, зачем инспектор вызывал понятных – где это прописано? А вот начальника он не позвал, хотя в конфликтных ситуациях должен был это сделать. Есть еще одна тонкость. Не урегулирован вопрос об обязанности водителя предоставлять автомобиль для проверки и участвовать в процедуре проверки. Водитель не обязан загонять автомобиль на стенд проверки тормозов, проверки регулировки фар. Не обязан заводить двигатель для проверки выхлопа и шумности, крутить рулем для проверки люфта в рулевом управлении. При нынешнем положении вещей подразумевается, что инспектор лишь предлагает пройти проверку, а водитель без всякого принуждения откликается на предложение. Но это касательно подозрений. Если имеются визуальные признаки неисправностей, инспектор имеет право произвести замеры, а «законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами» (закон «О полиции», статья 30)».

короче что я и говорил. Хочется ездить с передними боковыми тонированными стеклами, нужно их опускать перед постами. Заставить их поднять ГАИшник не может. Тупо сломаны и все. Если будет усердствовать, то снимаете все это шоу на камеру, имхо сразу отпустят, ну или получите еще большее шоу.
Лоб же лучше не тонировать. Обычно проблема тонированных машин именно из-за лба, да и тупо это не удобно. На моей он был 35%, но я сразу снял тонировку, точнее просто все лобовое поменял. Стало гораздо удобнее.

Вадим aka ScooteR
ну, про тонированное лобовое, каждому свое
мне вот комфортно ездить с полностью тонированными стекла

имхо - не нравяться автомобили с тонированными наглухо стеклами. Привык контролировать дорожную ситуацию. Если вперели едет машина с задним тонированным стеклом - через неё не видно что перед ней. Вообщем сложнее становится обгонять.
Часто становился свидетелем неадекватного выполнения маневров на дороге водителей авто с передними тонированными стеклами, да еще с нарушениями тонировки требований правил. Два раза ,..., чуть в бочину не ударили. Особенно засада в темное врея суток.
Здесь я на стороне ГАИ.

Нильс
Андрей, а если перед тобой едет маз ДРСУ какой нибудь, ты прям увидишь что перед ним происходит?

цитата:

да еще с нарушениями тонировки требований правил

тоже визуально определил, как это любят делать сотрудники ДэПэСы?

Gelman

да, если передо мной идёт МАЗ из ДРСУ я действительно не вижу. МАЗы обычно ведут себя предсказуемо. А вот тонированная пацанская девятка да еще с профилем автомата АКМ на заднем стекле, не всегда адекватна.

Оттенки "неправильной" тонировка заметны и на глаз по прозрачности. Контрасты в ту или иную сторону от белого к черному различнми. Если инспектор сомневается - назначается экспертиза.

Нильс:

Привык контролировать дорожную ситуацию. Если вперели едет машина с задним тонированным стеклом - через неё не видно что перед ней. Вообщем сложнее становится обгонять.

не аргумент. Глеб уже привел пример.
У меня задняя полусфера не прозрачная, при этом мне все видно вперед и назад. если кому то не видно сквозь мой салон - это его проблемы. Более того, через маленькие задние стекла современных хэтчбеков да еще с частоколом подголовников на заднем седенье - даже без тонировки ничего не видно (у меня подголовники всегда подняты). Так что все это разговоры в пользу бедных.
А вот за тонировку передней части я считаю правильно притесняют.

paravoz:

. А вот за тонировку передней части я считаю правильно притесняют.

+1 согласен. Выше писал, что меня пару раз чуть в бочину не клюнули. Причем один раз догнал я соседа-злодея на стоянке. Мужик сказал.."ну не видел, извени.."

Нильс
а ты не думал, что ты мог попасть в "мертвую зону" и тонировка тут абсолютно не причем?

Глеб, ты пытаешься доказать что я не прав. Хорошо, я не прав.

Тонировка мешает в темное время суток и в дождь! Тут даже спорить не буду. Летом же она спасает от солнца, в паре с кондером и от взглядов посторонних)

Нильс
ну таг не интересно...
ты быстро сдался... вот щас придет Сайп, и он будет пытаццо мне доказать что я не прав

Gelman
Сайп в забугорье.
Так что тебе все карты в руки

Raps74
ээээ...а каг Сайп поступал в подобных случаях?

Gelman
Скучаешь по нему?

Raps74
да тьфу на тебя с Эйфелевой башни

Скажите, человек с загипсованной ногой может садиться за руль? Не проходя медкомиссий всяких конечно.