Спутник
Наука не доказывает, наука формулирует окружающую нас реальность, по сути являясь тупым инструментом отделения правды от лжи.
Если спросить человека: какой самый страшный проступок?
Если у человека спросить: «Как ты думаешь, какой самый страшный грех?» – один назовет убийство, другой воровство, третий подлость, четвертый предательство. На самом деле самый страшный грех – это неверие, а уж оно рождает и подлость, и предательство, и прелюбодеяние [ха, кстати, многие ли вообще считают это грехом?], и воровство, и убийство, и что угодно.
Грех не есть проступок; проступок является следствием греха, как кашель – это не болезнь, а ее следствие. Очень часто бывает, что человек никого не убил, не ограбил, не сотворил какой-то подлости и поэтому думает о себе хорошо, но он не знает, что его грех хуже, чем убийство, и хуже, чем воровство, потому что он в своей жизни проходит мимо самого главного.
Неверие – это состояние души, когда человек не чувствует Бога. Оно связано с неблагодарностью Богу, и им заражены не только люди, полностью отрицающие бытие Божие, но и каждый из нас. Как всякий смертный грех, неверие ослепляет человека. Если кого-то спросить, допустим, о высшей математике, он скажет: «Это не моя тема, я в этом ничего не понимаю». Если спросить о кулинарии, он скажет: «Я даже суп не умею варить, это не в моей компетенции». Но когда речь заходит о вере, тут все имеют собственное мнение. Один заявляет: я считаю так; другой: я считаю так. Один говорит: посты соблюдать не надо. А другой: моя бабушка была верующей и она вот так делала, поэтому надо делать так. И все берутся судить и рядить, хотя в большинстве случаев ничего в этом не понимают.
Почему, когда вопросы касаются веры, каждый стремится обязательно высказать свое дурацкое мнение? Почему в этих вопросах люди вдруг становятся специалистами? Почему они уверены, что все здесь понимают, все знают? Потому что каждый считает, что он верует в той самой степени, в которой необходимо. На самом деле это совершенно не так, и это очень легко проверить. В Евангелии сказано: «Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет». Если этого не наблюдается, значит, нет веры даже с горчичное зерно. Так как человек ослеплен, то он считает, что верует достаточно, а на самом деле он не может совершить даже такой пустяк, как сдвинуть гору, которую и без веры сдвинуть можно. И из-за маловерия происходят все наши беды.
Читать полностью:
http://www.pravoslavie.ru/smi/47126.htm
Хороший текст, приглашаю к обсуждению.
Грех не есть проступок; проступок является следствием греха, как кашель – это не болезнь, а ее следствие. Очень часто бывает, что человек никого не убил, не ограбил, не сотворил какой-то подлости и поэтому думает о себе хорошо, но он не знает, что его грех хуже, чем убийство, и хуже, чем воровство, потому что он в своей жизни проходит мимо самого главного.
Неверие – это состояние души, когда человек не чувствует Бога. Оно связано с неблагодарностью Богу, и им заражены не только люди, полностью отрицающие бытие Божие, но и каждый из нас. Как всякий смертный грех, неверие ослепляет человека. Если кого-то спросить, допустим, о высшей математике, он скажет: «Это не моя тема, я в этом ничего не понимаю». Если спросить о кулинарии, он скажет: «Я даже суп не умею варить, это не в моей компетенции». Но когда речь заходит о вере, тут все имеют собственное мнение. Один заявляет: я считаю так; другой: я считаю так. Один говорит: посты соблюдать не надо. А другой: моя бабушка была верующей и она вот так делала, поэтому надо делать так. И все берутся судить и рядить, хотя в большинстве случаев ничего в этом не понимают.
Почему, когда вопросы касаются веры, каждый стремится обязательно высказать свое дурацкое мнение? Почему в этих вопросах люди вдруг становятся специалистами? Почему они уверены, что все здесь понимают, все знают? Потому что каждый считает, что он верует в той самой степени, в которой необходимо. На самом деле это совершенно не так, и это очень легко проверить. В Евангелии сказано: «Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет». Если этого не наблюдается, значит, нет веры даже с горчичное зерно. Так как человек ослеплен, то он считает, что верует достаточно, а на самом деле он не может совершить даже такой пустяк, как сдвинуть гору, которую и без веры сдвинуть можно. И из-за маловерия происходят все наши беды.
Читать полностью:
http://www.pravoslavie.ru/smi/47126.htm
Хороший текст, приглашаю к обсуждению.
Спутник
23 June 2011
Медный_чайник
6 July 2011
nicko
6 July 2011
Медный_чайник: |
| я не вижу не только Бога и душу, но даже место в мироздании, в котором они мог бы быть. |
при этом ты готов доверять словам ученых мужей. Например Менделееву, который написАл всем известную таблицу во времена, когда вес атомов измерить не могли ничем, но в периодической системе эти данные уже были отображены. Либо просто верить, что озон - это О3 и пофиг, что кислород в свободном виде - это О2, а вот якобы под воздействием электричества воздух принимает аллотропный вид.
Чем же твоя вера отличается от моей?
Daiver
6 July 2011Медный_чайник: |
| Daiver Весь язык условен, но для разговора нужно единство в терминологии. |
Вот и я про тоже, что все условно, что наука, что религия, что мир вокруг. Это все процессы восприятия человеком того или иного фактора. Но это не значит, что то чего не вижу нет.
Медный_чайник
6 July 2011
nicko
Возможно, лишь тем, что я не верю, а знаю, благодаря целой системе, параллельно и перекрёстно взаимно подтвержающих, однозначно интерпретируемых, стабильно повторяемых и проверяемых экспериментов?
Возможно, лишь тем, что я не верю, а знаю, благодаря целой системе, параллельно и перекрёстно взаимно подтвержающих, однозначно интерпретируемых, стабильно повторяемых и проверяемых экспериментов?
Daiver
6 July 2011
Медный_чайник: |
| Спутник Наука не доказывает, наука формулирует окружающую нас реальность, по сути являясь тупым инструментом отделения правды от лжи. |
Кто определяет, что есть правда, а что ложь, если все взгляды субъективны.
Наука - инструмент изучения и познания в ркуах человека, только и никоим образом ничего никуда не отделяет. ИМХО.
Медный_чайник
6 July 2011
Daiver: | ||
Вот и я про тоже, что все условно, что наука, что религия, что мир вокруг. Это все процессы восприятия человеком того или иного фактора. Но это не значит, что то чего не вижу нет. |
А как ты отличаешь то, которое ты не видишь, которое есть, от того, которое ты не видишь, которого нет?
Daiver
6 July 2011
Медный_чайник: |
| nicko Возможно, лишь тем, что я не верю, а знаю, благодаря целой системе, параллельно и перекрёстно взаимно подтвержающих, однозначно интерпретируемых, стабильно повторяемых и проверяемых экспериментов? |
И эти эксперименты являются
"параллельно и перекрёстно взаимно подтвержающих, однозначно интерпретируемых, стабильно повторяемых и проверяемых"
лишь в силу ущербности человеческих знаний с помощью которых человек не может познать с другой стороны.
Медный_чайник
6 July 2011
Daiver: | ||
Кто определяет, что есть правда, а что ложь, если все взгляды субъективны. Наука - инструмент изучения и познания в ркуах человека, только и никоим образом ничего никуда не отделяет. ИМХО. |
А ты всё же в словарик сходи, сходи, лишним явно не будет...
Правда, боюсь, потом, поддерживая реноме ты солипсистом прикинешься
))
nicko
6 July 2011
Медный_чайник: |
| Возможно, лишь тем, что я не верю, а знаю, благодаря целой системе, параллельно и перекрёстно взаимно подтвержающих, однозначно интерпретируемых, стабильно повторяемых и проверяемых экспериментов? |
какой уж там эксперимент по взвешиванию атомов в 1896 году?
Daiver
6 July 2011Медный_чайник: | ||||
А как ты отличаешь то, которое ты не видишь, которое есть, от того, которое ты не видишь, которого нет? |
Этот вопрос задай себе, ведь ты сторонник "существует только, то что я вижу".
В силу именно моей духовной неразвитости никак. Точно также как обычный человек не понимает профессора биологии со специфической темой.
Daiver
6 July 2011Медный_чайник: | ||||
А ты всё же в словарик сходи, сходи, лишним явно не будет... Правда, боюсь, потом, поддерживая реноме ты солипсистом прикинешься )) |
Видимо, невнимательно читаешь, что словарики создали люди
з.ы.И по любому словарику наука это инструмент, используемый человеком дял познания ин е более
Медный_чайник
6 July 2011
nicko: | ||
какой уж там эксперимент по взвешиванию атомов в 1896 году? |
Тогда это было просто удачной гипотезой, не претендующей на истинность.
Основанной сугубо на систематизации "внешних" признаком химических веществ.
Истинность доказали позднее, когда всё свелось к электронным облакам (или как там их).
Медный_чайник
6 July 2011
Daiver: |
| Видимо, невнимательно читаешь, что словарики создали люди |
Ага, не марсиане же
Но создали они для того, чтобы разговаривать на одном языке, а ты упорно нагружаешь слова неверными смысловыми нагрузками, дико сам себя запутывая.
Daiver
6 July 2011
Медный_чайник: | ||||
Тогда это было просто удачной гипотезой, не претендующей на истинность. Основанной сугубо на систематизации "внешних" признаком химических веществ. Истинность доказали позднее, когда всё свелось к электронным облакам (или как там их). |
Вот сам себя этим ответом и поставил в тупик
То есть вера и религия не могут быть сейчас на уровне "гипотезы" и "теории"?
Daiver
6 July 2011
Медный_чайник: | ||
Ага, не марсиане же Но создали они для того, чтобы разговаривать на одном языке, а ты упорно нагружаешь слова неверными смысловыми нагрузками, дико сам себя запутывая. |
Оба, а это кто решил какие слова какую нагрузку несут?Все сказаное мной четко выражает положение дел. Проблемы "технических" людей в слишком явной узколобости, которая заключается в полном отсутствии развитого мышления. Мышление только в рамках теорий, гипотез и все.
Медный_чайник
6 July 2011
Daiver: |
| Этот вопрос задай себе, ведь ты сторонник "существует только, то что я вижу". |
Нет, я сторонник того, что термин "существование" включает в себя понятие проявления в окружающем нас мире. Проявляться можно не только видимо. Например, "вероятность" - тоже существует.
Медный_чайник
6 July 2011
Daiver: |
| Оба, а это кто решил какие слова какую нагрузку несут?Все сказаное мной четко выражает положение дел. Проблемы "технических" людей в слишком явной узколобости, которая заключается в полном отсутствии развитого мышления. Мышление только в рамках теорий, гипотез и все. |
Как же ту путаться во всём умеешь, прям уже даже не верится, что дорогу домой найти можешь, она же такая сложная, если записывать координаты траектории каждую 0.00001 секунду с точностью до 3566 знака.
Может всё проще?
Может, теории не формируют реальность, а описывают её?
Сначала есть явление, и потом ему ищут объяснение.
И никакой узколобости никому приписывать сразу не надо, теорий оказывается ровно столько, сколько есть реальности, ни больше ни меньше, и никто ничем не ограничен.
nicko
6 July 2011
Медный_чайник: |
| Тогда это было просто удачной гипотезой, не претендующей на истинность. |
ну вот и все, собственно говоря. Теперь ты хоть чуть-чуть понял веру, и она перестала быть для тебя абсурдностью
Медный_чайник
6 July 2011
nicko
Не соглашусь, тут было явление, конкретное, и ему искали объяснение.
Многие, кстати, искали.
http://www.physchem.chimfak.rsu.ru/Source/...y/Sketch_5.html
И лишь накопление знаний, увеличение объёма статистики, позволило в какой-то момент всё правильно упорядочить.
Он совершил попытку, и угадал.
Не угадал бы он, угадал бы следующий...
Вера того же Менделеева в свою правоту была не религиозной, она была так сказать, статистической.
Ну, как если я поворачиваю руль, и ВЕРЮ, что машина моя повернёт в ту сторону.
А вера же религиозная касается предмета, который никак себя не проявляет, и даже непонятно, почему этот предмет один, и почему он именно такой. Более того, сама эта вера в нагрузку приправлена аксиомой о том, что проявиться этот предмет и не может.
Парадокс в том, что либо я верю, но не знаю во что, либо я знаю, то в силу наличия знания уже не верю.
Для меня абсурдность именно в этом.
Если бог проявится, я буду об этом знать, если он нигде никогда не проявляется, мне не во что верить.
Проявляться, оговорюсь, можно и косвенно, в виде необъяснимых явлений-закономерностей.
Не соглашусь, тут было явление, конкретное, и ему искали объяснение.
Многие, кстати, искали.
http://www.physchem.chimfak.rsu.ru/Source/...y/Sketch_5.html
И лишь накопление знаний, увеличение объёма статистики, позволило в какой-то момент всё правильно упорядочить.
Он совершил попытку, и угадал.
Не угадал бы он, угадал бы следующий...
Вера того же Менделеева в свою правоту была не религиозной, она была так сказать, статистической.
Ну, как если я поворачиваю руль, и ВЕРЮ, что машина моя повернёт в ту сторону.
А вера же религиозная касается предмета, который никак себя не проявляет, и даже непонятно, почему этот предмет один, и почему он именно такой. Более того, сама эта вера в нагрузку приправлена аксиомой о том, что проявиться этот предмет и не может.
Парадокс в том, что либо я верю, но не знаю во что, либо я знаю, то в силу наличия знания уже не верю.
Для меня абсурдность именно в этом.
Если бог проявится, я буду об этом знать, если он нигде никогда не проявляется, мне не во что верить.
Проявляться, оговорюсь, можно и косвенно, в виде необъяснимых явлений-закономерностей.
Daiver
6 July 2011
Медный_чайник: | ||||
Тогда это было просто удачной гипотезой, не претендующей на истинность. Основанной сугубо на систематизации "внешних" признаком химических веществ. Истинность доказали позднее, когда всё свелось к электронным облакам (или как там их). |
Ответь на вопрос, пожалуйста, то есть вера и религия не могут быть сейчас на уровне "гипотезы" и "теории"?
Daiver
6 July 2011
Медный_чайник: |
| nicko Не соглашусь, тут было явление, конкретное, и ему искали объяснение. Многие, кстати, искали. http://www.physchem.chimfak.rsu.ru/Source/...y/Sketch_5.html И лишь накопление знаний, увеличение объёма статистики, позволило в какой-то момент всё правильно упорядочить. Он совершил попытку, и угадал. Не угадал бы он, угадал бы следующий... Вера того же Менделеева в свою правоту была не религиозной, она была так сказать, статистической. Ну, как если я поворачиваю руль, и ВЕРЮ, что машина моя повернёт в ту сторону. А вера же религиозная касается предмета, который никак себя не проявляет, и даже непонятно, почему этот предмет один, и почему он именно такой. Более того, сама эта вера в нагрузку приправлена аксиомой о том, что проявиться этот предмет и не может. Парадокс в том, что либо я верю, но не знаю во что, либо я знаю, то в силу наличия знания уже не верю. Для меня абсурдность именно в этом. Если бог проявится, я буду об этом знать, если он нигде никогда не проявляется, мне не во что верить. Проявляться, оговорюсь, можно и косвенно, в виде необъяснимых явлений-закономерностей. |
Как же вера себя никак не проявляется, а как же тяжелобольные, которым врачи поставили диагноз "смерть",а они выживали по их словам только верой?
А как же сверестесвенные способности людей, теже экстрасенсы, которые не может объяснить никакой ученый.
И многое другое.
Медный_чайник
6 July 2011
Daiver: |
| Ответь на вопрос, пожалуйста, то есть вера и религия не могут быть сейчас на уровне "гипотезы" и "теории"? |
Я уже раза три писал в этом топике, почему не могут.
Что гипотезы, что теории, дают логическое обоснование наблюдаемым явлениям.
В данном случае наблюдается отсутствие явлений и логические противоречия в объяснениях.
Но даже если закрыть на них глаза, инфляция делает такую теорию несостоятельной.
Daiver
6 July 2011Медный_чайник: | ||
Я уже раза три писал в этом топике, почему не могут. Что гипотезы, что теории, дают логическое обоснование наблюдаемым явлениям. В данном случае наблюдается отсутствие явлений и логические противоречия в объяснениях. Но даже если закрыть на них глаза, инфляция делает такую теорию несостоятельной. |
ИМХО, ты упертый твердолоб, которому пока кирпич на голову не упадет не поверит, что он лежит на крыше, так как не осязает его никак. Без обид
Медный_чайник
6 July 2011
Daiver: |
| Как же вера себя никак не проявляется, а как же тяжелобольные, которым врачи поставили диагноз "смерть",а они выживали по их словам только верой? А как же сверестесвенные способности людей, те же экстрасенсы, которые не может объяснить никакой ученый. И многое другое. |
Об этом я тоже уже писал.
Бывают ошибочные диагнозы, бывают спорадические выздоровления.
И бывает это и с верующими, и с неверующими.
Дело в том, как это потом интерпретируют: простые демагогические приёмы поворачивают все возможные исходы событий в "доказательство" божественного воздействия.
Многие болезни имеют психосоматическую почву, и психотерапия (элементы которой даёт и религия" вполне себе эффективный инструмент, которым работают экстрасенсы.
Медный_чайник
6 July 2011
Daiver: |
| ИМХО, ты упертый твердолоб, которому пока кирпич на голову не упадет не поверит, что он лежит на крыше, так как не осязает его никак. Без обид |
Я упёртый скептик, и моё мировоззрение проходит постоянный отбор в общении с другими людьми. Так что твердолобость не мой конёк, я просто слишком много раз сравнивал и оставлял лучшее, в то время как твердолобые люди единожды что-то приняв объявляют это окончательной истиной настаивают на ней независимо ни от чего.
Спутник
6 July 2011
Медный_чайник: |
| Спутник Наука не доказывает, наука формулирует окружающую нас реальность, по сути являясь тупым инструментом отделения правды от лжи. |
О как! Не ожидал, даже, оказывается она "формирует реальность" (и это-то тупой инструмент!)... Грустен получается твой сформированный инструментом мир.
Медный_чайник
6 July 2011
Ау!
Что-то ответов в теме больше нет.
Я что, всех убедил, что ли???
Что-то ответов в теме больше нет.
Я что, всех убедил, что ли???
nicko
6 July 2011
Медный_чайник: |
| Я что, всех убедил, что ли??? |
в первую очередь ты убедил себя. И я даже рад, что переубедил тебя в абсурдности веры, ибо ты сам такой же верующий, только в религию науки
-Mikas-
6 July 2011
Спутник
особенно порадовало название сайта - православие.ру
Я вообще не верю ни в одну из религий. Но в своем понимании в Бога - как вселенную - верю.
Поэтому теме "-" за насаждение православного отстоя, появившегося из жидовских недр.
особенно порадовало название сайта - православие.ру
Я вообще не верю ни в одну из религий. Но в своем понимании в Бога - как вселенную - верю.
Поэтому теме "-" за насаждение православного отстоя, появившегося из жидовских недр.
Медный_чайник
6 July 2011
Dark mode
© 2024 ffclub.ru − Ford vehicles owners club