Хорошо ли жилось в Советском Союзе ?

E_g_o_r:

Moonraker: E_g_o_r: 7мА - это действующее значение тока, также как и 220В - действующее значение напряжения. Ток и напряжение синусоидальные. Изыди, тролль с "производительностью экономики"... Читай свои экономические "учебники" дальше  Ну и чему будет равно значение тока в точке фазы 0, 90, 180,270, 360? А мощность? Может формулу все-таки сможете написать. Я бы Вам троечку честно заслуженную поставил. Ну как всегда, ты бы хоть рассказал, что опять имеешь ввиду косноязычный ты наш... и то, что ты измеряешь фазу в градусах (а не в долях от круговой частоты) тож о многом говорит. Да и выражение "точка фазы" - этот перл также запишу Двоечник, что ж с него взять...

Так это Вы мне разжевываете, а не я Вам. Мне не стыдно ошибаться.Вам стыдно.А Вы на простой вопрос ответить не можете и как всегда занялись гавнокидательством. Может лучше формулу приведете. И значения величин тока, напряжения, мощности в этих точках?
А фазу мы, радиоинженеры, меряем в градусах. Ну так уж повелось. Типа суда ходят, а не плавают.Ну такие мы убогиеВы уж простите нас. Нам в долях неудобно.Сдвиг по фазе в 1/360 доли круговой частоты. Бу-га-га как говорит старина Malabar
Точка фазы для краткости, полностью "в точках где фаза равна".Жаргон понимаете ли.Профессилнал меня поймет, а дилетант посмеется.

Moonraker:

Ну чуть чуть напрягите фантазию. Это полезно. Представьте себе что вода это Валуев ... сами знаете что делает, ветер тоже что-нибудь придумаете...Ну лень думать, ответьте хотя бы на пример когда он турбину крутит. Вместо воды. Это Вам вроде доступно. Не возражаете. С паровозом и рельсами надеюсь тоже все выяснили или все таки надо Вам объяснить как может оказаться что рельсы имеют КПД? Я могу, не сомневайтесь.Тем более что они действительно его имеют

Так я просил не фантазию мою проверить, а дать 2 простых четких ответа:
1. является ли металл, вода, песок, солнечный луч, ветер субъектом труда.
2. какова формула расчета КПД вагона в заданной модели.

Все.

E_g_o_r:

1. Прокомментируй переход "производительность в свою очередь зависит и от ресурсоиспользования" - очень непрозрачно, как она зависит и что из этой зависимости следует.

Значит я выложил книгу. Экономика труда. В СССР, 57 года издания. Рекомендую для начала прочитать, чтобы не возникало таких примитивных вопросов.

Кратко процитирую: "Мощным фактором роста производительности общественного труда является наиболее полное, лучшее использование природных ресурсов. Необходимо... выбирать и использовать те природные ресурсы, которые дают на данном этапе наибольший экономический эффект.
Значение этого фактора для роста производительности общественного труда огромно. С переходом к разработке более богатых природных месторождений достигается большая экономия затрат в добывающей промышленности."

В качестве иллюстрации к этому тезису приведу пример освоения Нечерноземья: ресурсов вбухано много, урожаев получено мало. Производительность труда - ничтожная.

И не надо, не надо приводить в пример абстрактную доярку на Кубани, в Твери в Оклахоме, дергающей вымя с равной "производительностью". Сравнивают надои, а не кто как вспотел.

цитата:

2. "Советский СОюз себя не обеспечивал ни собственной продукцией, ни импортом." - вот это откуда взялось? что значит не обеспечивал? не обеспечивал минимальные потребности или шикарную жизнь? ты видел пример, который я для мунракера приводил про жен - одни живут нормально и счатливо, другие купаются в роскоши, выносят мужам мозги и в конце концов их из дому выгоняют. Так что ты своей фразой имел ввиду??? Какой продукцией СССР себя не обеспечивал? Может танками? или космическими кораблями?

Я своей фразой имел в виду в первую очередь ТНП. На уровне рабовладельческого общества, каким являлся Советский Союз - возможно что и обеспечивал минимально. Или на уровне узников гулага или освенцима - так вообще шикарно. Суп есть, каша есть, валенки есть - что им еще надо? И действительно - долгое время советский народ (после войны и еще немножко) терпел лишения. Казалось что вот будем жить лучше, квартиры давали и т.п. Лишь бы не было войны.

Проблемы начались не при Горбачеве. Проблемы начались при Брежневе, который создал обеспеченную касту номенклатурщиков и хорошо обеспеченную элиту - фарцовщиков, мясников, внешторговцев, таксистов, цеховиков. Тех самых - на выходные в СОчи, кремовая волга, загранкомандировки. Расслоение и разложение общества произошло уже тогда. Просачивалась информация о западном образе жизни, фильмы, книги, кто-то ездил и рассказывал.

ПРоблема была в другом - раз уж зашел разговор про жен и танки, то самая покорная и скромная жена взорвется, если муж всю получку будет спускать на танчики и машинки, кораблики и самолетики. Жены - это вообще народ такой - им и ковры надо, и хрусталь, и прочие предметы дамского обихода.
Так что пример годный - с женами надо поосторожнее. Путинцы правильно все делают - последними в этой стране при них пропадут джинсы и жвачка.

tired_pilot:

То есть для них почему-то нормально считать, будто производительность труда в Китае и Индии равны, раз они выпустили товара на 1,5 миллиарда и население обеих стран 1,5 миллиарда. А то, что китайцы при этом отработали по 1 часу в день, а индусы - по 2 не принимать в расчет.

Зачем вы спорите с советской энциклопедией? Вам же написали - производительность труда в СССР в 2 раза ниже чем в США. Вопреки вашему тезису что эти параметры у них и унас вообще нельзя сравнивать. А они их сравнивают, и еще и не в пользу СССР. И вы теперь говорите что они неправильно считали. Вы правильно считаете, а они - неправильно. При этом напираете на производительность в штуках.

Ну так приведите объемы выпуска сталей в США и в СССР на любой год - на 84, на 89. Тепловозов, шерстяных тканей, в конце концов - да тех же танков. И число занятых в отрасли. На словах мы уже поняли что вы никому не верите - ни экономистам США, ни СССР, а вреите одному Кенгуряну какому-нибудь. Но может быть подкрепите цифрами какими-нибудь?

Malabar:

Зачем вы спорите с советской энциклопедией?  Вам же написали - производительность труда в СССР в 2 раза ниже чем в США. Вопреки вашему тезису что эти параметры у них и унас вообще нельзя сравнивать.  А они их сравнивают, и еще и не в пользу СССР.  И вы теперь говорите что они неправильно считали. Вы правильно считаете, а они - неправильно. При этом напираете на производительность в штуках.

БСЭ давала статистику на 1972 год, а не на 1990. (она не могла на будущее давать, крайний раз успели в 1989 году переиздать же )
И с этой статистикой никто не спорит.
Поскольку она была сделана на основе того самого определения, что делили штуки на занятых в производстве.
Спорили с методом расчета путем деления ВВП на население и голословного утверждения на основе этого делениея о более низкой производительности труда в СССР, нежели чем в США.

Malabar:

Ну так приведите объемы выпуска сталей в США и в СССР на любой год - на 84, на 89.  Тепловозов, шерстяных тканей, в конце концов - да тех же танков. И число занятых в отрасли. На словах мы уже поняли что вы никому не верите - ни экономистам США, ни СССР, а вреите одному Кенгуряну какому-нибудь. Но может быть подкрепите цифрами какими-нибудь?

Завтра поищу и напишу.
Сегодня уже вряд ли успею.

tired_pilot:

Moonraker: Ну чуть чуть напрягите фантазию. Это полезно. Представьте себе что вода это Валуев ... сами знаете что делает, ветер тоже что-нибудь придумаете...Ну лень думать, ответьте хотя бы на пример когда он турбину крутит. Вместо воды. Это Вам вроде доступно. Не возражаете. С паровозом и рельсами надеюсь тоже все выяснили или все таки надо Вам объяснить как может оказаться что рельсы имеют КПД? Я могу, не сомневайтесь.Тем более что они действительно его имеют Так я просил не фантазию мою проверить, а дать 2 простых четких ответа: 1. является ли металл, вода, песок, солнечный луч, ветер субъектом труда. 2. какова формула расчета КПД вагона в заданной модели. Все.

Я легко отвечу на Ваши вопросы. Но сперва предлагаю закрыть обсуждаемые ранее.
- Вам с КПД паровоза все понятно? С тем как может быть КПД у рельсов? Если нет, то скажите. Я дам дополнительные пояснения. Кстати заодно и про вагон.
- с примером Валуева вращающего турбину Вам все понятно? Вы можете посчитать его производительность труда? Если да, то перейдем к воде, солнечным лучам и ветру.

Malabar:

И не надо, не надо приводить в пример абстрактную доярку на Кубани, в Твери в Оклахоме, дергающей вымя с равной "производительностью". Сравнивают надои, а не кто как вспотел.

Пазвольте У доярки в Оклахоме корова племенная, травы наелась. Вот с нее 20 литров молока и выдоили. А под Тверью не племенная корова а коза фактически, к тому же голодная, вот и дала литр молока. Но доярка в этом НЕВИНОВАТАЯ (коза кстати тоже еси чо), к тому же трудолюбивая, комсомолка, спортсменка, занимается общественной работой.Так что не выйдет ее замарать, одинаковая у них производительность.

tired_pilot:

Спорили с методом расчета путем деления ВВП на население и голословного утверждения на основе этого делениея о более низкой производительности труда в СССР, нежели чем в США.

А это на подсчет никак не влияет. Или влияет незначительно. Большее число населения дает больший ВВП, а если частное отстает - то это как раз производительность труда хромает.

Вы никак не поймете что это простая арифметическая функция и пытаетесь подвести под это какую-то идеологию. Что мол американцы работают капиталистически, а китайцы - в свете решений Партии. А то что ВВП Китая примерно равно сейчас ВВП США при числе занятых в разы выше - это не причуды статистики, а именно она родимач, производительность. Где сто китайцев с сошкой, там один амер с трактором. И зарабатывает как их сто.

цитата:

Завтра поищу и напишу. Сегодня уже вряд ли успею.

Да, давайте предметно. А то у нас богословский диспут какой-то получается - сколько ангелов поместятся на острие иглы.

Moonraker:

Пазвольте  У доярки в Оклахоме корова племенная, травы наелась. Вот с нее 20 литров молока и выдоили. А под Тверью не племенная корова а коза фактически, к тому же голодная, вот и дала литр молока. Но доярка в этом НЕВИНОВАТАЯ (коза кстати тоже еси чо), к тому же трудолюбивая, комсомолка, спортсменка, занимается общественной работой.Так что не выйдет ее замарать, одинаковая у них производительность.

На самом деле доярка действительно невиновата. НЕаши эмигранты соотечественники в США, Израиле и ФРГ после эмиграции показывали вполне удовлетворительную производительность труда. Не хуже многих. Там не поверите - даже негров работать заставляют, не то что белых с лучшим в мире образованием.

Просто многие не понимают - как это, дядя Петя работал лучше дяди Сэма, кувалдой и кайлом, пока он в перчатках пил чай, кофе унд какао на станке с ЧПУ - а производительность у него выше. Обидно за дядю Петю, и плевать что там жыды в энциклопедии написали.

Malabar:

E_g_o_r: 1. Прокомментируй переход "производительность в свою очередь зависит и от ресурсоиспользования" - очень непрозрачно, как она зависит и что из этой зависимости следует. Значит я выложил книгу. Экономика труда. В СССР, 57 года издания. Рекомендую для начала прочитать, чтобы не возникало таких примитивных вопросов.

Подскажи же, куда выложил-то... Охота приобщиться к знанию, знаешь ли

Malabar:

Кратко процитирую: "Мощным фактором роста производительности общественного труда является наиболее полное, лучшее использование природных ресурсов.  Необходимо...  выбирать и использовать те природные ресурсы, которые дают на данном этапе наибольший экономический эффект.  Значение этого фактора для роста производительности общественного труда огромно.  С переходом к разработке более богатых природных месторождений достигается большая экономия затрат в добывающей промышленности." В качестве иллюстрации к этому тезису приведу пример освоения Нечерноземья: ресурсов вбухано много, урожаев получено мало. Производительность труда - ничтожная.  И не надо, не надо приводить в пример абстрактную доярку на Кубани, в Твери в Оклахоме, дергающей вымя с равной "производительностью".  Сравнивают надои, а не кто как вспотел.

Ты тут нас в своих грехах не обвиняй Мы-то как раз тебе завсегда говорим, что Сретенкой страна не кончается

Все это хорошо, но опять отошли от темы - связь "производительности" с использованием ресурсов какая? Тем более, что под понятием производительности ты используешь интегральный показатель, который маскирует всю структуру того, что лежит под ней и выдает одно выхолощенное значение. Если в книжке более подробна связь разжевана - скажи куда выложил.

Malabar:

цитата: 2. "Советский СОюз себя не обеспечивал ни собственной продукцией, ни импортом." - вот это откуда взялось? что значит не обеспечивал? не обеспечивал минимальные потребности или шикарную жизнь? ты видел пример, который я для мунракера приводил про жен - одни живут нормально и счатливо, другие купаются в роскоши, выносят мужам мозги и в конце концов их из дому выгоняют. Так что ты своей фразой имел ввиду??? Какой продукцией СССР себя не обеспечивал? Может танками? или космическими кораблями? Я своей фразой имел в виду в первую очередь ТНП. На уровне рабовладельческого общества, каким являлся Советский Союз - возможно что и обеспечивал минимально. Или на уровне узников гулага или освенцима - так вообще шикарно. Суп есть, каша есть, валенки есть - что им еще надо? И действительно - долгое время советский народ (после войны и еще немножко) терпел лишения. Казалось что вот будем жить лучше, квартиры давали и т.п. Лишь бы не было войны. Проблемы начались не при Горбачеве. Проблемы начались при Брежневе, который создал обеспеченную касту номенклатурщиков и хорошо обеспеченную элиту - фарцовщиков, мясников, внешторговцев, таксистов, цеховиков. Тех самых - на выходные в СОчи, кремовая волга, загранкомандировки. Расслоение и разложение общества произошло уже тогда. Просачивалась информация о западном образе жизни, фильмы, книги, кто-то ездил и рассказывал. ПРоблема была в другом - раз уж зашел разговор про жен и танки, то самая покорная и скромная жена взорвется, если муж всю получку будет спускать на танчики и машинки, кораблики и самолетики. Жены - это вообще народ такой - им и ковры надо, и хрусталь, и прочие предметы дамского обихода. Так что пример годный - с женами надо поосторожнее. Путинцы правильно все делают - последними в этой стране при них пропадут джинсы и жвачка.

Про путинцев согласен, но вряд ли они это осознанно делают. Просто приобщились к обществу потребления.
Но вот тезис о неизлечимой болезни экономики не объяснен и мне таки остается непонятен и чужд. Неужто диагноз был поставлен именно по нехватке ТНП??? Сначала-то вообще речь шла об отставании ВВП.
Да, перекос (не в пользу ТНП) был. И он увеличивался, причем вряд ли кто тут будет копья ломать. Но был ли он смертельным??? И что мешало экономику модернизировать? При административно-хозяйственой-то системе? Политбюро? так оно при смерти было, а не экономика.

Вообще, вопросы устойчивости надо рассматривать применительно к системе в целом, не маскируя сложность системы за выхолощенным значением одного какого-то показателя. Еще раз повторюсь, что с тезисом болезни соглашусь, если речь пойдет именно о болезни аппарата руководства страной, но не болезни экономики В общем, тезис остается непонятен.

Moonraker:

Точка фазы для краткости, полностью "в точках где фаза равна".Жаргон погимаете ли.Профессилнал меня поймет, а дилетант посмеется.

Это в техникумах так учат что-ль? Жаргон? Профессионал поржет в два раза сильнее...

Malabar:

tired_pilot: Спорили с методом расчета путем деления ВВП на население и голословного утверждения на основе этого делениея о более низкой производительности труда в СССР, нежели чем в США. А это на подсчет никак не влияет. Или влияет незначительно. Большее число населения дает больший ВВП, а если частное отстает - то это как раз производительность труда хромает. Вы никак не поймете что это простая арифметическая функция и пытаетесь подвести под это какую-то идеологию. Что мол американцы работают капиталистически, а китайцы - в свете решений Партии. А то что ВВП Китая примерно равно сейчас ВВП США при числе занятых в разы выше - это не причуды статистики, а именно она родимач, производительность. Где сто китайцев с сошкой, там один амер с трактором. И зарабатывает как их сто.

Прокомментируй-ка вот это http://ru.wikipedia.org/wiki/ВВП_на_душу_населения
в свете твоих представлений. Что там в Люксембурге делают? Судя по твоим речам, у каждого весь дом должен быть заставлен мебелью и предметами роскоши из Катара или, на худой конец, Люксембурга. А работает там вообще один белый-пребелый человек в лайковых перчатках (причем один на обе страны сразу).

цитата:

Экономика Люксембурга Преимущества: Одна из богатейших стран Европы с высочайшим уровнем жизни. В городе Люксембург располагаются многие организации ЕС. Благодаря выгодным условиям и офшорной зоне[4] в столице размещены ок. 1000 инвестиционных фондов и более 200 банков — больше, чем в любом другом городе мира. 4 место в мире по уровню доходов населения (в 2010 г. $ 128,806 на чел. в год.). 70 % ВВП страны формируется за счет добычи железной руды, производства железа и чугуна Слабые стороны: Гигантский внешний долг. Доходы от услуг для международных партнёров составляют 65 % ВВП, что делает страну чувствительной к изменениям в других странах. Чувствителен к рецессии — кризис 2008—2011 г. пережил очень тяжело. Основу экономики прежде всего составляет развитая сфера услуг, в том числе в финансовой области. ...

Что-то я тут особо не наблюдаю амера с трактором... И доля ТНП в ВВП не слишком велика...

E_g_o_r:

Но вот тезис о неизлечимой болезни экономики не объяснен и мне таки остается непонятен и чужд. Неужто диагноз был поставлен именно по нехватке ТНП??? Сначала-то вообще речь шла об отставании ВВП. Да, перекос (не в пользу ТНП) был. И он увеличивался, причем вряд ли кто тут будет копья ломать. Но был ли он смертельным??? И что мешало экономику модернизировать? При административно-хозяйственой-то системе? Политбюро? так оно при смерти было, а не экономика. Вообще, вопросы устойчивости надо рассматривать применительно к системе в целом, не маскируя сложность системы за выхолощенным значением одного какого-то показателя. Еще раз повторюсь, что с тезисом болезни соглашусь, если речь пойдет именно о болезни аппарата руководства страной, но не болезни экономики  В общем, тезис остается непонятен.

Так как выяснилось - был смертельным. А остальные доводы напоминают старый врачебный анекдот - "Больной перед смертью потел? Очень хорошо!". Для того чтобы понять была ли экономика СССР при смерти - давай уж с азов начнем - что такое экономика? Я вижу что не все это понимают.

Экономика (от др.-греч. — дом и — правило, закон, буквально «правила ведения хозяйства»). Так вот в Советском СОюзе правила эти были нарушены. Создался дисбаланс между товарами внутреннего спроса населения и товарами госзаказа, в первую очередь - продукцией ВПК.

Поясню. Любое государство, как мы выяснили и СССР, получает средства для своего существования из налогов. В Советском СОюзе источниками поплнения бюджета служили налоги с предприятий - примерно 80% и налоги с населения, примерно 6%. Остальное были доходы от экспорта и прочие доходы. По мере усиления сектора ВПК снижалась налогооблагаемая база предприятий, т.к. продукция ВПК практически не экспортировалась. Соответственно снижались доходы бюджета, которые компенсировались доходами от экспорта и внешними займами. Значительной статьей расходов была покупка продовольствия зарубежом - зерна в первую очередь.

Так что данный перекос и был сам по себе болезнью экономики. Смертельной.

E_g_o_r:

Экономика Люксембурга Преимущества: Одна из богатейших стран Европы с высочайшим уровнем жизни. В городе Люксембург располагаются многие организации ЕС. Благодаря выгодным условиям и офшорной зоне[4] в столице размещены ок. 1000 инвестиционных фондов и более 200 банков — больше, чем в любом другом городе мира. 4 место в мире по уровню доходов населения (в 2010 г. $ 128,806 на чел. в год.). 70 % ВВП страны формируется за счет добычи железной руды, производства железа и чугуна Слабые стороны: Гигантский внешний долг. Доходы от услуг для международных партнёров составляют 65 % ВВП, что делает страну чувствительной к изменениям в других странах. Чувствителен к рецессии — кризис 2008—2011 г. пережил очень тяжело. Основу экономики прежде всего составляет развитая сфера услуг, в том числе в финансовой области.

А что не устраивает? Добыча руды, оказание финансовых услуг...
Не понял немножко.

причины развала ссср чисто политические. из экономической ямы вылезли бы без потерь увеличив продажи нефти и газа (что собственно и было сделано).
ну не понимаю как это может быть - экономика ссср была при смерти а экономика россии на подъеме - это что производительность резко выросла? про сколь нибудь существенную модернизацию машиностроения и пр что-то не слышно было. да конечно бешено раздулся банковский и биржевой пузырь, спекуляциянедвижимостью. но отнести это к росту экономики - смешно. этот виртуальный сектор зависит очень плотно от одного - нефти и газа. цена упадет и банкам нечем танет оперировать. реальных денег не будет.
нынешниий ввп в значительной части состоит из "виртуальной" продукции..

Malabar:

А что не устраивает? Добыча руды, оказание финансовых услуг... Не понял немножко.

Ну это же смертельный дисбаланс??? не, не так... СМЕРТЕЛЬНЫЙ!!! И долги сумашедшие...
А по ВВП на душу населения на втором месте... Так все хорошо там или как?

Кстати, лихие данные: "70 % ВВП страны формируется за счет добычи железной руды, производства железа и чугуна" и тут же "Доходы от услуг для международных партнёров составляют 65 % ВВП"...
кручу-верчу... википедия, одно слово...

Malabar:

В Советском СОюзе источниками поплнения бюджета служили налоги с предприятий - примерно 80% и налоги с населения, примерно 6%. Остальное были доходы от экспорта и прочие доходы. По мере усиления сектора ВПК снижалась налогооблагаемая база предприятий, т.к. продукция ВПК практически не экспортировалась. Соответственно снижались доходы бюджета, которые компенсировались доходами от экспорта и внешними займами. Значительной статьей расходов была покупка продовольствия зарубежом - зерна в первую очередь. Так что данный перекос и был сам по себе болезнью экономики. Смертельной.

Во-первых, как мы уже выше говорили, обобщенной качественной картины недостаточно - должны быть пределы, за которыми наступает смерть. В твоей картине мироздания они не обозначены ни как класс, ни конкретными значениями.
Во-вторых, мы тут и твердим, что вместо того, чтобы исправлять ситуацию, правители решили порушить, что до них было сделано. А ломать-то не строить - много ума и сил не надо

цитата:

Значительной статьей расходов была покупка продовольствия зарубежом

- значит на текущий момент РФ гораздо больнее СССР? И оно само как-то так получилось? То-то ты песни поешь о необходимости перестройки...

zloi_kot:

но отнести это к росту экономики - смешно. этот виртуальный сектор зависит очень плотно от одного - нефти и газа. цена упадет и банкам нечем танет оперировать. реальных денег не будет. нынешниий ввп в значительной части состоит из "виртуальной" продукции..

Так тебе это местные "экономисты" от сохи и пытаются косноязычно навязать. Что экономика-то настоящая - она в деньгах, а в СССР-то экономики и не было настоящей... Ну а отсюда и тезис о смертельной болезни... В той парадигме СССР действительно был нежизнеспособен, т.к. в "псевдоэкономике" долларов не крутилось, тунеядцев было мало и т.п.

Мнение: ТО, ЧТО ХОТЕЛИ БЫ ЗАБЫТЬ О ВОСЬМИДЕСЯТЫХ

цитата:

Победа США над СССР в годы Горбачева не была предопределена. Равные шансы потерпеть поражение имели и американцы. Советскому Союзу нужно было только не вестись на дешевые «разводки» американцев, не наращивать военные расходы (они и так были избыточны), проводить экономические реформы здравого смысла и спокойно смотреть на то, как Рейган грозит нам «звездными войнами». Относительное падение цен на нефть в 1985-м легко компенсировалось экспортом ряда иных видов сырья и товаров, да и сами цены на углеводороды могли быть подняты с помощью Саддама Хусейна — нашего союзника. (Как — он показал вторжением в Кувейт). А дальше янки падали. Поясню, почему. 1980-е — это жесточайшие испытания для экономики Соединенных Штатов, флагмана и сердцевины капсистемы. Достаточно вспомнить события 1980-1987 годов. В последний год правления слабый и неудачливый президент-демократ Картер (1980) пошел на неолиберальные шаги. Глава ФРС Пол Волкер вздымает учетную ставку по кредитам до двадцати процентов. Моментально начинается спад промышленности: ибо производство, как показывает многовековой опыт, начинает загибаться при лихве в 15% годовых. Дальше приходит Рейган — им начинается ад. Производство падает, капиталы бегут в спекулятивные операции. Американский рынок начинают завоевывать японские производители. США получают торговый дефицит. Корпорацию «Крайслер» (см. воспоминания Ли Якокки) приходится спасать государственными вливаниями.

m-kalashnikov.livejournal.com/975004.html

Menelik
На реализацию этого гипотетического сценария нужна была ВОЛЯ. Ее не оказалось...

E_g_o_r:

Кстати, лихие данные: "70 % ВВП страны формируется за счет добычи железной руды, производства железа и чугуна" и тут же "Доходы от услуг для международных партнёров составляют 65 % ВВП"... кручу-верчу... википедия, одно слово...

Да, что-то непонятно. Есть какой-то более академический источник?

цитата:

Ну это же смертельный дисбаланс??? не, не так... СМЕРТЕЛЬНЫЙ!!! И долги сумашедшие... А по ВВП на душу населения на втором месте... Так все хорошо там или как?

Пока не вижу никакого дисбаланса в первом приближении: развитая промышленность, сталь, металлообработка. Развиты химическая, кожевенная, цементная, фаянсовая (стекло, фарфор), деревообрабатывающая, швейная, ткацкая, пищевкусовая промышленность. Выпускается оборудование для телекоммуникационных сетей, производство аудио- и видеотехники.

Плюс сельское хозяйство, плюс оказание высокотехнологичных банковских и финансовых услуг.
Все это - на фоне малой численности и низкой безработицы. Все это как раз иллюстрирует производительность труда как функцию.

В общем - пример не понятен. Как может маленький Люксембург жить лучше чем огромный Советский Союз? Вот так вот и может - производительность труда высокая. Как семья Абрамовича живет лучше чем вся исправительно-трудовая колония в Мордовии.

E_g_o_r:

Menelik На реализацию этого гипотетического сценария нужна была ВОЛЯ. Ее не оказалось...

Достаточно было ничего не трогать, оставив все как есть.

Malabar:

E_g_o_r: Кстати, лихие данные: "70 % ВВП страны формируется за счет добычи железной руды, производства железа и чугуна" и тут же "Доходы от услуг для международных партнёров составляют 65 % ВВП"... кручу-верчу... википедия, одно слово... Да, что-то непонятно. Есть какой-то более академический источник?

http://www.gfmag.com/gdp-data-country-repo...try-report.html

GDP - composition by sector
agriculture: 0.4%
industry: 13.6%
services: 86% (2007 estimate)
(Data released on November 2010)

и тут же

Largest companies in Luxembourg Evraz Group (Materials),

Вот где собака-то порылась... Потому-то ты за перестройку-2 ратуешь? что в России ВВП низкий? на душу населения?

E_g_o_r:

Во-вторых, мы тут и твердим, что вместо того, чтобы исправлять ситуацию, правители решили порушить, что до них было сделано. А ломать-то не строить - много ума и сил не надо

Так это вы к правителям и обращайтесь, почему решили порушить. А народ больше эти эксперименты над собой терпеть не хотел. Как там говорилось - "Рабы не мы".

цитата:

Во-первых, как мы уже выше говорили, обобщенной качественной картины недостаточно - должны быть пределы, за которыми наступает смерть. В твоей картине мироздания они не обозначены ни как класс, ни конкретными значениями.

А какие могут быть "пределы"? Типа - вот, в учебнике написано что смерть госуларства приходится при 100 граммах риса в день, а СССР рухнул при норме в 120 грамм - ему до предела еще плыть и плыть, иначе ЦРУ разрушило. Предел-то мол не наступил!

Нет таких пределов.

цитата:

не наращивать военные расходы (они и так были избыточны)

Вот видишь - все об этом пишут. Поверь, это не я придумал.

В интересах справедливости могу только сказать что разделение СССР усугубило экономическое положение, т.к. многие предприятия потеряли связи с поставщиками и потребителями своей продукции. Это безусловно нанесло дополнительный удар по производству и потребовалось время чтобы возобновить эти связи.

Malabar:

E_g_o_r: Во-вторых, мы тут и твердим, что вместо того, чтобы исправлять ситуацию, правители решили порушить, что до них было сделано. А ломать-то не строить - много ума и сил не надо Так это вы к правителям и обращайтесь, почему решили порушить. А народ больше эти эксперименты над собой терпеть не хотел. Как там говорилось - "Рабы не мы".

Малабар! С каких-то пор население Сретенки стало вещать за весь народ? а?

E_g_o_r:

Largest companies in Luxembourg Evraz Group (Materials),

О, путинский Евраз в Люксембурге зарегистрирован? Бугага.

цитата:

Потому-то ты за перестройку-2 ратуешь? что в России ВВП низкий? на душу населения?

Да, производительность пора повышать. По заветам Дворковича - госсектор сократить, армию сократить, бюджетников сократить - будем жить как в Люксембурге.

E_g_o_r:

Малабар! С каких-то пор население Сретенки стало вещать за весь народ? а?

А мы что - не народ? Население Сретенки? Мы такой же народ. И в 91 году высказали свою волю.

Malabar:

Так вот в Советском СОюзе правила эти были нарушены. Создался дисбаланс между товарами внутреннего спроса населения и товарами госзаказа, в первую очередь - продукцией ВПК. Поясню. Любое государство, как мы выяснили и СССР, получает средства для своего существования из налогов. В Советском СОюзе источниками поплнения бюджета служили налоги с предприятий - примерно 80% и налоги с населения, примерно 6%. Остальное были доходы от экспорта и прочие доходы. По мере усиления сектора ВПК снижалась налогооблагаемая база предприятий, т.к. продукция ВПК практически не экспортировалась. Соответственно снижались доходы бюджета, которые компенсировались доходами от экспорта и внешними займами. Значительной статьей расходов была покупка продовольствия зарубежом - зерна в первую очередь. Так что данный перекос и был сам по себе болезнью экономики. Смертельной.

Можно посмотреть, скажем на примере Ливии, что происходит с странами не имеющих развитого ВПК.

Malabar:

E_g_o_r: Малабар! С каких-то пор население Сретенки стало вещать за весь народ? а? А мы что - не народ? Население Сретенки? Мы такой же народ. И в 91 году высказали свою волю.

Ну так когда вещаешь, не забывай добавлять "мы, сретенские, ..."

Malabar:

E_g_o_r: Малабар! С каких-то пор население Сретенки стало вещать за весь народ? а? А мы что - не народ? Население Сретенки? Мы такой же народ. И в 91 году высказали свою волю.

Малабар раздирающий пасть писающему мальчику грудью останавливающий танк кровавой гебни??? Гламурненько...