Хорошо ли жилось в Советском Союзе ?

E_g_o_r:

Дрюх мой Сравним наши образования? Я, вообще-то, закончил один из лучших технических ВУЗов страны по специальности теория управления с красным дипломом А кто собственно Вы??? Балабол-экономист???

Дрюх Вам mikkek, и похоже что Вы из одного курятника. Не бывает такой специальности “теория управления” хотя бы потому что не бывает управления самого по себе. Управлять надо чем-то, и вот управление в экономике, управление в промышленности, автоматические системы управления, вот в этих областях могут быть специальности связанные с управлением. Только называются они по другому.Так что Вы это своему лысому деду такую специальность называйте, прокатит. А мне назовите ту, что у Вас в дипломе записана.
Что касается меня, то я по первой специальности радиоинженер,работаю всю жизнь технарем, экономическое образоывание у меня дополнительное.

E_g_o_r:

Кто тебе сказал, что я объявлял данные о ВВП неправильными

Ну то есть данные ВВП правильные? Отлично. Зафиксируем этот факт.

E_g_o_r:

С идиотского утверждения, что Советский Союз в середине 80х был уже неизлечимо болен в экономической сфере? Не так?

Не так. С утверждения что производительность труда в СССР значительно отставала от производительности труда в ведущих странах мира и в соответствии с предсказанием Ленина он как строй проиграл это соревнование и в результате развалился.Возник вопрос как оценить и сравнить производительности труда. Я предложил по ВВП. Для Вас как самого "умного" и "образованного" здесь уточняю, на душу населения. Вот собственно весь ход дискуссии. Против приведенных цифр Вы вроде не возражаете, а согласно им производительность труда в СССР была как минимум в два раза ниже чем в США. Да плюс немерянные амбиции. Вот все по Ленину и произошло.Которого Вы собрались опровергнуть. Ну-ну. Как говорится дай бог нашему теляти Вашего волка съесть.

E_g_o_r:

Далее, при попытке указать на глупость подобных утверждений, было предложено сравнить некую "производительность" в СССР и США (т.е. первой и второй мировой экономик!!!), причем так и не удалось узнать, что же эта самая мифическая "производительность" означает в контексте интегрального экономического показателя.

Производительность можно оценивать по разному,используя различные критерии, в зависимости от Ваших целей.Например как у Гребенщикова "здесь мерилом работы считают усталость". Видимо только такая методика оценки производительности доступна Вашему пониманию. Приведу Вам простой пример.Парикмахерская, в ней работают два парикмахера и один человек делает маникюр. Один парикмахер обслуживает 10 клиентов в день и получает с них по 300 рублей, другой тоже десять и получает с каждого по 600 рублей, третий работник делает маникюр 20 клиентам и получает с каждого по 100 рублей. Им надо платить зарплату значит оценить их производительность. Да в целом надо оценить производительность Вашего заведения. Считать можно по разному. Я предалагаю по полученной ими плате за работу. Тогда производительность одного парикмахера 3000 руб в день, другого 6000 рублей в день, а третьего работника 2000 рублей в день. Производительность парикмахерской в целом 3700 рублей в день на сотрудника. Для простоты мы пока принимаем затраты равными нулю и никаких других работников нет. Надеюсь методика понятна? Есть какие-то возражения по такой методике оценки производительности? С его помощью можно сравнить производительность труда у Вас и в соседней парикмахерской, в парикмахерской Нью-Йорка, времен СССР и сейчас, имеющих такой же ассортимент услуг как у Вас и совсем другой, и даже, что видимо совсем будет непонятно Вашему уму, с производительностью работников массажного салона.
Вам предлагают сравнить не "некую", а совершенно конкретную, рассчитанную по ВВП. Можете предложить свою. А то моя "мифическая", а Вы вообще ничего предложить не в состоянии.

E_g_o_r:

На вопрос как такое сравнение (повторюсь, якобы объективных интегральных показателей двух первых мировых экономик) должно показать ущербность одной из них, без учета динамики, не сравнивая другие экономики мира, которые загибаться и не собирались и вовсю наращивают свою мощность, ответа не получено

Очень просто.Очень. Если одно и то же количество товара в одной экономике производится двое меньшим количеством людей, то при возникновении товарообмена между ними и одинаковом уровне потребления у менее производительной экономики начнут закрываться производства по мере того как потребность в данном товаре будет полностью удовлетворяться более производительной экономикой.И в конечном итоге исчезнет совсем. Почему так Вам объяснит кто угодно поэтому не буду терять на это время. Но именно об этом предупреждал Ленин в своем высказывании.
Насчет динамики на которую Вы возлагаете такие надежды приведу Вам простой пример. У Вас зарплата $100, а у соседа $1000. Каждый год в течении десяти лет Вам будут прибавлять по $100. У Вас динамика будет ого-го, особеноо в первый год и Вы будете гордо тыкать ей всем в нос. Только через десять лет все равно Вы будете жить гораздо хуже Вашего соседа. Несмотря на такую хорошую динамику как у Вас.Так учитывать динамику без учета абсолютных величин конечно можно, но нужно понимать что Вы при этом оцениваете, а что ускользает от Вашей оценки.

E_g_o_r:

Далее, производительность была отодвинута в сторону, т.к. Геннадий понял, что тут он ничего толкового изречь не сможет Выдвинут на щит ВВП.

Объясняю для особо сообразительных. ВВП поделенный на количество населения это и есть эта самая методика оценки производительности труда которую я предлагаю и которую Вы якобы все дождаться не можете. Вы же можете предложить свою (что Вы делать отказываетесь) или объяснить чем Вас не устраивает эта. Но Вы не можете ни того ни другого. Вместо этого когда Вас припирают к стенке замолкаете, а потом опять жалуетесь что Вы не понимаете что Вам предлагают. По моему уже ежик бы уже понял. Но не Вы. Вы все пытаетесь пропихнуть утверждение что сравнить производительность труда в СССР и США в принципе невозможно. Но понимаю абсурдность данного утверждения не говорите об этом прямо а все пытаетесь доказать это косвенно. Не выйдет.

E_g_o_r:

Блин, а как же множество других стран, у которых ВВП (в самых различных его проявлениях) меньше. а они живут, здравствуют и наращивают свою мощь (в т.ч. экономическую)??? Где логика, Гена??? Она вообще тебя иногда навещает??? Или вы ортогональны?

А Вы попробуйте оценить ВВП на душу насления, потом посмотрите место на котором окажется СССР, а потом оцените какое место в мире СССР отводил себе согласно своим абмциям. Вот поэтому и загнулся несколько раньше. А то бы тоже мог еще какое-то время "здравствовать" вместе с такими же экономиками.Сидел бы тихо как Монголия, глядишь, до сих пор бы ЦК КПСС рулил.

]: "производительность" была ниже плинтуса (где хоть какие-то намеки как она рассчитывается, эта "производительность"???). Не

E_g_o_r:

Вот я и вопрошаю: где ум? где логика? где системный подход?

Так Вы же не знаете как выглядит ни первое ни второе ни третье. Как же Вы их увидите?Вы батенька будучи слепым вопрошаете “ну и где этот свет который якобы существует, брехня все это что якобы кто-то может видеть, можно только слышать, все остальное выдумки”

E_g_o_r:

Итак, цепочка рассуждений: Тезис - СССР издыхал (экономика дышала на ладан, при том, что это была 2я экономика в мире!!)

А по ВВП на душу населения на каком месте был СССР? Если не ошибаюсь ниже 50. Исходя из Вашей логики даже если бы население СССР было при этом в десять раз больше, он все равно ставался бы мощной экономикой. А исходя из моей логики нет, потому что в пересчете на душу населения сразу бы стало понятно что все просто умрут с голоду. Ну и чья логика более правильная?

E_g_o_r:

"доказательство" первое: "производительность" была ниже плинтуса (где хоть какие-то намеки как она рассчитывается, эта "производительность"???). Не показано, что же такое "производительность", а тем более, как ее значение (подчеркну - значение интегрального экономического показателя") и более того, динамика изменения (Япония, Корея и прочие вон по производительности не с первых мест начинали) этого значения связана с тезисом.

По моему Вам уже прямым текстом сто раз написали как ее можно оценить. Но Вы все не понимаете.Может Вы нам наконец свое видение производительности труда все-таки изложите? Или опять сольетесь со словами “не я о нем написал”. Может для Вас вообще нет такого понятия?

E_g_o_r:

По всем "доказательствам" полный провал, ни одно не доказывает исходный тезис, доказательства вообще к тезису, похоже, имеют очень отдаленное отношение, которое только "обозначено" согласно экономическим учебникам.

Полный провал у Вас в голове. Вот там действительно полный провал.

E_g_o_r:

Спасибо, Гена, садитесь, двойка.

Не говорите гоп пока не перепрыгните, рановато Вам еще мне оценки ставить.

Давайте я подведу итоги и поставлю Вам оценку
.
- дать свое определение понятию производительности труда в экономике Вы не можете
- предложить каким образом можно сравнить производительность труда в разных странах не представляете и вообще считаете это невозможным
- с предложением оценки производительности труда через ВВП, с учетом количества населения, не согласны но взамен ничего предложить не можете

Но при всем этом абсолютно уверены в успешности экономики СССР и ее абсолютной жизнеспособности.

Вам даже оценку поставить невозможно, потому что оценивать можно уровень знаний, аргументированности. А у Вас ничего этого нет.У Вас просто ВЕРА. Слепая вера в величие экономики СССР, этого колосса на глиняных ногах.
Садитесь, нет Вам оценки. Учиться и читать книги советовать Вам не буду. Тем кто верует в чудеса знания не нужны.