Хорошо ли жилось в Советском Союзе ?

цитата:

Это стукачество или нет?

Всё зависит от того, в каком дворе прошло воспитание

Сократий
hatha

Афигительные места..

Булат:

то есть жизнь человечнее стала, очистилась голова от идеологического мусора. Не надо бороться за свободу африканских людоедов, можно сосредоточиться на семье и близких.

И продолжать кормить тех же самых людоедов перебравшихся в стан противника... Тока есть маленькая разница.. Тех людоедов кормили как домашних зверюшек. Они хвостом виляли, руку лизали и тапочки приносили... А нынешние людоеды укусить норовят. И кормишь их исключительно ради того, что б успеть пробежать перед их носом пока они жрут... Что лучше?

Булат:

уровень сервиса за вменяемые деньги

Ты прав. В Абхазии хорошо. И на Курилах классно...

Moonraker:

А вот если к примеру у Вас машину украли и Вы пошли в милицию заяву написали. Или у Вас требуют деньгами поделиться, а Вы вместо этого опять же в милицию с заявой. Это стукачество или нет?

А если вас соседка встречает в подьезде когда вы оба выкидываете мусор. Мило улыбается спрашивает о семье, здоровье. И тут же, зайдя домой, звонит в полицию сообщить что вы выкинули в мусорник то что по её мнению, неправильному кстати, выкидывать было нельзя? Приезд полиции. Копание в мусорнике, потеряное время, нервы...

mikekk:

А если вас соседка встречает в подьезде когда вы оба выкидываете мусор. Мило улыбается спрашивает о семье, здоровье. И тут же, зайдя домой, звонит в полицию сообщить что вы выкинули в мусорник то что по её мнению, неправильному кстати, выкидывать было нельзя? Приезд полиции. Копание в мусорнике, потеряное время, нервы...

Ни разу не довелось ни видеть ни слышать про подобные истории в России. Да и не в России тоже. Чтобы по звонку соседки приезжала полиция и копалась в мусоре пытаясь выяснить что туда выбросили.А выбросивший при этом присутствовал и нервничал. Просто фантастика какая-то. Если это и есть это самое стукачество,которое всех так волнует, то вопрос явно выеденного яйца не стоит.

aksakal52:

цитата: Это стукачество или нет? Всё зависит от того, в каком дворе прошло воспитание

В любом дворе стучат. Только в разные барабаны. В одних дворах в случае чего идут в милицию и жалуются на беззаконие, в других к "смотрящему" и жалуются на беспередел. Но при этом и те и другие по сути стукачи.Такие же как в Германии.Я уже не буду говорить про всяких Навальных которые просто насквозь стукачи.

Moonraker:

Я уже не буду говорить про всяких Навальных которые просто насквозь стукачи.

Предавать гласности беспредел жуликов и воров, которые крадут наши с вами деньги - стукачество?

vitaly_a:

- стукачество?

Стукачество это стучать на недовольных ворами и жликами .

Аналитик:

Вся ойропа и пиндосия живут именно по этому принципу! Увидел нарушение - немедленно доложил! И они считают это за доблесть!

А если известный форумный гей пожаловался модератору что у него ник исказили, и модератор почтенному старожилу вкатил 10% за это нарушение - это как считается, стукачество?

Malabar
Это подавление оппозиции

Malabar:

известный форумный гей

О, интересно. А поподробнее можно?

Moonraker:

про всяких Навальных

Это примерно то же, что презренный шпиён и благородный разведчег .

hatha:

Это примерно то же, что презренный шпиён и благородный разведчег .

Осталось выяснить, кто у Малабара "шпиён", а кто "разведчег"

hatha:

О, интересно.  А поподробнее можно?

В личку, всё в личку!

Moonraker:

Vladimir_E: А вот у продвинутых в демократическом плане англо-саксов, стукачество так просто за достоинство считается. А вот если к примеру у Вас машину украли и Вы пошли в милицию заяву написали. Или у Вас требуют деньгами поделиться, а Вы вместо этого опять же в милицию с заявой. Это стукачество или нет?

Вы не знаете, что есть стукачество? Не верю! Или вы из космоса. Или...
Стукачество, когда на соседа стучишь, вплоть до цвета его трусов.
В свое время читал, немцы захватили какой то английский остров небольшой в Сев. море, так на следующий день в комендатуру выстроилась очередь из англичан, с жалобами на соседей. Это стукачество или нет?

vitaly_a:

Moonraker: Я уже не буду говорить про всяких Навальных которые просто насквозь стукачи. Предавать гласности беспредел жуликов и воров, которые крадут наши с вами деньги - стукачество?

А что же это по Вашему? "Гражданская позиция" такая что-ли? Стукачество, самое обычное.

Moonraker
Простите, а что тогда гражданская позиция?

Vladimir_E:

Вы не знаете, что есть стукачество? Не верю! Или вы из космоса. Или... Стукачество, когда на соседа стучишь, вплоть до цвета его трусов.?

Вы путаете стукачей с папарацци.

Vladimir_E:

В свое время читал, немцы захватили какой то английский остров небольшой в Сев. море, так на следующий день в комендатуру выстроилась очередь из англичан, с жалобами на соседей. Это стукачество или нет?

Не знаю.Ведь что они хотели. Если они стояли чтобы сообщить цвет трусов у известных им граждан, то согласно Вашему определению это стукачество.А если сообщить о тех кто хранит дома оружие, то согласно Вашему определению нет. А кто-то посчитает их стукачами. Потому что нет критериев определения кто стукач а кто нет. Ваше о цвете трусов вряд ли можно всерьез воспринимать.

egika:

Moonraker Простите, а что тогда гражданская позиция?

Ну к примеру человек может считать что воровать плохо и не будет воровать. Это его гражданская позиция. А мешать это делать другим, да еще и сообщать об известных ему случаях, это чистой воды стукачество.

Moonraker:

это чистой воды стукачество.

http://ec-dejavu.ru/j/Jabeda.html

Moonraker
Расширяя Вашу мысль: человек может считать, что взрывать школы, детские сады и больницы плохо и не будет этого делать, и это его гражданская позиция. А мешать это делать другим, да еще и сообщать об известных ему случаях, - это чистой воды стукачество. Я правильно Вас понимаю?

egika:

Moonraker Расширяя Вашу мысль: человек может считать, что взрывать школы, детские сады и больницы плохо и не будет этого делать, и это его гражданская позиция. А мешать это делать другим, да еще и сообщать об известных ему случаях, - это чистой воды стукачество. Я правильно Вас понимаю?

Почему только меня? А других борцов со стукачами Вы понимаете как-то иначе? И как же интересно? Только не пишите опять что стукачи это те кто сообщают в полицию о том какой у кого цвет трусов и что кто в мусорный бак выкидывает. Потому что эти сведения нужны в первую очередь как раз борцам с террористами, сообщать информацию о которых Вы вроде не считаете зазорным.

Moonraker
В данный момент я веду диалог непосредственно с Вами, тезисы прочих "борцов", очевидно, не заметила - не настолько пристально слежу за темой.

Я позволю себе повторить и уточнить вопрос: лично Вы сообщение о готовящемся террористическом акте считаете стукачеством, недостойным порядочного человека?

egika:

Я позволю себе повторить и уточнить вопрос: лично Вы сообщение о готовящемся террористическом акте считаете стукачеством, недостойным порядочного человека?

Мы не даем пока нравственных оценок, а разбираемся с тем кто вообще является стукачом. Пока таковым считался тот, кто сообщал властям о известных ему нарушениях закона. Если Вы сообщите властям о известных Вам фактах терроризма то согласно данному определению Вы стукач. А уж достойно это Вас или не достойно это вопрос абсолютно другой.

Moonraker
Толковый словарь Ожегова: стукач (жарг., неодобрит.) - то же, что доносчик. Доносчик - тот, кто совершает донос.

Неодобрительное - видите, да? Не давать нравственных оценок не получится - в самом слове оценка заключена.

Далее вынуждена обратиться к Википедии - в прочих словарях, в т.ч. и БСЭ, только "заведомо ложный донос".

Донос - в старом русском праве - сообщение властям о преступлении. В современном словоупотреблении - сообщение властям (вообще любому начальству) о чьих-то действиях, предосудительных с точки зрения начальника, но не с точки зрения общества (либо о таких, которые, с точки зрения общества, являются мелкими проступками и частными конфликтами, в которые безнравственно вмешивать власть). Первоначально слово "донос" было нейтральным, ложный же донос определялся термином "извет". Но в XIX веке, с развитием представлений о личной чести, уже всякий донос воспринимался как противоречащий нравственному кодексу "порядочного человека", который не должен подключать власть к общественной и частной сфере. Современное значение слова сугубо отрицательное; в юридическом словоупотреблении оно осталось только в термине "заведомо ложный донос".

Т.о., употребляя термин "стукач", обойти нравственную оценку не получится в принципе. И мне по-прежнему интересно лично Ваше мнение.

egika:

Moonraker Толковый словарь Ожегова: стукач (жарг., неодобрит.) - то же, что доносчик. Доносчик - тот, кто совершает донос. Неодобрительное - видите, да? Не давать нравственных оценок не получится - в самом слове оценка заключена. Далее вынуждена обратиться к Википедии - в прочих словарях, в т.ч. и БСЭ, только "заведомо ложный донос".

А с чего Вы взяли что Даль считал что доносить плохо? Может это хорошо. По крайней мере из словаря подобных оценок извлечь нельзя. К тому же не отклоняйтесь от сути. А она не в том плохо это или хорошо доносить и стучать, а является ли доносом и стукачеством информирование властей гражданами о известных им фактах терроризма. Вот на этот вопрос Вы все никак не можете ответить и пытаетесь компенсировать это переводом разговора в плоскость хорошо/плохо. Но этот номер не пройдет. Хоть Даля цитируйте, хоть Брокгауза с Ефроном, хоть Ожегова, по любому выходит что сообщать властям что-то что может нанести вред другому это стукачество и доносительство. Хоть о террористах хоть о бомжах в подъезде. Вот такая вот выходит загогулина.

Moonraker

цитата:

К тому же не отклоняйтесь от сути. А она не в том плохо это или хорошо доносить и стучать, а является ли доносом и стукачеством информирование властей гражданами о известных им фактах терроризма. Вот на этот вопрос Вы все никак не можете ответить и пытаетесь компенсировать это переводом разговора в плоскость хорошо/плохо. Но этот номер не пройдет.

Без оперирования терминами "хорошо/плохо" обсуждать, "является ли доносом и стукачеством информирование властей гражданами о известных им фактах терроризма" невозможно, ИМХО. Потому что плохо для конкретного террориста, но хорошо для общества, и тогда это не стукачество (в самом смысле которого, как показывают словари, УЖЕ содержится негативный оттенок), а благородный поступок. Что, мягко говоря, меняет суть дела.

egika:

Без оперирования терминами "хорошо/плохо" обсуждать, "является ли доносом и стукачеством информирование властей гражданами о известных им фактах терроризма" невозможно, ИМХО. Потому что плохо для конкретного террориста, но хорошо для общества, и тогда это не стукачество (в самом смысле которого, как показывают словари, УЖЕ содержится негативный оттенок), а благородный поступок. Что, мягко говоря, меняет суть дела.

Допустим. Информировать о террористах - это благородно. А информировать власти о партизанах - это как? Или о большевиках-бомбистах? Которые вчера были терорристы-нигилисты, а потом - ум, честь и совесть нашей эпохи?

egika:

Без оперирования терминами "хорошо/плохо" обсуждать, "является ли доносом и стукачеством информирование властей гражданами о известных им фактах терроризма" невозможно, ИМХО. Потому что плохо для конкретного террориста, но хорошо для общества, и тогда это не стукачество (в самом смысле которого, как показывают словари, УЖЕ содержится негативный оттенок), а благородный поступок. Что, мягко говоря, меняет суть дела.

Ну почему невозможно. Очень даже возможно. Тут же заклеймили западных стукачей не вникая в то о чем они сообщали. Раз сообщали - значит стукачи, а раз стукачи значит плохо.А Вы вот теперь начинаете разговоры о том что не все стукачи плохие. Оказывается есть хорошие, это те кто сообщает властям полезные для общества сведения.

Тогда возникает вопрос, кто будет решать о чем сообщать хорошо, а о чем плохо.Кто стукачи, а кто нет.

Moonraker:

Тогда возникает вопрос, кто будет решать о чем сообщать хорошо, а о чем плохо.Кто стукачи, а кто нет.

А вот тут вот и начинается веселуха!
Потому как с точки зрения закона - то сообщать о случаях нарушения этого самого закона - хорошо!
Но вот так вот у нас, увы, понимание закона извратили - и не в последнюю очередь под влиянием "воровской романтики" - что сообщать лагерному руководству о нарушениях - западло и стукачество!
Таким образом, если считать сообщения о нарушениях закона- положительным явлением - то надо знать, что как ты сможешьт сообщить о нарушениях соседа, так и сосед сможет сообщить о нарушениях закона тобой. И не шуметь о том, что сосед - доносчик.

А если придерживаться "понятий" - то тогда не возмущаться, что все видели, но никто и ухом не повел, что пьяный сосед сел за руль и поехал кататься по детской площадке. Нуачо? Ведь сообщить властям - это же стукачество! Зато совесть чиста! Видел - но не сообщил!

Или в каждом конкретном случае определять - вот это сообщение о нарушении закона - стукачество, а вот это - нет?
Но, например, с моей точки зрения, сообщить о том, что начали "обносить" соседскую квартиру - это хорошо! А вот с точки зрения соседа, которого он перед этим обматерил - или дал в морду - стукачество.

Moonraker:

Ни разу не довелось ни видеть ни слышать про подобные истории в России. Да и не в России тоже. Чтобы по звонку соседки приезжала полиция и копалась в мусоре пытаясь выяснить что туда выбросили.А выбросивший при этом присутствовал и нервничал. Просто фантастика какая-то. Если это и есть это самое стукачество,которое всех так волнует, то вопрос явно выеденного яйца не стоит.

В России такого не встречал. В Йеоропе сплошь и рядом. Причем к тероризму ситуёвина не имеет отношения.

Но речь не о том. Весь вопрос не стоил "Выеденого яйца" и его можно было решить на месте, просто задав вопрос. Но так у них не принято. А вот мило поулыбаться и тут же вызвать полицию как за здравствуй.

Moonraker:

Тут же заклеймили западных стукачей не вникая в то о чем они сообщали. Раз сообщали - значит стукачи, а раз стукачи значит плохо

Здесь кто то кого то клеймил?