ФотоТворчество

18 years ago

10



Тема предназначена для обсуждения фотографий, общения как фотографов-профессионалов, так и фотолюбителей. на темы, связанные с фотографией. Мы позиционируем тему как фотоклуб, а не фотохостинг, поэтому для "слива фоток с вечеринки" лучше воспользоваться другими ресурсами. Предпочтение отдается творческой фотографии, если вы снимаете только семью, друзей, домашних животных (фото для семейного альбома) - воспользуйтесь другими ресурсами для размещения фото. Компьютерным художникам также лучше перейти на соответствующие сайты(в разделы ). Приветствуется активная позиция участников, т.е. не просто присылаете фото и ждете откликов, а сами активно участвуете в обсуждениях. Мы уверены, что вы человек, уважающий авторские права и других участников, поэтому ждем, что вы будете присылать только свои собственные фотографии, корректно и вежливо комментировать чужие фотоснимки, а также уважать чужое мнение (пусть и не совпадающее с вашим собственным). Если вы умеете или только пытаетесь создавать фотографии, которые не стыдно поместить в раму и повесить на стену - добро пожаловать!
Скрытый текст

С уважением, Яннис он же 100matolog
фотография, фотограф, фотоаппарат, фотки, творчество, искусство

avatar
100matolog
6 February 2006

ФотоТворчество
366,6K
views
550
members
13K
posts

avatar
Sapper
28 December 2008




posted image
avatar
Slonikov
28 December 2008


Итак, большое спасибо Сергею, что дал возможность потестить кэноновскую эльку 70-200. 2,8
таможня дала добро
posted image
avatar
SergE
28 December 2008


Slonikov
Отличная фотография, на контровом свете и темный задний план очень в тему! думаю, что и на большом увеличении резкость должна быть неплохой.
avatar
lamer 77
29 December 2008


Slonikov
отлично получилось,
таможня дала, а жаба?
стекло отличное, себе взял без стаба, мне показалось что оно лучше, но советовать лучше ничего не буду , надоело спорить
avatar
Oldspice
29 December 2008


avatar
lamer 77:

чагойто у меня не работает, флэшплеер вроде установлен

Тоже не хочет - ни с оперы, ни с лисы..
avatar
Grigoriy
29 December 2008


Попал в Венецию и как раз 1 декабря, когда была очень высокая вода. С утра так и не удалось высадиться на берег. Пришлось погулять по Падуи (тоже супер) и к вечеру вернулись..
На фото - между домами не канал, а улица.
http://photofile.ru/photo/tentler/95272556/xlarge/103716178.jpg
avatar
SergE
29 December 2008


Grigoriy
интересно! еще есть?
avatar
Mellany
31 December 2008


Grigoriy
здорово!

Альпы из прошлогодней зимы
posted imageposted image
avatar
SergE
31 December 2008


Mellany
эх опять размерчик пожалела...красиво.
obrus
31 December 2008


С НГ
posted image
avatar
Slonikov
31 December 2008


obrus
со штатива снимали? какая выдержка?
и вас с натупающим
obrus
31 December 2008


штатив, f/6.3, выдержка 0.4, iso 200
avatar
Slonikov
31 December 2008


obrus
я думала выдержка гораздо больше
avatar
rogojindze
31 December 2008


Друзья-фотографы-фокусоводы-овощеводы ! Поздравляю Вас с приближающимся Новым Годом и Рождеством от всей души! Желаю, чтоб у Вас все было, и чтобы Вам за это ничего не было

posted image
avatar
AlexZombie
1 January 2009


O
obrus:

штатив, f/6.3, выдержка 0.4, iso 200

Точно ничего не попутал? Лучики фонаря сильно наводят на мысль о дыре в 16 минимум и выдержке так в 5-8 секунд. Что за аппарат?
avatar
Sapper
1 January 2009


avatar
AlexZombie:

O
obrus:

штатив, f/6.3, выдержка 0.4,  iso 200

Точно ничего не попутал? Лучики фонаря сильно наводят на мысль о дыре в 16 минимум и выдержке так в 5-8 секунд. Что за аппарат?

Разлет элементов салютного снаряда не большой. Выдержка похожа на правду.
avatar
AlexZombie
1 January 2009


Sapper
Базар идет про фотку с храмом
obrus
1 January 2009


AlexZombie
камера Сони А-700
http://fotki.yandex.ru/users/obkorovin/view/113177 там есть EXIF

p.s. если есть немного времени, с удовольствием услышал бы мнение о своих фотографиях http://fotki.yandex.ru/users/obkorovin/albums/
avatar
Sapper
2 January 2009


obrus
Понравился Алтайский альбом Кой чего оценил
Своемненец
2 January 2009


цитата:
PS: Почему-то подумалось вдруг, что когда все фотографии будут получаться технически совершенными независимо от фотографа - будет немного скучно, имхо.
У некоторых на достижение технически совершенных снимков уходит очень много времени, а некоторые так и вообще не достигают этого просветлённого состояния.

Не будет тебе скучно, будешь непосредственно на творчестве сосредосточен!
avatar
Grigoriy
3 January 2009


avatar
SergE:

Grigoriy
интересно! еще есть?

Это утром, пока стояли на причале.
http://photofile.ru/photo/tentler/95272556/xlarge/103716159.jpg


Это вечером. Вода только что ушла.
http://photofile.ru/photo/tentler/95272556/xlarge/103716224.jpg


Флоренция
http://photofile.ru/photo/tentler/95272556/xlarge/103779238.jpg
avatar
Grigoriy
3 January 2009


O
obrus:

p.s. если есть немного времени, с удовольствием услышал бы мнение о своих фотографиях http://fotki.yandex.ru/users/obkorovin/albums/

Много чего понравилось. А в каком месте Алтая были?
vlad24
3 January 2009


Не берусь судить художественные достоинства, но с технической т. зрения: где-то читал, что если не видны зрачки, то это вроде как и не портрет вовсе.
Что, все врут календари?
avatar
SergE
3 January 2009


цитата:
Что, все врут календари?

врут.
Своемненец
3 January 2009


Какие такие календари ? Категоричность - это оружие критиков, но никак не фотографов и уж тем более тех кто берёт на себя роль учителей.

Блики в глаза "оживляют" глаза и делают портрет более выразительным, однако иногда они могут быть неуместны. Принимать решение об их необходимости нужно вкупе с контекстом съёмки. К примеру, на ниже приведённых фотках, с моей точки зрения, блики были бы лишними :

_http://www.kinopoisk.ru/picture/220953
_http://www.kinopoisk.ru/picture/220144
_http://www.kinopoisk.ru/picture/497990

p.s.
Пишу, но ссылки не отображаются. Как здесь давать ссылки на ресурсы в нете ?
avatar
CycaHuH
3 January 2009


Своемненец,
ну, на первом и последнем снимке блики в глазах были бы лишними, потому что они не могли быть чисто технически: на первом человек смотрит вверх, на последнем- в очках
вернее, бликов скорее всего можно было достичь, но смотрелись бы они тут неестественно, а поэтому были бы лишними
а по сути вопроса- если блики или их отсутствие- замысел фотографа, то категоричность в вопросе должны быть/не должны быть непонятна
vlad24
3 January 2009


Нет, все-таки непонятно, человек смотрит прямо в камеру, на фотке глаз не видно.
Замысел фотографа или технический брак?
цитата:
Принимать решение об их необходимости нужно вкупе с контекстом съёмки.

контекст съемки- "семейное фото"
Своемненец
4 January 2009


цитата:
вернее, бликов скорее всего можно было достичь, но смотрелись бы они тут неестественно, а поэтому были бы лишними
Про что и речь, сделать их можно, но смотреться они будет совершенно неестественно из-за характера освещения.

цитата:
на последнем- в очках
При подобранном расположении можно сделать так чтобы ИС отражался в очках, если это нужно по задумке автора. В данном контексте "черные провалы" на месте глаз очень даже кстати для создания брутального образа стрёмного мужика.

цитата:
Нет, все-таки непонятно, человек смотрит прямо в камеру, на фотке глаз не видно.
Замысел фотографа или технический брак?
Можешь показать фотографию ?

В контексте съемки "семейное фото" я бы делал блики.
avatar
CycaHuH
5 January 2009


Своемненец,
для второй фотки вообще создание бликов в глазах неприемлемо, так как для данного человека более характерны красные зрачки и фраза "I'll be back"
avatar
842
9 January 2009


Тоже Венеция... Северная. =)
posted image

1 person online

1 person online

Log in to leave a message or Sign up


up