Икона. Где должна она быть?! О вере

Наиль

цитата:

И в итоге, как всегда, выходит 2*2=3. Вот такая диалектика

Как бы это сказать...

1.

Вот положим, что может математик сделать со схемой :

крс=крст=крест=крестьянство=христианство ?

Притом как доказано нашими славистами с мировым именем - первичное КРС или вернее КРСЪ являлось ничем иным как " тогдашним " названием солнцеворота ( коловорота ) , который на рисунках изображался как : первично - свастикой, а несколько позднее - двумя скрещеными мечами , которые позднее "заменились" косым ( т.н. андреевским ) крестом.

С др. стороны, "греки" добавили к привычному КРСЪ - букву " Т " , т.к. она обозначала " тау ", т.е. связанную со специфической формой креста, которая в те мутные времена у них ассоциировалась с распятием. А потом, когда КРС ( свастика ) окончательно превратилась сначала в " тау "- крест ( в глазах населения-электората ), затем в и в косой " Х " образный крест, потихоньку стали приучать к тому, что косой " Х "- образный крест есть символика не кого-либо иного как И.Х. Потом первичный крест-свастика была в основном " забыта " и остался И.Х. , распятый ( на изображениях ) сначала на... "Х" образном, потом на " тау "-образном , а затем и на более-менее привычном ныне кресте.

И если пробовать следить за этими ... перепетиями с позиций нормальной логики, то получится, что ныне вращающееся солнышко находится (высит ) на ... вращающемся солнышке. Но это, мягко говоря - не совсем так.

Вот до чего доводит излишний рационализьм и голый матьериализьм.

2. Или возьмём, возможно более близкую для Вас ( судя по татарскому нику ), мусульманскую символику.

Просто гляньте довольное свежие картинки ( не читая комменты, т.к. здравомысляще-рационалистически мыслящим особям это делать категорически не рекомендуется ), наверняка, ... завернётесь ) и попробуйте логически вывести из того, что изображено на этих турецких... набалдашниках то , что красуется ныне на совр. мечетях.
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12712.html#1

Самое смешное, что вышесказанное весьма логично и закономерно для несколько иного типа мышления и не совсем формальной ( в известном смысле ) логики. Для других же ТО ЖЕ САМОЕ кажется абсолютной белибердой на грани с мракобесием. Но множество событий в мире ( если не большинство ) происходит именно так... не рационалистически-формально.

hatha
Ниччего не понял. Ну менялись исторические символы, что в этом такого... мракобесного?

А вообще, ты прав. Где общество и где логика... если еще и религию приплетать...

hatha
Ну в своём репертуаре.
Лингвистикой будем доказывать математику, переведём всё на домыслы (а уж там не докажет никто, правда? Домыслы штука не точная). И "соскочем" с темы, уведём от такого кошмарного вопроса о вере - во что же верят христиане?

Крест говорите? А существование креста до христианства значит скромненько и не заметим? Например - тот, который назван Кельтским крестом. Зажмуримся посильнее и не увидим... вот совсем, напрочть? Его хоть и называют кельтским (так как вошёл в христианство). Кельсткий крест сколько тысячилетий существует? Является одновременно календарём (даты солнцестояний и равноденствий), компасом, письменным и религиозным языческим символом. Именно он занимает своё место на вершинах зданий, орнаментах и узорах задолго до возникновения самого христиансва. Документов по крестам, как основным символам - аш с античной греции. Про задиак тоже забудем, с крестом и началом в точке весеннего равноденствия? Зачем вспоминать то, что за 7 веков до христианства уже подробно описано, правильно? Это ж так некультурно и необразованно, правда?

Давайте всё вообще забудем все открытия человечества, что так "унижает" и ловит на "плагиате" великую религию и вездесущее христианство. И ещё давайте книжки сожжём, историю народов (не добитую церковью за века) вырежжем до тла (а то ишь, вспоминают они!), физику предадим анафеме обязательно (она вообще попам всё портит сильно)! И обзовём всё это таким страшно ругательным (с точки зрения верующих) словом - материализм (с принебрежением в голосе и ножкой так ещё - топ!).

А, чуть не забыл! Ещё придумаем, что логика бывает разной (свежести ). И всё - беги враг, нету у тебя докозательств - а значит мы правы!!! Правда верующие сами ни каких доказательств не о чём не имеют ни когда, но главное чтоб на веру ни кто не "напал"... А без доказательств кто чего скажет? У них нет всякой ихней физики теперь - вот и неучи, ха-ха-ха...

Но вот если всё в мире уничтожить (науку, образование, логику с математикой и физикой), как уже и было сделано раньше, то что? Вера расцветёт, а мир станет раем? Но исторя показала обратное - резня, вековая отсталость, болезни и войны. А саму библию-то куда денете? Она то всё равно своим содержанием так "по-предательски" всё и расскажет - что нет там ни добра, ни морали, ни правды, ни справедливости, ни чести... ну и русских там тоже нет... Куда ж вы библию-то денете, верующие? Это же самая издаваемая книжка в мире.

И что делать всё же с основными вопросами:

1. Во что верит православный? (в бога?)
2. В какого бога? (в иудейского отца? или иудейского миссию сына?)
3. Если в Христа, то как относиться к самому богу-то, о котором вся библия? Но Христос же сам сказал, что он только сын этого бога и спаситель конкретного народа израилева и сам назывет богом только одного бога - своего отца (бога иудеев, только иудеи самим богом и избранны).
4. Бог един... Хорошо, но кто бог?
5. Тут же отвечают - бог триедин (термин уже из психушки, но ладно - лингвисты же, не физики). Если в триединого бога - отца, сына и святого дуга, (как мне тут пытаются подсказать, читая подсказки у РПЦ), то что это за выдуманная конструкция - "триединство"? Её же нет в первоисточнике - там же чётко сказано, что бог ОДИН. А три бога, или даже два - это же... ОЙ, это же (прости господи) МНОГОБОЖИЕ, ой... этож язычество! Аааааа...
6. Ах это национальная особенность такая - русская, русское православие? Опять в библию - и ой!!! А при чём тут русские (да и все остальные)? Там же сказано ЧЕЙ это бог (боги..., два или три?), и к какому народу он бог (или боги..., два или три?). А остальные народы как?
7. Так какому богу молится? Может забыть про всё, что до христа было и начать с него только? А нет - все службы и все молитвы об Абрамах и Моисеях вспоминают...

Вместо того чтоб из буковок крестики складывать, ответье хотябы сами себе на самые простые вопросы.

А вообще, с этой религией... чего только люди не придумают, лишь бы физику в школе не учить

Trasser:

А вообще, с этой религией... чего только люди не придумают, лишь бы физику в школе не учить

От тебя не ожидал... Начал за здравие, кончил за упокой.
При чем тут физика?
Религия была придумана, когда физики и в проекте не было. А вот ВЛАСТЬ - она была. Легко править серыми и смиренными...

Наиль
это же шутка была...
А физика, геометрия, математика была и в античной греции.

господа! Не удержался! Просто не знаю куда это еще можно запостить

— Здравствуйте. Бог в помощь.
— Спасибо на добром слове. И вам дай Бог здоровья. Как живёте-можете?
— Божьей милостью.
— Слава Богу.
— Воруем понемногу.
— А что понемногу-то? Мы вот помногу воруем. Бог милостив.
— Да мы видишь как. Мы понемногу воруем, понемногу — разбоем берём.
— А-а. Мы разбоем мало. Но, правда, недавно двое не без нашей помощи отдали Богу душу.
— Что ж, Бог дал — Бог и взял.
— Да, видно им так на роду написано. А всё-таки старушку одну зазря угробили...
— Бога гневите. Как это — зазря? Бог зря не допустит.
— Да, это так. Всё от Бога... Нам на большую дорогу-то как выйти половчее?
— Сейчас всё леском, леском, а где поляна в крови, там налево.
— Найдём. Слава Богу, не маленькие.
— Найдёте. Бог поможет. Осторожнее, пулемётом за виселицу не зацепите.
— Спаси Христос, как можно?
— Ну, Бог в помощь.
— Вам того же. На Бога теперь вся надежда.

Е Евгений из Питера:

Прочтите научный труд академика Раушенбаха "Логика троичности". Изучите хоть что-то, прежде чем ввязываться в спор. А то напоминаете поэта Бездомного, честное слова.

Евгений, этот "научный" труд уже не первый раз тут впаривают Помнится Хатха (если не ошибаюсь) уже как то пытался ссылаться на академика Раушенбаха. Кстати товарищ Рапушенбах, своей биографией вполне показателен по глубине своего мироосмысления вообще и в христианстве в частности. Напомню, что академик Раушенбах вполне обласканный советским режимом товарищ, при должностях. В 1959 году становится профессором и более 20 лет заведует кафедрой механики МФТИ. В 1960 году становится лауреатом Ленинской премии. А в 1966 году председателем Научного совета Российской академии наук по комплексной проблеме «История мировой культуры», а в 1986 году становится действительным членом Академии наук СССР. Очевидно что подобные посты и регалии, получить человеку открыто заявляющему о своих религиозных воззрениях было невозможно. По этому тов. Раушенбах либо скрывал свое истинное лицо, либо искренне разделял идеи материалистической марксистко-ленинской философии. Как оно было на само деле мы все равно не узнаем. Очевидно лишь то, что тов. Раушенбах при любом режиме говорил и открыто исповедовал то, что было на тот момент полезно для его карьеры. Увлечение вопросами богословия к нему приходит лишь в конце 90-х. Как раз на этот момент приходится резкий скачек роста религиозного самосознания граждан в нашей стране. Растет интерес к богословию. И рассуждать о боге, а тем более писать на эту тему теософские очерки - было очень почетно. Другими словами Раушенбах со своей "Логикой троичности" попал куда надо Впрочем для многих деятелей сегодняшней РПЦ такая беспринципность трансформация сознания характерна. Очень многие современные батюшки и богословы вышли из среды коммунистических лидеров, замполитов, и отличников коммунистического труда. Не удивлюсь, что при смене режима, они также вполне органично вольются в новые условия существования. Но все это только присказка. А сказкой пусть послужит эпиграф к статье некого Чайника, который звучит так: "Нет повести печальнее на свете, чем повесть о православных академиках".

Думаю, нет смысла пересказывать тут саму статью, там довольно развернуто рассматривается "научность" доводов Раушенбаха, и даже приводится критика Раушенбаха, со стороны самой церкви, вернее отдельных ее апологетов, которые чуть более продвинуты в христианстве, ну или просто оказались более честны.

Trasser

цитата:

Думаю, нет смысла

Так точно.

Trasser:

Наиль это же шутка была...

Это разве шутка. Вот система влияния на людей, реализуемая церковью - вот это шутка.

Вообще, я пред церковниками, ну, или там деятелями религии - снимаю шляпу.

Это же как придумано, а главное, реализовано! Каждое воскресенье верующий приходит в церковь и слушает проповедь. Если ты не ходишь в церковь - ты плохой верующий, а еще совсем недавно - плохой человек. Идеальный механизм для промывания мозгов! Теперь его заменил телевизор, правда, но сколько веков действовал тот механизм!!! Этож какое влияние, какая власть над людьми...
Ну и вторая часть этого действа, которую пока не превзошли и превзойдут еще не скоро - исповедь. Хороший верующий должен регулярно стучать на себя. Повторю, стучать на себя САМ !!!. Да, современные спецслужбы пытаются держать инструмент стукачей, слушать телефоны и читать чужую почту, но той простоты и изящества решения я даже не знаю, когда достигнут. Разве что когда чипы начнут в мозги вживлять...

Короче, снимаю шляпу перед системой

Наиль

цитата:

Вот система влияния на людей, реализуемая церковью - вот это шутка.

С чего Вы взяли, что это шутка. На самом деле время доказало эффективность системы

цитата:

Каждое воскресенье верующий приходит в церковь и слушает проповедь. Идеальный механизм для промывания мозгов! Теперь его заменил телевизор,

Разве это плохо? Там ведь в отличие от телевизора не внушают, что Саакашвили враг а США и Европа только и жаждут развала России. Что бывает когда нет воскресной проповеди или хотя бы заседания парткома мы видим каждодневно. У многих крыша едет а уж о морале и совести говорить просто неуместно. Жаль только, что РПЦ проповедями не очень балует. Правда может это и к лучшему ибо кто поверит проповеди, посмотрев на дела проповедника. Примерно аналогично и с исповедью. Вот только Ваше сравнение исповеди со стукачеством сродни сравнению проповеди с пропагандой по телевизору. И вообще не надо смешивать церковь и религию.

Alexander47:

И вообще не надо смешивать церковь и религию.

Вот это да, вот это шикарно. Вы зайдите в любую церковь и скажите это любому попу...

Я только ЗА уничтожене церкви.
Только как вы себе представляете религию без ее служителей? Церковь - это организация ее служителей.
Нет, вот реально, по жизни - как я вообще узнаю, что религия существует? Из Вики?
-- Добавлено: [mergetime]1265880272[/mergetime]

Alexander47:

Что бывает когда нет воскресной проповеди или хотя бы заседания парткома мы видим каждодневно. У многих крыша едет а уж о морале и совести говорить просто неуместно.

Ооо, тут я целиком и полностью согласен. Идеология и мораль обществу нужны, это общественно полезное дело.

Единственно, при чем тут "святые" Иконы, при чем тут Бог, в которого нужно верить? Бог (всемогущий создатель, спаситель и прочая и прочая) к этой системе воспитания отношения не имеет.

Наиль

цитата:

Вот это да, вот это шикарно. Вы зайдите в любую церковь и скажите это любому попу...

Вообще то я в церковь не хожу и тем более не собираюсь высказывать что-либо попам. Зачем обижать. Люди разные бывают. Ну если Вы за уничтожение церкви, то видимо и за уничтожение религии? А что предложите в замен? А что касается религии, то на мой взгляд это очень удачный алгоритм выживания человечества. Я не знаю, кто такой бог, но в любом случае это путь выживания в условиях неразвитости наук о бытии. Ну вроде как заповедь ребенку не прыгать с подоконника когда он понятия не имеет о физических законах. И никакой альтернативы религии я не вижу особенно если говорить о ранних периодах развития человечества или о развитии ребенка до определенного возраста.

Alexander47:

И никакой альтернативы религии я не вижу особенно или о развитии ребенка до определенного возраста.

Ну не знаю... у меня родители до определенного возраста были атеисты, и после определенного возраста ими остались...
На моё воспитание никто не жаловался пока... чаще наоборот .

цитата:

если говорить о ранних периодах развития человечества

Типа Бога мы уважаем, и ради него гадить в подъезде не будем. А соседи - тьфу, наплевать?
Может, вместо далекого Бога воспитывать уважение к близким соседям? На всех этапах...

Alexander47

цитата:

И никакой альтернативы религии я не вижу особенно если говорить о ранних периодах развития человечества или о развитии ребенка до определенного возраста.

Вообще-то есть высоорганизованные общественные животные (слоны например), которые прекрасно обходятся без религии. И в их сообществе действуют неписанные "моральные" нормы, вполне сопоставимые с человеческими. Мне кажется, что мораль не является исключительной прерогативой религии.

araleng
Животные часть природы и им неведом грех. Так что пример с животными неудачен. А человек всегда пытался выделиться из природы и более того старался преобразовать её. Не знаю, как это получилось. Есть легенда о том, что человек съел запретное яблоко с древа познания и порвал свои связи с природой. Пошел по пути техногенного развития в вреда природе.Кто знает может был и другой путь, но получилось так как получилось. А выделившись из природы он нуждался в каких-то рамках для сохранения рода человеческого. Вот эти рамки и призвана дать религия. Хотя религий много, но по сути во всех заложены одни и те же принципы (заповеди). Всё остальное церковь, ритуалы это только средство сохранения этих самых заповедей в веках. Ученые считают, что некие моральные принципы заложены в человеке генетически, но они нуждаются в постоянном подкреплении так сказать в тренировке. Если этого нет, то они угасают и тогда получаются люди-негодяи, конечно по понятям тех, у кого эти принципы сохраняются. Мораль это не прерогатива религии, но религия это один из способов поддержания морали. Ну это конечно очень схематично и кратко. Думаю, что с развитием человечества и комуникаций роль религии несколько уменьшается т.к круг общения людей расширяется и увеличивается их влияние друг на друга. Но это только в случае, если человек оказался в кругу людей достаточно морально развитых, способных отличать добро от зла. А если нет? Вот тогда остаётся только религия. Это Вы вроде писали, что религия вроде правил движения. Это своеобразные рельсы по которым должно двигаться человечество чтобы в конечном итоге выжить.

Alexander47

цитата:

...не внушают, что Саакашвили враг а США и Европа только и жаждут развала России

Вы что забыли август и войну с Грузией? Именно это и внушали попы!!! И в передачах по ТВ, выступления попов в каждом разговорном-шоу, и в обращениях в прессе. Ровно одинаковые слова с политиками - только политики говорили о "согражданах" с паспортами, другие о "единоверцах" с крестами... Других-то аргументов для публики и нет. Не говорить же правду о трубопроводах и интересах газпрома... за которые должны умирать солдатики бесплатно. Пусть умирают за веру, чего уж там...

цитата:

... сравнение исповеди со стукачеством сродни сравнению проповеди с пропагандой по телевизору

Именно это мы и видим

Alexander47

цитата:

Животные часть природы и им неведом грех.

Откуда знаете?

цитата:

А выделившись из природы он нуждался в каких-то рамках для сохранения рода человеческого.

А до выделения из природы как умудрялись сохраняться? И когда это выделение произошло?

цитата:

Ученые считают, что некие моральные принципы заложены в человеке генетически, но они нуждаются в постоянном подкреплении так сказать в тренировке.

При чем здесь религия? Все атеисты сплошь негодяи? А все "верующие" - ангелы?

цитата:

Это Вы вроде писали, что религия вроде правил движения.

Не я.

цитата:

Это своеобразные рельсы

Скорее колея...про которую пел Высоцкий. Кроме железных дорог и другие способы передвижения, ничуть не хуже.

Про альтернативу... я же уже приводил аргументы.
И до христианства все морально-этические нормы были прекрасно воплощены в Европе, справедливый и единый закон (как критерий общественной справедливости) устраивал не только его создателей (Рим) но и десятки других народов - останавливая войны, привнося социальную стабильность. А соответственно - рост экономики, торговли, жизненного уровня и доходов с налогов (справедливый закон для всех - он штука выгодная всем).

А ещё альтернатива церкви - философские концепции, основаные на логике. Такие концепции всегда исключают узурпацию неким "попом" права на истину (истину каждый постигает сам). Что нет такого в мире? Да миллиарды людей живут в этих концепциях тысячелетиями... Китай, например, так и не стал христианским - хотя все церкви туда целые толпы попов с библиями посылали, а нет, не выходит. Вон и Кураев обмолвился о задачах РПЦ по китайским эмигрантам и их "воцерковниванию" (как там у них правильно пишется... хатха знает, как словоконструкции у РПЦ возникают... у них своя граматика там... ). Скоро "русскими" китайцев делать будут, вот и ладушки... Опыт тысячелетий других церквей ни чему не учит, вперёд. Они не понимают до сих пор, что в Китае, как и в Японии, как и в Корее - не столько социализм (коммунистический или капиталистический), сколько национализм. И "интернациональная" церковь тут - просто неуместна и даже нелепа - она "клинит" в их логике с первых же проповедей... Они физически не видят смысла и "профита" в такой религии (ни для себя лично, ни для государства, ни для развития общества)... А эти парни не креативны... они плагиторы и ещё гордятся этим! Но вот машины и компьютеры они копируют, а религию нет...

Европейцам воообще не стоит ни чего религиозного копировать (пример средневековья показателен), сама история показывает, что сам социум прекрасно приходит к высокоорганизованным структурам и вырывается из "лап" церкви не взирая на полную поддержку церковных систем властями всех государств.

Trasser

цитата:

сам социум прекрасно приходит к высокоорганизованным структурам

Сам-не сам, но бывает и тут же " прекрасно " раз за разом попадает в практ. в те же самые деградационные ловушки , прекрасно описанные в той же Библии . Вот ныне как раз наступает ярчайший тому пример, чему свидетелями мы несомненно будем ( если переживём, конечно ).

цитата:

Да миллиарды людей живут в этих концепциях тысячелетиями... Китай, например, так и не стал христианским

Только почему-то "история Кетая" писана пером монахов-иезуитов ( латинян ) не более нескольких веков тому назад.

цитата:

Скоро "русскими" китайцев делать будут

Вовсю уже процесс идёт . Сказывается благотворно. Чем русский православный китаец, например, хуже русского православного еврея ?

цитата:

Они не понимают до сих пор, что в Китае

У кетайцев вообще Бога пока нет . Чё с них взять ? Крайняя степень дикости. Всё у них впереди...

цитата:

И "интернациональная" церковь тут - просто неуместна

" Интернациональная " - это к тов. Зюганову, а тут более уместен термин " вненациональная " и " экстерриториальная ". За этим будущее. Глобальное...

После Страшного Суда , разумеется.

цитата:

писана пером монахов-иезуитов

Вам самому не смешно? Письменность Китая (а за одно и технологии печати, про бумагу даже молчу) когда появились? И описали китайскую исторю в реальных документах массово, а не в головах "монахов". Вы на столько не образованы? Ну зачем тогда писать чушь? Какова причина подставляться под собственный провал?

hatha

цитата:

русский православный китаец

цитата:

русского православного еврея

Вроде юмор такой..., а нет... человек серьёзен. Думаете в этих фразах еврей русским стал? Нет, он чётко знает кто он - в таких словах русский изчез. А нет русских - нет и правообладателей на историческое право управлять законотворчеством в стране. Потом и татары станут "всемирными" правоверными...

hatha

цитата:

"вненациональная " и " экстерриториальная ". За этим будущее. Глобальное

За этим будущее, значит? Ну, вот всё и открылось... и с активностью в форуме в каждой теме, и с религией... и с полным безразличием к истине. Она вас и не интересует, у вас другая работа. Я вас отминусую, вам же плевать, правда?
Сколько платят?

А другим читателям советую обратить внимание. Вот это и есть прямой инструмент геноцида... Может поймёте, почему с развалом страны первым делом стали церкви расти как на дрожжах (на торговле спиртом, водкой, и сигаретами). За этим будущее... их будущее. Отнять национальную самоидентификацию, культуру, историю... это вопросы абстрактные? А нет! Это значит - отнять законное право на страну, землю и её богатства... Отнять право соблюдать законы по национальному самоопределению, а значит - отнять первоочередное право на формирование ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (конституции) страны в интересах конкретных граждан. И самое главное - исключить самый важный и естественный фактор конструктивного объединения граждан! Всё граждане идут лесом... это не их страна... эта страна для всех, кого угодно... А угодно это тем, у кого есть деньги и войска, но нет ресурсов.

Наиль
А что татары-то думают? Их же тоже касается. Как только русских останется меньше 2/3 населения - всё, эти же люди применят эту тактику ко всем остальным (вернее уже применили) и передовой рубеж "воспитания" займут священники, как всегда. Вам же уже переписали историю пару раз и отделили от корней. Теперь продолжат, как всегда. Разделяют, давая в вам собственность "малое", отделяют от прав собственности на "большое" (и люди сами согласны!!!). А когда эти "разделятели" получат себе "большое", то окажется, что и ваше "малое" защитить не возможно - ни по закону, ни физически... А как хорошо залезть в "свою" религию, в "свою" маленькую страну, в "свою" свеженаписанную историю - и наплевать на то, как где-то что-то уничтожают... Вот только не забывайте - потом окажется, что ислам тоже "вненациональный " и " экстерриториальный"

Это технологии! И результаты такой войны они создают в умах, а не на фронтах. На фронтах люди видят врага и объединяются. А здесь борьба понятий в голове одного человека. И люди сами признают "справедливым" то, что сделает их нищими и бесправными. Хуже того - люди будут это отстаивать!

Китайцы, Японцы, Корейцы это поняли и не повелись... Может по тому, что всякие хатхи их языка не знают?

Trasser:

Наиль А что татары-то думают? Их же тоже касается.

Виш ли, я не знаю, что думают татары . Я родился в Петрозаводске и жил где угодно (Москва, Пермь, Питер), кроме Татарстана. В Казани был два раза в командировке .

И, честно говоря, я думаю, что глобализацию не победить и через нектоторое время национальностей не будет. Просто генетически не будет. Поэтому бороться с этим особого смысла не вижу.
Я прожил три месяца в командировке в США и три месяца в Китае (там и там - в сравнительной глубинке). Так вот, ИМХО, люди одной национальности между собой отличаются очень сильно больше, чем сами национальности - между собой.
Не вижу причины бороться за права отдельной национальности, т.к. не вижу, чем они отличаются друг от друга.

Наиль:

Trasser: Наиль А что татары-то думают? Их же тоже касается. Виш ли, я не знаю, что думают татары . Я родился в Петрозаводске и жил где угодно (Москва, Пермь, Питер), кроме Татарстана. В Казани был два раза в командировке . Не вижу причины бороться за права отдельной национальности, т.к. не вижу, чем они отличаются друг от друга.

ну отличаются они тем про что тут Trasser пишет, культурой (историей, языком, религией), а национальности всегда будут, просто одна будет поглощать другую навязывая ей свою культуру, а татары как раз думаю как бы свою культуру сохранить в себе, вне зависимости от места проживания

Trasser

цитата:

Сколько платят?

До обидного мало. Всего 30 шекелЕй в час. Согласен, что это не деньги для мужчины в самом расцвете сил.

цитата:

За этим будущее, значит? Ну, вот всё и открылось

Так никто особо и не скрывал.

цитата:

Вот это и есть прямой инструмент геноцида

Не понял. Кого загеноцидили на этот раз ?

цитата:

Отнять национальную самоидентификацию, культуру, историю

Вы б, всё-таки, попробовали на пальцах объяснить по поводу отнятия истории и самоидентификации. А то непонятно о чём именно идёт речь. Слишком многозначно, добавьте конкретики.

Наиль

цитата:

чем они отличаются друг от друга

Вредностью отличаются.

hatha:

Наиль цитата: чем они отличаются друг от друга Вредностью отличаются.

Рейтинг где посмотреть?

Наиль

цитата:

Рейтинг где посмотреть

Рейтинга нету, есть только график.

hatha:

Наиль цитата: Рейтинг где посмотреть Рейтинга нету, есть только график.

давай график

Alexander47:

araleng Животные часть природы и им неведом грех. Так что пример с животными неудачен. А человек всегда пытался выделиться из природы и более того старался преобразовать её.

довольно забавный каламбур! Александр, такие суждения, от того что ты решил что твои представление о том что есть природа, а что нет - адекватные. Ты провозгласил некую концепцию в которой ввел определение природы, и даже дерзнул утверждать что в ней естественно, а что нет. Но все эти соображения - есть продукт твоего ума, который в своею очередь, является продуктом природы. Рассуждая об отделении человека от природы, ты фактически творишь это отделение. И этот раскол, этот раздел будет жить в твоей голове до тех пор пока ты будешь считать, что природа это не ты, вместе со своими мыслями и идеями. Выделиться из природы, это все равно что выделиться из самого себя. Неужели не понятно, что что бы ты не делал, куда бы ты не пошел, что бы ты не преобразовал - ты всегда остаешься одним из проявлений той самой природы, которая не обременена такими узкими рамками морально-этического толка, которыми ты заполонил свой ум? Все твои умозаключения, мнения, устремления, трансформации себя и окружающего мира - и есть природа! Человек порождение природы, как и птица, как ручей, как и термоядерная реакция в недрах звезды. Не следует наивно полагать, что своими выходками человек может куда-то выделиться, ибо природа повсеместна, бесконечна и абсолютна. Можно сколь угодно строить о природе разнообразные соображения, наделяя ее собственными характеристиками - природе от этого ни тепло, ни холодно. Природа вне каких либо морально этических категорий и характеристик добра или зла.

Ну сам подумай! Природа это не только зеленый луг видимый из окошка твоего загородного домика. И даже не только то большое поле за этим лугом, и даже не только все поля и луга, вместе с деревьями, реками, морями и животными. Природа даже не только планета Земля. Природа гораздо больше. Несооразмеримо больше! Природа бесконечно величественна как в своем пространстве, так и в формах своего проявления, многие из которых недоступны даже твоему воображению. Природа это больше того что может быть описано и о чем может быть помысленно, и даже сверх того. Нет ничего что не было бы природой. И в тоже самое время природа ни на секунду ни остается прежней. И даже если горделиво вообразить, что потуги человечества, на отдельно взятой планете, что-то меняют, то что это в масштабах космоса? Куда из этого бесконечного космоса человек может выделиться? И что случиться со всей нашей моралью и этикой, если например Солнце остынет и Солнечная система прекратит свое существование?

По этому не стоит собственные соображения о морали увязывать с каким то мифическим вредом для природы. Вся мораль ВСЕГДА от ума человеческого, равно как и попытки разделить мир на добро и зло. И все это ВСЕГДА относительно, ибо имеет смысл только когда одним людям, что-то нужно от других людей. Именно по этому мораль никогда не была статичной и общечеловеческой. И сколько было людей - столько было и моралей. И никакая религия никогда не меняла этого обстоятельства, поскольку какие бы догматы она не выдвигала, люди всегда находили способы истолковать их в свою пользу. Оно и понятно - сами мораль придумывают, сами и находят способы ее обойти.

п.у.п.с.

цитата:

Но все эти соображения - есть продукт твоего ума, который в своею очередь, является продуктом природы

цитата:

Природа вне каких либо морально этических категорий и характеристик добра или зла.

цитата:

Вся мораль ВСЕГДА от ума человеческого, равно как и попытки разделить мир на добро и зло

Если согласно выдвинутой концепции " человек - часть природы ", то он воплотить в реальность нечто существенное, противоестественное объективно существующим законам природы, не может. " Надумать "-то, конечно, может, но на уровне " подрушения " мизерных элементов подсистемы. Это касатеся и человеческого ума с его извечной тягой к морализаторству.

Так что, как ни крути, попытки классификации добра и зла - это попытки как разгадать, так и соответствовать соответствующим " природным законам ". От этого никуда не деться. Именно объективная реальность ( природа ) заставляет это делать. Раз за разом. Долго и упорно. Часто и достаточно жёстко наказывая особо непослушных и упрямых, не желающих учиться у неё, пытающихся противодействовать "природным законам ".

Иной подход, хоть и закамуфлированный под " истинно рационалистически-постмодерновый " есть всего лишь хорошо знакомый агностицизм, т.е. истинное мракобесие , свойственное деградационным тенденциям, в свою очередь присущим любым типам обществ во все времена .

Очевидно, что танатофилия является естественным отбросом ( шлаком, мусором ) безконечного процесса развития с соответствующими корректировками.

Такова, иногда суровая, правда жизни ( природы ).

hatha:

Так что, как ни крути, попытки классификации добра и зла - это попытки как разгадать, так и соответствовать соответствующим " природным законам ". От этого никуда не деться.

ну справедливости ради, сначала было бы неплохо разгадать, а уж потом соответствовать, но никак не на оборот, и даже не одновременно. К тому же задавшись целью что-то разгадать в "объективной реальности", человек уже ввел некий постулат, о существовании этой самой реальности объективно существующей независимо от представлений о ней. А начинать выстраивать логические соображения с данности которая ни откуда не выводится - уже некорректно. Современная фундаментальная наука уже давно пришла к этому парадоксу.

цитата:

Именно объективная реальность ( природа ) заставляет это делать.  Раз за разом. Долго и упорно. Часто и достаточно жёстко наказывая особо непослушных и упрямых, не желающих учиться у неё, пытающихся противодействовать  "природным законам ".

как видишь кто кого заставляет что то делать, реальность или представление об этой реальности - вопрос открытый. И закрыть этот вопрос можно будет только окончательно разобравшись с тем что есть мы сами. Тогда будет ясно и с тем кто кого наказывает, и что вообще такое - наказание. И единственное от чего никуда не деться, это от собственных представлений о природе вещей.

цитата:

есть всего лишь хорошо знакомый агностицизм, т.е. истинное мракобесие , свойственное деградационным тенденциям, в свою очередь присущим любым типам обществ во все времена .

ну этот пассаж в твоем стиле, Хатха. Думаю не мне одному на этом форуме известно что "истинное мракобесие" и "деградация" это все то, что ты таковым счел просто на основании того что ты так решил.

цитата:

Очевидно, что танатофилия является естественным отбросом ( шлаком, мусором ) безконечного процесса развития с соответствующими корректировками.

напомню тебе, о великий, что все плоды бесконечного развития рано или поздно становятся естественными отбросами, шлаком и мусором, ибо ничто не вечно под Луной. Именно по этому развитие бесконечно, и именно по этому не существует никакого объективного развития. Существует лишь твое представление о нем, и твой способ его оценивать и вообще о нем говорить. Но уже завтра любое развитие обернется деградацией, как новорожденный ребенок со временем превращается в немощного старика.

п.у.п.с.

цитата:

сначала было бы неплохо разгадать

Не надо ля-ля, т.к. каждому этапу соответствуют свои загадки-отгадки определённого уровня сложности. " Лезть же поперёк батьки в пекло " также неэффективно, т.к. не пройдя опред. этап, загадки след. уровня просто не видны. Их для этого самого уровня просто нет.

цитата:

Тогда будет ясно и с тем кто кого наказывает, и что вообще такое - наказание.

" Галимая " поп-каббалистика в худшем, коммерс-варианте... Никогда ВСЁ ясно не будет. Всё ясно, правда, и сейчас, но ... для ограниченного круга весьма специфических людей.

цитата:

все плоды бесконечного развития рано или поздно становятся естественными отбросами, шлаком и мусором

Мы играем декаданс ? Это и есть танатофилия.

цитата:

Именно по этому развитие бесконечно, и именно по этому не существует никакого объективного развития

цитата:

Существует лишь твое представление о нем, и твой способ его оценивать и вообще о нем говорить

Завязывай Лайтмана с Бергом читать или гарантированно окажешься в дурдоме. В " лучшем случае просто " озлобление и преждевременное старение , в худшем - банальная онкология. Проверено многократно. Чернобог своих любит.

Ничего личного.