Проблемы наркомании. Легализация, употребление, лечение, контроль

atotsup
Делов то. Акула.

Вся проблема в том, что надо правильно фокусироваться, выделять то, что важно.

Е Евгений из Питера:

atotsup Делов то. Акула. Вся проблема в том, что надо правильно фокусироваться, выделять то, что важно.

умение правильно фокусироваться и выделять важное - это и есть то что большинству недоступно. И когда для кого-то важным становится совсем другое, и его фокус внимания позволяет ему видеть неочевидное - большинство чаще всего считает это болезнью, безумием, от которого нужно лечить, и чаше всего принудительно.

atotsup:

Современная наркология, нейрофизиология, и психиатрия - до сих пор не имеет на сей счет законченного и однозначного мнения.

Удивительно! А родители, из дома которых пропадают сначала вещи, а потом дети - имеют.

vSAS
Вы не из тех ли сильных людей, которых наркотики только делают лучше?
Или Вы просто и в данном вопросе просто против?
"- да не согласен я. С обоими..."

may_be
все что не убивает делает нас сильнее действительно же. Любой опыт можно обратить на пользу или во вред себе.
Намного больше зависит от воспитания ребенка, чем от запрета или не запрета наркотиков.

Многочисленные эксперименты показывают: убивает. Надо ли бежать навстречу машине, чтобы проверить опасность этого? Или проверять, умеешь ли ты летать?
Про запрет - ничего не говорю и не ратую. Хотелось бы критерий - до какого состояния можно считать человека дееспособным, а после - уже стоит лечить. Например, если доза важнее квартиры родителей - это признак? Или - вольный, свободный, сильный человек. Пусть продает...

may_be

цитата:

Хотелось бы критерий - до какого состояния можно считать человека дееспособным, а после - уже стоит лечить.

О ... это уже намного ширше вопрос поставлен. Очень сильно перекликается с темой про ту же эвтаназию, например... или аборт. Насколько человек вообще волен распоряжаться собой в современном обществе?

M may_be:

Многочисленные эксперименты показывают: убивает. Надо ли бежать навстречу машине, чтобы проверить опасность этого? Или проверять, умеешь ли ты летать? Про запрет - ничего не говорю и не ратую. Хотелось бы критерий - до какого состояния можно считать человека дееспособным, а после - уже стоит лечить. Например, если доза важнее квартиры родителей - это признак? Или - вольный, свободный, сильный человек. Пусть продает...

Правильно, Алексей.
Должны существовать некие органы. которые на основании свидетельских показаний, заявлений родственнико должны проводить расследование и принимать решение о принудительном лечении.
На наши органы милиции и суда в том виде, в каком они находятся- надежды нет. Придется гражданам, пожалуй самоорганизовываться и идти на нарушение законов для спасения наркоманов и их родственников. И когда это движение наберет силу, оно же начнет бороться с распространителями наркоты и и покровителями наркоторговцев из властных структур.
А это, в свою очередь, наряду с другими проявлениями гражданского неравнодушия (, помогающие детдомам, правозащитники, синеведерочники, интернет блогеры и т.д) постепенно разрушит к бениной маме бандитско-коррупционное государство.

M may_be:

atotsup: Современная наркология, нейрофизиология, и психиатрия - до сих пор не имеет на сей счет законченного и однозначного мнения. Удивительно! А родители, из дома которых пропадают сначала вещи, а потом дети - имеют.

Это называется воровство. Причем не только дети "наркоманы" воруют деньги и вещи у родителей, и далеко не всегда потому что не хватает на дозу. Я знаю людей которые на приеме у психолога, пожаловавшись на депрессию и проблемы в жизни, и с дуру сообщив что курили марихуану, тут же получают "диагноз" вместе со списком мощнейших антидепрессантов, снотворных, успокоительных, психомодуляторов и еще целого букета "безвредных" веществ, которые по мнению врачей должны исправить последствия пагубного пристрастия.

Я говорю о том, что причин для "пропадения вещей а потом детей" - может быть миллион, включая и банальное невнимание родителей ко всему в своем доме кроме своего скарба. И в каждом конкретном случае требуется уникальный подход. И принудительное лечение от пропажи вещей, или того что им покажется болезнью не может быть универсальным способом разрешения родительских проблем. Если им не нравится что у них воруют - пусть обращаются в милицию, а там пусть заводят уголовное дело. Но зачастую, гораздо проще силой принудить ребенка к тому что им кажется "правильным" и вернет их личный комфорт, чем просто любить и попытаться понять что собственно происходит. В конце концов каждый, включая и детей, согласно конституции имеет ряд прав и свобод, которых никто не может его лишить кроме как по решению суда. Именно по этому "врач" который взял на себя роль не только врача но и карательного и исполнительного органа, согласно все той же конституции понес наказание. То есть к нему в результате приминили то же самое что он применял к свои пациентам.

Что касается наркотиков и зависимости - я уже сто раз писал, что до тех пор пока не будет четкой и однозначной позиции на сей счет специалистов в этой области, ни о каком "лечении" наркомании говорить не приходится. Это "лечение" очень часто будет инструментом манипуляции и давлением. Где прав тот у кого больше денег и власти.

M may_be:

Многочисленные эксперименты показывают: убивает. Надо ли бежать навстречу машине, чтобы проверить опасность этого? Или проверять, умеешь ли ты летать?

о каких конкретно экспериментах идет речь? Каких именно веществ и какой именно зависимости от этих веществ идет речь? Ссылки в студию. И желательно что бы они однозначно коррелировали с историей о принудительном лечили в Нижнетагильске.

Еще раз для тех. На сегодняшний день, в международной практике НЕ СУЩЕСТВУЕТ однозначного понимания термина "наркотик" и того что можно им считать, равно как НЕ СУЩЕСТВУЕТ однозначного понимания того что есть зависимость. и когда именно считать что от нее пора лечить.

цитата:

Например, если доза важнее квартиры родителей - это признак?

это должен решать суд, в каждом конкретном случае.

цитата:

Или - вольный, свободный, сильный человек. Пусть продает...

Каждый сам творец своего счастья. Я никогда не хотел бы жить как мои родители, во многом не разделяю их взгляды на жизнь и их отношение к тому что считать "правильным" и достойным в жизни и вообще целью существования. Уверен что меня ждет тоже самое и с моим ребенком. И то что они возможно сочтут моим "пропаданием" или "бесцельным существованием" для меня будет единственным смыслом существования. Главное что бы мы все держались в рамках закона, на столько на сколько это возможно.

M may_be:

Хотелось бы критерий

Есть законы, кодексы, нарушает - в тюрьму. ворует у родителей - лишается свободы...
Если человек себя полностью контролирует и не нарушает закон, даже под действием наркотика, не вижу оснований для лишения его свобод.

Е Евгений из Питера:

Придется гражданам, пожалуй самоорганизовываться и идти на нарушение законов для спасения наркоманов и их родственников. И когда это движение наберет силу, оно же начнет бороться с распространителями наркоты и и покровителями наркоторговцев из властных структур.

тогда не удивляйся, что когда-нибудь, друга группа граждан, так же самоорганизуется и пойдет на нарушение законов, для спасения того что им покажется важным, например обращение всех в православие или наоборот, пойдет на нарушение законов для борьбы с засильем церкви. А другая группа, с ближнего Кавказа, самоорганизуется и решит, вопреки закону, насильственным образом привести твое существование в соответствие их пониманию правильного.

atotsup:

Еще раз для тех. На сегодняшний день, в международной практике НЕ СУЩЕСТВУЕТ однозначного понимания термина "наркотик" и того что можно им считать, равно как НЕ СУЩЕСТВУЕТ однозначного понимания того что есть зависимость. и когда именно считать что от нее пора лечить.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) в своём докладе 1981 года определяет наркотик как «Химическое вещество, или смесь веществ, отличное от необходимых для нормальной жизнедеятельности (подобно пище), приём которого влечёт за собой изменение функционирования организма и, возможно, его структуры».

Термином наркотическое средство (наркотик) называют вещества, отвечающие трём критериям[1]:
Медицинский критерий — вещество, лекарственное средство, оказывает специфическое (стимулирующее, седативное, галлюциногенное и др.) действие на ЦНС, что может являться причиной его немедицинского потребления, а также обладает потенциалом к формированию пристрастия и/или болезненной зависимости (т. н. «аддиктивным потенциалом»).
Социальный критерий — немедицинское потребление рассматриваемого вещества принимает большие масштабы и наносимый вред приобретает социальную значимость.
Юридический критерий — средство, официально признано наркотическим и включено в перечень наркотических средств.

Таким образом, слово наркотик содержит коннотацию запрещённости к свободному обороту (производству, перевозке, хранению, сбыту) того или иного вещества. Отличие значения от начального связано с отнесением к наркотикам веществ, ранее не обозначавшихся этим словом (как то: продукты конопли, псилоцибиновые грибы и т. д.). При этом изначально медицинский термин, поменяв начальный смысл, стал также обозначать и юридическое понятие.

Вещества, воздействующие на нервную систему и изменяющие психику, являются психоактивными. Психоактивные вещества, влияющие на высшие психические функции и часто используемые в медицине для лечения психических заболеваний, называются психотропными.[5] Психоактивные вещества, вызывающие зависимость[6] и\или запрещённые законодательством, считаются наркотиками.

Алкоголь (этанол) и никотин не запрещены законодательством РФ (хотя их оборот регулируется и контролируется), но тем не менее они также являются наркотиками. Если сравнивать по объективным критериям, то и они вызывают пристрастие, привыкание и тяжёлую зависимость, а также наносят мощный и широкий, в масштабах общества, вред здоровью людей.[7] Также, с объективной точки зрения, учитывая показатели смертности в сравнении с другими легальными и нелегальными веществами, алкоголь и никотин стоит относить к категории тяжёлых наркотиков.[8][9] Тем не менее, такая точка зрения не является общепринятой.

В догонку: В России законодательно установлен перечень веществ, относящихся к наркотикам.

atotsup:

Е Евгений из Питера: Придется гражданам, пожалуй самоорганизовываться и идти на нарушение законов для спасения наркоманов и их родственников. И когда это движение наберет силу, оно же начнет бороться с распространителями наркоты и и покровителями наркоторговцев из властных структур. тогда не удивляйся, что когда-нибудь, друга группа граждан, так же самоорганизуется и пойдет на нарушение законов, для спасения того что им покажется важным, например обращение всех в православие или наоборот, пойдет на нарушение законов для борьбы с засильем церкви. А другая группа, с ближнего Кавказа, самоорганизуется и решит, вопреки закону, насильственным образом привести твое существование в соответствие их пониманию правильного.

Да, согласен, такая опасность существует.
Однако у меня больше надежды на самоорганизацию граждан, чем на то, что государство всерьёз начнет заниматься проблемами наркомании, коррупции, беззакония.

Е Евгений из Питера:

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) в своём докладе 1981 года определяет наркотик как «Химическое вещество, или смесь веществ, отличное от необходимых для нормальной жизнедеятельности (подобно пище), приём которого влечёт за собой изменение функционирования организма и, возможно, его структуры».

а теперь скажи, почему то, что отлично от НЕОБХОДИМОГО для нормальной жизнедеятельности - все равно употребляется в пищу? И это не запрещено! Консерванты там, красители, подсластители, усилители вкуса, ароматизаторы, разрыхлители, абсорбенты и т.д.? Или целое море разнообразных вкуснышек в употреблении которых совершенно нет ни малейшей необходимости, кроме банального желания побаловать себя вкусом: пироженные, чипсы, батончики, жевачки, тонизирующие напитки, и еще целая куча всего?

И что скрывается за этим пресловутым "приём которого влечёт за собой изменение функционирования организма и, возможно, его структуры"? Что считать изменением функционирования организма? Разве аспирин не меняет функционирование организма? Или гормоны? Или шоколад? разве само приятное чувство вкуса. переживание его, смакование - не является свидетельством того что что-то в организме меняется? Разве кока-кола не влечет изменение функционирования организма? Или ред-бул? Или съеденный сникерс ничего в организме не меняет? И как быть со всем тем что потенциально можно сожрать, и мгновенно дать дуба, потому что оно не является едой, но оно спокойно продается?

цитата:

Медицинский критерий — вещество, лекарственное средство, оказывает специфическое (стимулирующее, седативное, галлюциногенное и др.) действие на ЦНС, что может являться причиной его немедицинского потребления, а также обладает потенциалом к формированию пристрастия и/или болезненной зависимости

Ты шоколад употребляешь сугубо в медицинских целях или в качестве обеда? Или может народ пиво после работы хлещет в медицинских целях? И кстати, если тебе нравится хавать шоколад, ты его покупаешь регулярно - можно это считать пристрастием?

цитата:

Социальный критерий — немедицинское потребление рассматриваемого вещества принимает большие масштабы и наносимый вред приобретает социальную значимость.

начните с запрета водки и табакокурения и с принудительного лечения алкогольной и табачной зависимости. Потом и поговорим.

цитата:

Юридический критерий — средство, официально признано наркотическим и включено в перечень наркотических средств.

почему алкоголь и табак не запрещены хотя по всем международным справочникам или самым разнообразным экспериментам эти вещества гораздо более опасны чем канабиоид, который запрещен?

цитата:

Вещества, воздействующие на нервную систему и изменяющие психику, являются психоактивными. Психоактивные вещества, влияющие на высшие психические функции и часто используемые в медицине для лечения психических заболеваний, называются психотропными.[5] Психоактивные вещества, вызывающие зависимость[6] и\или запрещённые законодательством, считаются наркотиками.

Банальное чувство голода, приводит к агрессии и раздражимости и любой куриный суп и сосиска может очень быстро и кардинально изменить состояние психики. Кроме того существет ГИГАНТСКОЕ количество самых разнообразных веществ подпадающих под определение психоактивных, от кофеина и теин, до кодеина и того же этанола с никотином. И все это в в свободной продаже.

цитата:

Также, с объективной точки зрения, учитывая показатели смертности в сравнении с другими легальными и нелегальными веществами, алкоголь и никотин стоит относить к категории тяжёлых наркотиков.

Евгений, только честно, ты употребляешь алкоголь?

Е Евгений из Питера:

Да, согласен, такая опасность существует. Однако у меня больше надежды на самоорганизацию граждан, чем на то, что государство всерьёз начнет заниматься проблемами наркомании, коррупции, беззакония.

а почему ты не думаешь, что некоторая группа граждан уже давно самооргнизовалась, и уже давным давно всем управляет согласно своему пониманию правильного? И плевать они хотели на закон. А знаешь почему? Потому что ты, Евгений, точно так же как и они, готов на него наплевать. И они так же как и ты, Евгений, считают себя и свое виденье - мерилом справедливости. Просто, ты Евгений, слабак. и по этому не в состоянии свое виденье беззакония и правды притворить в жизнь, а они смогли. И прав тот кто сильнее. Ведь вам всем на закон на класть.

atotsup:

Евгений, только честно, ты употребляешь алкоголь?

Нет. Последний раз употреблял алкоголь 9 марта 1992 года. С тех пор ни водку, ни вино. ни пиво, ни шаммпанское. Никакого алкогля. И не курю с того же дня.

А твои рассуждения дилетанские. ВОЗ провела и проводит огромную работу по классификации наркотиков, методике борьбы с этим злом. А ты лежа на диване философствуешь...
Я профессионал в своем деле и доверяю профессионалам.

Знаешь, кого ты мне напоминаешь во многих твоих постах?

Того мужичка из рассказа Шукшина "Срезал!"

Е Евгений из Питера:

В догонку: В России законодательно установлен перечень веществ, относящихся к наркотикам.

в России точно так же существует Конституция и право на свободу образа жизни, которое некоторые товарищи, в силу большого рвения сделать мир "лучше" самовольно решили отобрать. Вот и получается что все ссылаются на закон, только тогда когда это удобно для них, а когда это не удобно, готовы плюнуть на него и растереть.

atotsup:

Е Евгений из Питера: В догонку: В России законодательно установлен перечень веществ, относящихся к наркотикам. в России точно так же существует Конституция и право на свободу образа жизни, которое некоторые товарищи, в силу большого рвения сделать мир "лучше" самовольно решили отобрать. Вот и получается что все ссылаются на закон, только тогда когда это удобно для них, а когда это не удобно, готовы плюнуть на него и растереть.

А российским законом не запрещено УПОТРЕБЛЯТЬ наркотики, за это не наказывают. Запрещено продовать, вввозить на территорию, распространять, хранить больше разрешенного объема, определенный Законом перечень веществ, относящийся к наркотическим. И это правильно.

Е Евгений из Питера:

Нет. Последний раз употреблял алкоголь 9 марта 1992 года. С тех пор ни водку, ни вино. ни пиво, ни шаммпанское. Никакого алкогля. И не курю с того же дня.

Неужто и кагор в рот не берешь, по праздникам то? А как же кровь Христову пить? Оно тебе не надо?

Думаю тебя надо было упечь на принудительное лечение еще в 1992, а то ж глядишь вещи бы начали пропадать, и деньги из семьи А вот родись ты в стране с законами шариата - можно было бы и вообще камешками забить.

цитата:

ВОЗ провела и проводит огромную работу по классификации наркотиков, методике борьбы с этим злом. А ты лежа на диване философствуешь...

ВОЗ и с пандемией "борется" которой в глаза никто не видит. И прививки до сих пор от гриппа делает, мотивируя государства на выделение для распила огромных государственных средств, при том что ни один вменяемый врач не считает это чем-то еще кроме отмывания бабла, и колоссальным лобби фармакологических компаний. А участковые врачи смывают вакцины в унитаз, потому-что нужно "освоить" их строго определенное количество.

цитата:

Я профессионал в своем деле и доверяю профессионалам.

ты и церкви доверяешь, и в бога веришь. Очевидно в тебе говорит профессионал

цитата:

Знаешь, кого ты мне напоминаешь во многих твоих постах?

я пожалуй воздержусь от замечания кого ты мне напоминаешь А то боюсь твое "христианское" сердце не выдержит

Е Евгений из Питера:

А российским законом не запрещено УПОТРЕБЛЯТЬ наркотики, за это не наказывают. Запрещено продовать, вввозить на территорию, распространять, хранить больше разрешенного объема, определенный Законом перечень веществ, относящийся к наркотическим. И это правильно.

так какого лешего в Нижнем Тагиле родители вместе с горе-доктором взяли на себя право кого-то лишать свободы и принуждать к своему лечению?

Е Евгений из Питера:

Акула.

Странно, а у меня опята.


Просто сейчас, на этом примере, очень хорошо видно "забалтывание" проблемы наркомании, подведение "теории".

atotsup:

ВОЗ и с пандемией "борется" которой в глаза никто не видит.

А твоих детей увозили на скорой с гриппом A(H1N1)?

Это статистика смертей от передоза:

цитата:

"По соотношению наркотических и психотропных ситуация выглядит следующим образом. Год: наркотические (в основном, опиаты) + психотропные (амфетамины, метамфетамины, экстези и т.д.) = всего 2004:  6395 + 597 = 6962 2005: 8151 + 639 = 8790 2006: 9354 + 673 = 10027 2007: 8349 + 524 = 8873"

Это только ПЕРЕ доз. Так сказать, побочный эффект.

цитата:

"По экспертным оценкам, смертность от употребления наркотиков в России, с учетом латентной составляющей, достигает 30 тысяч человек ежегодно. Такие данные привел директор Федеральной службы РФ по наркоконтролю Виктор Иванов на коллегии ФСКН в Москве, сообщает «Интерфакс». По словам Иванова, ежегодно в нашей стране регистрируют до 80 тысяч вновь выявленных наркоманов. Общее число наркозависимых в России достигает 2-2,5 миллионов человек в возрасте от 18 до 39 лет, в том числе более 140 тысяч детей-подростков, сказал он. Иванов отметил, что по данным Минздравсоцразвития, до 90% наркозависимых в РФ употребляют наркотики опийной группы."

Это все сравнимо с эффектом от

цитата:

Консерванты там, красители, подсластители, усилители вкуса, ароматизаторы, разрыхлители, абсорбенты и т.д.?

Конечно, ничего с этим делатьне надо - это все взрослые самостоятельные люди, имеющие полное право выбрать себе смерть послаще. Нужно сперва как следует договориться, как назвать все эти смерти, и по какой психологической графе провести, а то ведь можно случайно нарушить чьи-нибудь права на смерть. И на мучения родителей.

цитата:

ВОЗ провела и проводит огромную работу по классификации наркотиков, методике борьбы с этим злом.

А распространители как только не выкручиваются чтобы увеличить это перечень .

цитата:

так какого лешего

А такого , чтобы понять это надо побывать на месте родителей . Мой покойный отец злоупотреблял и этим уменьшил срок жизни себе , загнал мать раньше времени в могилу и нам детям попортил счастливое детство .
Об алкоголизме.

цитата:

Опьянение — добровольное сумасшествие. Аристотель Пьяный человек — не человек, ибо он потерял то, что отличает человека от скотины, — разум. Томас Пейн Пьяница никогда не идет вперед ни в умственном, ни в нравственном отношении. Л. Толстой

Ну и т.д и т.п.
А наркомания это , наверное , пострашнее алкоголизма будет .
Насильственно ? Так ведь лечат насильственно буйных помешанных ,почему наркоманов нельзя ? Если они жизнь своих близких в АД превращают ? Вот вы некоторые судите сугубо с точки зрения закона , а если он не совершенен ? Может сии деяния родителей счесть за необходимую оборону ?
Поставте себя на ИХ место ? Как бы ВЫ поступили ?
Бычкова , если за его деяниями не крылись корысть или просто садизм и методы были действенными осуждать не могу . Те кто должен был умыли руки , а он помог , во всяком случае по словам родителей .

KOM:

Просто сейчас, на этом примере, очень хорошо видно  "забалтывание" проблемы наркомании, подведение "теории".

а на твоем примере хорошо видно как дилетантская точка зрения и не владение теорией превращает любую проблематику в болтовню.

KOM:

atotsup: ВОЗ и с пандемией "борется" которой в глаза никто не видит. А твоих детей увозили на скорой с гриппом A(H1N1)?

нет не увозили, ни моих детей, ни детей моих друзей и знакомых, ни детей знакомых знакомых, равно как не увозили их и от эпидемии птичьего гриппа. Зато я видел как поднялись цены на марлевые повязки, выросли цены на элементарный арбидол, которому уже сто лет в обед и каждый день по телевизору рассказывали о горах трупов.

Dimicandum

цитата:

Так ведь лечат насильственно буйных помешанных

Лечат? Скорее изолируют. По решению суда, т.е по закону.

цитата:

почему наркоманов нельзя ?

На аналогичных условиях, я думаю, никакой коллизии бы не было бы.

araleng

цитата:

Лечат? Скорее изолируют

Хотя бы формально всё таки лечат , изолируют в тюрьме .

цитата:

По решению суда, т.е по закону.

Я и говорю о несовершенстве закона ибо если законодателей и коснётся участь сия у них-то денег хватает своих чад лечить не бычковскими методами .

M may_be:

Это статистика смертей от передоза: цитата: "По соотношению наркотических и психотропных ситуация выглядит следующим образом. Год: наркотические (в основном, опиаты) + психотропные (амфетамины, метамфетамины, экстези и т.д.) = всего 2004:  6395 + 597 = 6962 2005: 8151 + 639 = 8790 2006: 9354 + 673 = 10027 2007: 8349 + 524 = 8873"

вот типичный пример дилетантского подхода к пониманию проблемы. Впрочем, я считаю, что власти в определенном смысле выгодно сохранить такой поверхностный подход обывателей. Правда в данном случае никому не нужна.

Очень часто, с легкой руки пропаганды народ под наркотиком понимает все что угодно кроме водки, не зная (и не желая знать) что в 95% случаев речь идет исключительно об опиатах, и их производных. А наркоманами считает всех кто употребляет хоть что-то не похожее на еду, и тоже не является водкой. Все так же забывая что колоссальный класс веществ запрещенных к хранению и продаже, либо не опасен вообще (нет четких научных доказательств) либо опасен в несооразмеримо меньшей степени чем тот-же этанол (спирт) или никотин, что сводит на нет вообще всю доктрину антинаркотической пропоганды.

А придурки которые ширяются героином, и превращают свою жизнь и жизнь своих близких в ад, и составляют страшные цифры статистики, и являются невольными инструментами для держания народа в страхе, и оправдания запрета всего того, что может уменьшить количество употребления алкоголя и снизить фантастические прибыли людей причастных к алкогольному бизнесу. Так же запрещается и то что, во многом позволяет людям самостоятельно решать свои проблемы, не прибегая к помощи самых разнообразных психологов, консультантов, коучеров, тренеров личностного, карьерного, социально роста. Что снижает потребность в Церкви и ее наставлениях и вообще приводит к мощнейшему освобождению от всяких ментальных клише, загонов, ложной морали, и навязанных принципов существования. Государству не нужны свободно мыслящие люди, ему не нужны солдаты. Ему нужны граждане которыми легко управлять и легко манипулировать, легко принуждать и легко стричь. Государству не нужны те кто думает иначе, и кого трудно ввести в заблуждение идеологией и псевдопатриотизмом. По этому водку в нашей стране можно (и нужно) будет пить всегда.

И еще, было бы неплохо, если бы ты привел ОТДЕЛЬНУЮ статистику по смертности от экстази и его страшной зависимости.