Очень умный вопрос

15 years ago




Дело такое: теория большого взрыва исходит из того что чем дальше находятся объекты от нас, тем больше у них красное смещение.
Раз есть красное смещение, значит, они удаляются, и чем дальше они от нас, тем ыбстрее удаляются.
Из чего делается вывод, что всё вокруг разлетается во все стороны, ич ем оно дальше, тем быстрее оно начинало когда-то разлетаться.

Но почему несостоятельно предположение о том, что на таких огромных дистанциях свет всё таки тормозится, и чем дальше от нас находится объект, тем больше затормозился свет?
Это нам тоже даст красное смещение, и величина его будет пропорциональна расстоянию.
И картина будет той же самой: чем дальше, тем больше красное смещение...

avatar
Медный_чайник
3 July 2009

Очень умный вопрос
7,1K
views
31
members
99
posts

avatar
Millenium
3 July 2009


avatar
RomFil:

Медный_чайник
То, что скорость света постоянна, это закон.

Не закон, а аксиома как и паралельность прямых
avatar
Fuchs
3 July 2009


RomFil

объясни мне плиз, последнюю фразу

цитата:
Скорость света в прозрачной среде — скорость, с которой свет распространяется в среде, отличной от вакуума. В среде, обладающей дисперсией, различают фазовую и групповую скорость.

Фазовая скорость связывает частоту и длину волны монохроматического света в среде (λ=c/ν). Эта скорость обычно (но не обязательно) меньше c. Отношение фазовой скорости света в вакууме к скорости света в среде называется показателем преломления среды.

Арман Ипполит Луи Физо на опыте доказал, что скорость света в среде зависит от скорости и направления движения самой среды. (с)
avatar
ВАЛЛИ
3 July 2009

1

За такие темы нужно банить на пару дней
avatar
Медный_чайник
3 July 2009


RomFil Подожди, я не про это спрашиваю. Я спрашиваю про то, что откуда все так уверены, что на таких громадных дистанциях красное смещение обязательно должно быть доплеровским?
Тут же эта хитрая относительность работает, источник удаляется, а скорость света к нам всё равно та же самая.
Взять фотон, как частицу с энергией, то почему бы этой энергии малость не подрастеряться за миллиарды лет?
Взять как волну, то почему бы ей малость не подрастянуться под каким-нибудь воздействием масс, попадающихся ей по пути в течении опять же миллиардов лет...
avatar
Deflorator
3 July 2009


Передавайте косяк уже
avatar
Gleb!
3 July 2009


любая подобная теория рассматривается в "идеальной модели", т.е. без учета среды и т.д. и т.п.
avatar
-Alexx-
3 July 2009


RomFil
у фотона и так есть масса, давление света никто не отменял m=E/c2
avatar
Медный_чайник
3 July 2009


Millenium Ещё раз: одним и тем же словосочетанием "скорость света" называют две вещи:
1. скорость передачи любого физического воздействия, тут да - константа.
2. Скорость распространения света. Нифига не константа.

А я вообще спрашиваю про то, от чего все так уверены, что свет, идущий миллиарды лет не может по пути покраснеть без всяких там Доплеров...
avatar
Blackwind
3 July 2009


RomFil
цитата:
скорость света постоянна, это закон.

Гипотеза, пока не опровергнутая.
avatar
RomFil
3 July 2009


Fuchs
по ветру машина едет быстрее, чем против ветра. А в вакууме никакой среды нет - там ни ветра, ни движения.
avatar
Millenium
3 July 2009


avatar
Медный_чайник:

А я вообще спрашиваю про то, от чего все так уверены, что свет, идущий миллиарды лет не может по пути покраснеть без всяких там Доплеров...

Вопрос риторический также как например не доказуема паралельность прямых Просто науке необходимо от чего-то отталкиваться в своих суждениях для этого принимается какие-либо величины за аксиомы

Как-то так
avatar
Медный_чайник
3 July 2009


Медный_чайник Просто дело в том, что теория БВ интерпретирует красное смещение как-то слишком уж "в лов", и заставлян принимать на словах непонятную абстракцию типа "всё расширяется. без центра, без источника расширения, а просто отовсюду и во все стороны". Мой мозг на такой как-то клинит, ему проще принять данность в виде того, что чем объект дальше, тем больше покраснеет свет, идущий от него.
Как с видимостью в туман: чем дальше. тем хуже видно (слышно).
Прямая зависимость от расстояния.
И не надо придумывать, что всё от всего удаляется, приям сразу во все стороны...
avatar
Blackwind
3 July 2009

1

RomFil
цитата:
А в вакууме никакой среды нет - там ни ветра, ни движения.

А поля?
avatar
Медный_чайник
3 July 2009


Millenium Я не ставлю под сомнение постоянство скосротис вета, я ставлю под сомнение причину покраснения спектра удалённых на миллиарды световых лет объектов.
avatar
Fuchs
3 July 2009


avatar
RomFil:

Fuchs
по ветру машина едет быстрее, чем против ветра. А в вакууме никакой среды нет - там ни ветра, ни движения.

значит, и скорость света в вакууме - константа, а в любой другой среде зависит от самой среды ?
avatar
Медный_чайник
3 July 2009


Fuchs Ага, фактически, свет поглащается и переизлучается этой самой средой. Чем она плотнее, тем чаще он это делает, соответственно, тем больше задерживается.
avatar
Millenium
3 July 2009

2

Все пинцет он сам с сабой общаться начинает Кажется мы его теряем
posted image
avatar
Медный_чайник
3 July 2009


Millenium

Мозги опасносте...
avatar
Blackwind
3 July 2009


Fuchs
цитата:
и скорость света в вакууме - константа, а в любой другой среде зависит от самой среды ?

Имха, константа подразумевается как математический предел скорости.
avatar
Muk
3 July 2009


торсионные поля уже кто-то предлагал?
avatar
Медный_чайник
3 July 2009


Muk Нет. Впрчем, как и похудеть с гербалайфом...
avatar
Blackwind
3 July 2009


Muk
цитата:
торсионные поля уже кто-то предлагал?

нейтронная мегалоплазма ок
avatar
RomFil
3 July 2009


avatar
Медный_чайник:

RomFil Подожди, я не про это спрашиваю. Я спрашиваю про то, что откуда все так уверены, что на таких громадных дистанциях красное смещение обязательно должно быть доплеровским?
Тут же эта хитрая относительность работает, источник удаляется, а скорость света к нам всё равно та же самая.
Взять фотон, как частицу с энергией, то почему бы этой энергии малость не подрастеряться за миллиарды лет?
Взять как волну, то почему бы ей малость не подрастянуться под каким-нибудь воздействием масс, попадающихся ей по пути в течении опять же миллиардов лет...

Учитывая, что вселенная не стоит на месте, то этот спектр, по твоей теории должен меняться в зависимости от времени измерения. Т.е. сегодня это один цвет, через год другой и т.д. Вероятнее всего, он как был красным, так и остается.

Blackwind
Гипотезой станет, когда будет опровергнута и об этом буду говорить в прошедшем времени. До этого уже звучало правильное слово "аксиома". Кроме того годится определение "постулат".

-Alexx-
Фотон не имеет массы.
цитата:
Фото́н (от др.-греч. φῶς, род. пад. φωτός, «свет») — элементарная частица, квант электромагнитного излучения (в узком смысле — света). Это безмассовая частица, способная существовать только двигаясь со скоростью света. Заряд фотона также равен нулю.
avatar
Медный_чайник
3 July 2009


Ок. Давайте подойдём к вопросу с другой стороны. Есть явление. Можно предположить, что оно действительно оусловлено разбеганием объектов. Но тогда надо предположить вселенную действительно в состояниипостоянного разлёта, при котором все от всех удаляются, причём одновременно во все стороны.
Либо надо предположить, что существует неведомый фактор, который заставляет спектр краснеть, и фактор этот тупо пропорционален расстоянию (или времени).

Фактор неведомый, но зато мозг не клинит от мысли о том, что всё удаляется от всего, причём попутно удаляющиеся объекты удаляются друг от друга с той же скосротью, что и удаляющиеся друг от друга в разные стороны.
avatar
Blackwind
3 July 2009


RomFil
цитата:
До этого уже звучало правильное слово "аксиома". Кроме того годится определение "постулат".

Согласен, это ближе.
avatar
Fuchs
3 July 2009


Blackwind

да нашла, скорость света в вакууме равна равная 299 792 458 м/с, или же 1 079 252 848,8 км/ч.
с такой скорость и распространяется видимый нами свет и другие электромагнитные излучения ...

но в ситуации Чайника ...думаю все же среда имела большое значение ...а это уже "скорость света в прозрачной среде"

на самом деле, интересно это все очень
avatar
Медный_чайник
3 July 2009


Или, может, у меня с воображением проблемы?
Или мы - центр Вселенной.
Потому, что по моему представлению, наблюдение того, что в какую сторону не смотри, а чем дальше от нас объект, тем выше скорость его улетания, может наблюдаться только из одной точки.
Вот, если бы в разные стороны наблюдения зависимости скосроти от расстояния были бы разными...
avatar
RomFil
3 July 2009


Медный_чайник
Согласно все той же теории, этот процесс "разбегания" когда-то закончиться и за счет сил притяжения начнется процесс сближения. Никогда не угодаешь чем это станет в конце концов - частицей с бесконечной массой и бесконечной плотностью
avatar
Fuchs
3 July 2009


avatar
Медный_чайник:


Фактор неведомый, но зато мозг не клинит от мысли о том, что всё удаляется от всего, причём попутно удаляющиеся объекты удаляются друг от друга с той же скосротью, что и удаляющиеся друг от друга в разные стороны.

что-то я подвисаю
avatar
Медный_чайник
3 July 2009


Fuchs Я тоже.

1 person online

1 person online

Log in to leave a message or Sign up
Popular on website
FF2 эксплуатация
Выбираем АКБ для ФФ2
FF2 эксплуатация
Двигатель не заводится
FF2 эксплуатация
Про тормоза на ФФ2


up