Авиация и космонавтика

DIMPOS1

цитата:

В наш век электроники это вообще актуально?

"Береженого Бог бережет". (с)

DIMPOS1
Актуально, из бортовых пушек все еще на глазок пуляют.

D DIMPOS1:

Интересный камуфляж В наш век электроники это вообще актуально?

Как раз так и должно быть. Камуфляж базирования на аэродроме.
Электроника с самолета увидит на земле отраженные засветки - присутствие металла. Тягач от самолета, я думаю, вряд ли отличит, это только визуально. Тут и нужен камуфляж.

Тем более сейчас до дури беспилотников, тоже ведут наблюдение визуально...

ЗЫ я бы и ВПП и рулежные дорожки, и ангары так красил...

Наиль
про самолеты-согласен

цитата:

я бы и ВПП и рулежные дорожки, и ангары так красил...

а смысл? Такие обьекты имеют постоянные координаты, вычислить которые на стадии строительства труда не составит

Наиль
ну самолеты же не на лесных тропинках базируются, тогда их под бетон надо красить

Наиль

цитата:

Камуфляж базирования на аэродроме.

А серо-голубая раскраска брюха- это защита от подземных лодок.
Данная раскраска - для затруднения визуального обнаружения (и прицеливания) ероплана в полете. Мне так каатса.

без имени

цитата:

Актуально, из бортовых пушек все еще на глазок пуляют.

угу только "глазок" осуществляет прицелинивание посредством НСЦ

ЗЫ дался вам этот камуфляж, в серии такого не будет

-Walter-
Разве? Пушки то не поворотные как правило на самолетах. Смысл НСЦ для прицеливания использовать, если дальнейший доворот планера надо выполнять для наведения?
Можно подсветку цели сделать на нашлемном дисплее, но не полноценное наведение.

без имени

цитата:

Трое российских пилотов пожаловались газете "Московский комсомолец" на то, что чиновники несправедливо выдавливают с отечественного рынка самолеты Ил-96. Также летчики выступили с критикой всей системы гражданской авиации. Интервью с пилотами опубликовано газетой 21 июля.

Cегодня внимательно прочитал всю статью.
С автором согласен только в одном-российское авиастроение в полном анусе.

Ну да это ни для кого не секрет.
Однако несколько моментов вызывают недоумение, например:
Ил-96 почему-то сравнивают с Боинг-767, и якобы расход топлива у них одинаков

по поводу якобы убогой методики подготовки пилотов в США-вообще без комментариев...

двигатели ПС-надежнее, экономичнее и пр... Я вас умоляю(особенно на сегодняшний день)

В общем статья полная лажа.
А то, что боинг и эрбас лоббируют свои интересы-это и ежу понятно.

по чесноку-при наличии выбора я предпочту лететь на старом боинге
чем на таком же старом Ту-154

DIMPOS1
А что смущает? Я по-моему в этой ветке выкладывал данные по ПС-90А, очень современный двигатель по своим параметрам. В том числе и по топливной эффективности, не хуже "зарубежных аналогов". И сам Ил-96 явно не более устаревшая машина чем Боинг-747.
Это устоявшаяся точка зрения, что наши самолеты устаревшие, не является на 100% правильной. Там иная проблема - наши самолеты производятся в микроскопических количествах, а под такое количество невозможно выстроить полноценное качественное производство, невозможно выстроить адекватный сервис, невозможно осуществить сертификацию по международным нормам.
А Илы - это, по моим ощущениям, самые комфортные самолеты на которых я летал. На 747 и А380 не летал, а прочую продукцию конкурентов даже не хочется сравнивать - Ил просто огромен, за счет этого нет ощущения что тебя запресовали в боченок с еще сотней таких же жертв.

без имени

цитата:

На 747 и А380 не летал, а прочую продукцию конкурентов даже не хочется сравнивать - Ил просто огромен, за счет этого нет ощущения что тебя запресовали в боченок с еще сотней таких же жертв.

А надо бы сравнивать не с прочей продуцией, а именно с "одноклассниками". В этом случае ИЛ не имеет никаких премуществ по ширине фюзеляжа. В- 777 - шесть метров, примерно, как и у ИЛа.
Я летал на обоих. Плотность населения в экономе, можно сказать ничем не отличается. Но у Боингов более грамотно сделаны кресла. Шарнир спинки находится выше уровня коленей, поэтому, если впередисидящий откидывает спинку, то она не упирается в колени сзадисидящему. А так - особых различий, с точки зрения пассажира нет. Про другие (технико-эксплуатационные) параметры ничего конкретного сказать не могу, ибо не специалист.

Вот просто интересно - что такого в моем посте вызвало у неизвестного читателя "взрыв негодования"?

Международный салон в Фарнборо оказался достаточно урожайным для российской авиаотрасли. Из общей суммы заключенных на авиасалоне контрактов более 20% пришлось на наш авиапром. оссийские компании в рамках авиасалона "Фарнборо-2010" подписали контрактов на общую сумму более $10 млрд.
http://www.finmarket.ru/z/nws/hotnews.asp?id=1588736

araleng
А я сравниваю с точки зрения потребителя - у нас и Илы и среднеразмерные различные б/у Боинги с Аэрбасами эксплуатируются зачастую на одних и тех же рейсах. Соответственно лично я полечу с гораздо большим удовольствием на Иле, чем на заграничном самолете.

без имени

цитата:

А я сравниваю с точки зрения потребителя

Ну так и я. Ил-86/96 - широкофюзеляжник и сравнивать нужно с широкофюзеляжниками Боинга, 777-м например. Разница - никакой, в смысле простора.
757 - это одноклассник Ту-154, 767 - промежуточный размер, который аналога отечественного не имеет, поэтому в них конечно потеснее.

без имени
Меня минусы не расстраивают, но я все же хотел бы какой-нибудь внятной аргументации.

araleng
С моей стороны? Я не минусил, зачем мне это. Поправил.

без имени

цитата:

С моей стороны? Я не минусил, зачем мне это.

Прошу прощения, я подумал, что это Вы, поскольку именно с Вами мы вели обмен мнениями по этому поводу. За поправку отдельное спасибо, хотя повторю, меня минусы не расстраивают. Меня огорчает неопределенность. Вроде разговор спокойный, никого не задевающий... чего минус, что неизвестный хотел этим сказать?

Наши инноваторы-модернизаторы скоро изобретут вертолет! Ура, товарищи!

idler
Идея хорошая, но ведь не справятся как всегда, только бюджет попилят.

цитата:

Наши инноваторы-модернизаторы скоро изобретут вертолет!

все уже давно придумано, построено, и успешно летает.
Например ''Робинсон 44'', более крупный AW139, да и масса других

без имени
Мне это напомнило историю о том, как на ВАЗе с гордостью говорили, что ключ от замка зажигания у Приоры будет подходить также к дверям и к замку капота. На что язвительные комментаторы сразу заметили, что такими темпами там скоро изобретут ГУР и АБС
Проблема в том, что все, о чем говорит уважаемый "руководитель центра инноваций", давно придумано, воплощено в жизнь и совершенствуется уже на протяжении десятилетий.
У просителей бюджетного бабла не хватает даже фантазии на то, чтобы нарисовать красивый прожект. Совсем обленились. Тьфу!

DIMPOS1
опередил

DIMPOS1
Ну даже подержанный Робинсон примерно вдвое дороже указанной цены.

без имени

цитата:

Ну даже подержанный Робинсон примерно вдвое дороже указанной цены.

Дороже. Но главное-он есть

без имени:

DIMPOS1 Ну даже подержанный Робинсон примерно вдвое дороже указанной цены.

Жугули конечно вдвое дешевле, чем нормальные машины, но на вертолете на обочину не съедешь, поковыряться в моторе

D DIMPOS1:

без имени цитата: Трое российских пилотов пожаловались газете "Московский комсомолец" на то, что чиновники несправедливо выдавливают с отечественного рынка самолеты Ил-96. Также летчики выступили с критикой всей системы гражданской авиации. Интервью с пилотами опубликовано газетой 21 июля. Cегодня внимательно прочитал всю статью. С автором согласен только в одном-российское авиастроение в полном анусе. Ну да это ни для кого не секрет. Однако несколько моментов вызывают недоумение, например: Ил-96 почему-то сравнивают с Боинг-767, и якобы расход топлива у них одинаков по поводу якобы убогой методики подготовки пилотов в США-вообще без комментариев... двигатели ПС-надежнее, экономичнее и пр... Я вас умоляю(особенно на сегодняшний день) В общем статья полная лажа. А то, что боинг и эрбас лоббируют свои интересы-это и ежу понятно. по чесноку-при наличии выбора я предпочту лететь на старом боинге чем на таком же старом Ту-154

Вообще, ПС-90 весьма современный двигатель, ни по расходу ни по экологии не уступает аналогам Прат-Уитни. Были у него в начале проблемы с наработкой на отказ, но они известно с чем были связаны, стояла система диагностики, думаю, сейчас уже проблема решена(честно не знаю, более 10 лет не связан с этим). Все разговоры о плохости нашей техники исходили от конкурентов. Никогда наши гражданские самолеты не уступали по надежности иностранным собратьям. По чему то другому, да. Расход шум, но эти то проблемы легко решаемы(уже решины в ПС-90). Меня порадовало сообщение, что триста наших специалистов будут разрабатывать(рисовать) фюзеляжи Бойингов в Сколково, за это последние, так и быть поставят нам новые машины, потом может быть(бусы для попуасов). За такие контракты подписантов надо за одно место к крылу подвешивать.
Если выбирать аналогичный старый Бойинг и Ту 154 по надежности, выбрал бы ТУшку. Очень надежная машина. По комфорту, тоже не факт, больше от авиакомпании зависит.
Кстати 154м сертифицирован по экологии(по нормам ИКАО).

Наиль:

Жугули конечно вдвое дешевле, чем нормальные машины, но на вертолете на обочину не съедешь, поковыряться в моторе

опять эти попытки все российское сравнивать с жигулями, кроме жигулей ничего не знаем?
в каждое обсуждение чего-либо российского обязательно прибегает человек, который "остроумно" вспоминает про жигули.

без имени

цитата:

опять эти попытки все российское сравнивать с жигулями, кроме жигулей ничего не знаем?

Знаем, но оно по качеству ничем не лучше Жигулей. Не умеют у нас хороший ширпотреб делать. Что-нить масштабное замутить ограниченной серией, не считая денег - это да.

araleng
Вертолеты - это ширпотреб?