Реальный расход топлива

кедет мондео-4 1,6 МТюберцах на подъезде к Москве, саму Москву (живу не у МКАДА) и скор

AEK1975
Средний расход у Фордов таков, что тут проще мнгновенный смотреть по ситуации. Вот сейчас на этом видео, допустим, ты добился 8-л расхода тошнив до этого неделю, а на видел, посадил 4 человек и забил богажник, у тебя расход среднии не вырастет сразу же, он вырастет ну к следующему дню, так что эти показатели среднего расхода - самообман и попытка ввести в заблуждение.

Мотор слабый 125 лошадей в принципе не может быть экономичнее мотора мощнее, потому как с большим количеством лошадей в одинаковом режиме, что 1.6, что 2.0 расход будет меньше у того мотора, у которого больше лошадей, потому как двигателю легче крутиться, он работает без натуга.

Не нужно тут менять мировоззрение, а то похоже на ситуацию, когда мы тебе объясняем, что земля круглая, а ты нам, что она плоская и на трех черепахах.

Не на черепахах, а на китах!

apaccer053
Ну да.

Msclne
он (1,6) даже по паспорту экономичнее. не то что на практике. я во всех своих постах ещё на 5 страниц выше объяснял, что никуда я не тошнил

AEK1975
Ну раз закончил МАДИ, должен понимать, что чем меньше лошадиных сил у автомобиля массой 1600 кг, то тем больше энергии ему будет требоваться для разгона/движения. Если воткнешь 100 сильный мотор на такую массу, расход тоже должен уменьшится. Дефорсируй мотор, сэкономишь

Msclne
это всёстартую по боковому светофору - на секунду и доли раньше).

Расход топлива

CO2 (г/км***) Город (л/100 км) Трасса (л/100 км) Смешанный (л/100 км) Макс.скор
ость (км/ч) Pазгон (сeк.) 0-100 км/ч Pазгон (сeк.) 50-100 км/ч*
4-двeрный сeдан
1.6 Duratec (125 л.с.) 177 10,3 5,7 7,4 195 12,3 14,7
2.0 Duratec (145 л.с.) 189 11,2 6,0 7,9 210 9,9 12,7
2.3 Duratec (161 л.с.) АКПП-6 223 13.8 6.7 9.3 207 10.5 -
2.5 Duratec (220 л.с.), M6 222 13,6 6,8 9,3 245 7,5 7,9
2.0 Duratorq TDCi (130 л.с. ) A6 189 9,8 5,6 7,1 200 10,9 -
2.0 Duratorq TDCi (140 л.с.) M6 156 7,6 4,9 5,9 210 9,5 8,7
2.2 Duratorq TDCi (175 л.с.) - 8,4 4,9 6,2 223 8,7 6,9
5-двeрный хэтчбeк
1.6 Duratec (125 л.с.) 177 10,3 5,7 7,4 195 12,3 14,7
2.0 Duratec (145 л.с.) 189 11,2 6,0 7,9 210 9,9 12,7
2.3 Duratec (161 л.с.) АКПП-6 223 13.8 6.7 9.3 207 10.5 -
2.5 Duratec (220 л.с.), M6 222 13,6 6,8 9,3 245 7,5 7,9
2.0 Duratorq TDCi (130 л.с. ) A6 189 9,8 5,6 7,1 200 10,9 -
2.0 Duratorq TDCi (140 л.с.) M6 156 7,6 4,9 5,9 210 9,5 8,7
2.2 Duratorq TDCi (175 л.с.) - - - - - - -
5-дверный универсал
1.6 Duratec (125 л.с.) 177 10,3 5,7 7,4 190 12,6 14,9
2.0 Duratec (145 л.с.) 189 11,2 6,0 7,9 205 10,3 12,9
2.3 Duratec (161 л.с.) АКПП-6 223 13.8 6.7 9.3 202 10.8 -
2.5 Duratec (220 л.с.), M6 222 13,6 6,8 9,3 240 7,7 8,1
2.0 Duratorq TDCi (130 л.с. ) A6 189 9,8 5,6 7,1 195 11,1 -
2.0 Duratorq TDCi (140 л.с.) M6 156 7,6 4,9 5,9 205 9,8 8,9
2.2 Duratorq TDCi (175 л.с.) - - - - - - -
Примечание: Все двигатели соответствуют стандарту Евро IV экологических норм выброса
*На 4-й передаче, испытания проводились компанией Ford
***Данные по выбросам CO2 в г/км и по расходу топлива в л/100 км получены в ходе тестов, проведенных в соответствии с Директивой EEC 93/116/EC. Все данные в таблице получены при ходовых испытаниях автомобилей, оснащенных оборудованием в базовой комплектации и стандартными колесами и шинами. Опциональные колеса и шины могут повлиять на экологические характеристики отработавших газов и на расход топлива.
Городской цикл Холодный двигатель запускается в лабораторных условиях и работает с переменной частотой вращения; максимальная скорость 50 км/ч, средняя скорость 19 км/ч, теоретический пробег 4 км. Загородный цикл Испытания проводятся сразу после городского цикла. Половина теста проводится в равномерном режиме движения, другая половина – в переменном режиме. Максимальная скорость 120 км/ч, пробег 7 км. Смешанный цикл Средневзвешенное значение по результатам двух предыдущих циклов с учетом длин пробегов.
Примечание Автомобили оснащены 5-ступенчатой коробкой передач (если не указано иное).

смотрите расходы тут

проигрыш только дизелю. но с дизелем я никогда и не спорил.

AEK1975
Тут нет данных по 2.0Т 200-240 л.с. Кстати, у меня дизель, и я тебе писал, что не могут твои 125 л.с. быть резвее и есть меньше дизеля, на чем и завязался спор.

Msclne
да я уже с другим дизелистом тут переписывался и вначале говорил - я сам дизель хочу. он экономичнее. уже перетерали тут. я сравнивал бензиновые моторы. ну а если нет данных, то пусть владельцы этих моторов их и приведут. пускай свои книжки раскроют и почитают расход там.

Чтобы ездить на самом экономичном двигателе, предлагаю пересесть на велосипед

skuns
с электромоторчиком. такие щас вроде в европе популярны в прокат дают.

Msclne
Странно получается.
Если говорить об удельном расходе топлива, то более мощный двигатель должен тратить больше топлива на 1 кВт развиваемой мощности. Ведь не с воздуха берется мощность. А за счет сгорания топлива.
Почему же Мондео с двигателем 2,0 л (240 л.с. и 340Нм), топлива расходует меньше чем прожорливый 2,3л (161л.с. и 208Нм).
За счет чего тогда развивается 1,5 кратный крутящий момент?
Неужто только благодаря увеличению скорости вращения коленчатого вала при меньшем объеме двигателя.
Но опять же: рост крутящего момента при увеличении оборотов коленчатого вала, происходит из-за большего количества топлива поступающего в цилиндры двигателя.
Какой то парадокс в физике: при меньшем расходе - больше крутящий момент!

archi_med
Крутящий момент развивает турбо нагнетателем.

archi_med
Да, и чем больше мотор, тем легче двигать машину, тем меньше расходуется энергии, и соответственно топлива.

M Msclne:

archi_med Да, и чем больше мотор, тем легче двигать машину, тем меньше расходуется энергии, и соответственно топлива.

Так ведь 2,3л больше чем 2,0л, а расход то больше.
К тому же думаю объем не показатель по расходу топлива. Иначе ЗИЛ-131 6,0л при 8 цилиндрах расходовал бы меньше чем Мондео.

Msclne
только современная тенденция мирового автомобилестроения совсем не такая. идёт снижение объёма мотора с увеличением его мощности. применяются естественно турбины.

archi_med
Но Зил то тяжелее На 2.0 суммарная мощность киловат больше за счет турбины, я же писал выше, и крутящий момент не на 4-5 тысяч развивается как на 2.3, а гораздо раньше.

AEK1975
я об этому писал выше.

Msclne

цитата:

На 2.0 суммарная мощность киловат больше за счет турбины

Турбина! На 2,3 как раз и нет турбины.
Ээх, где мои лишние 100тыс.
А при каких оборотах включается турбина? Или сразу с низов.

Msclne
а раз ты

Родственники сегодня вернулись с Ялты - Мондео 1.6, расход за почти 4000 км - 9.1 л/100. Трое взрослых и двое маленьких плюс багаж. Стиль езды спокойный. У меня на дизеле с такой же загрузкой и по тому же маршруту расход - 7.7, при гораздо более бодрой езде.

В прошлые годы ездил на ФФ в Крым в паре с другим, только 1.6, у меня был 2.0 бензин с РКПП. Расход средний за поездку - 8.4. По чекам. Заправлялись одновременно и до полного. В 1.6 всегда заливалось больше немного. В одинаковых условиях, одинаковые машины - мотор 2.0 оказался экономичнее 1.6.

[QUOTE=mike405]Родственники сегодня вернулись с Ялты - Мондео 1.6, расход за почти 4000 км - 9.1 л/100. Трое взрослых и дпо самые неболуйся ещё даже не будучи испробованным.

M mike405:

мотор 2.0 оказался экономичнее 1.6.

это в ТопГире показывали тоже - там БМВ М3 (не помню какой двигатель 3,5 чтоли) оказался экономичнее Приуса .

потомучто мощный двигатель крутить меньше нужно.

mike405
AEK1975
У меня на 2.5Т Акпп, 240/417 Чип! в поездках по европам Всегда расход 9.1-9.3 это вся полностью езда и обычная, и в горах с серпантинами, и пробки в поселках местами или ремонт дорог, и автобаны - это за 9000 поездка, 7000 поездка вторая, 4000 еще одна поездка, и пару мелких до 3 тыщ.. У моей жены когда мы меняемся и она за рулем - 8.7-9 ( я так ездить не умею)
Но 2.5Т! 5 цилиндров все же. Это всегда с пасажирами и багажем.
ПС. Если говорить о городе - понятное дело что 1.6 экономичне, конструктивно он не способен сьесть больше топлива чем 2.0Т, 2.5Т при прочих равных.
И если говорить о трассе то 1.6 тоже может быть экономичнее на затяжных прямых, спусках - если прямой дороги было большая часть то он окажется экономичнее. Но в горах, подьемах, на высоких скоростях - он будет кушать больше чем 2.0Т и 2.5Т так как ему будет очень тяжело и мотор будет отдавать все!
У меня был Скорпио 2.0 Дохц и Скорпио 2.9 Косворт - в городе 2.0 ел аж максимум 11 с копейками до 12. Это меряй не меряй он никогда больше не ел в самые лютые зимы. А Косой ел и 16 и 18л. Оба авто были в идеале исправном и я ими был доволен на 100%.
На трассе в поездках по европам Дохц ел стабильно за многие годы и записи и сравнивание по чекам и БК ( у меня Гия была) 8.2 при всех загрузках. А в таких странах как Румыния, Серибия, Черногория ел 7.3 ( там специф.движение и ландшафт.)
Косой на трассе ел в тех же поездках по европам 8,5-9л. не более! Это при обычной езде. Можно сказать это практически так же.
Тоесть динамика спора вышестоящего все равно прослеживается.
В тяжелых условиях более мощному мотору легче ехать и он укладывается либо в тот же расход, либо может быть даже экономичнее!

AEK1975:

коллеги!!! объясните nip, что показателем экономичности двигателя является средний расход топлива на 100 километров пути. а не мгновенный расход, который он красиво приводит на своём видео, нажав кнопку круизконтроля на 100 км в час. я ему могу на нейтралке с горы снять - выбег у мондео хороший, на большой горке будет километра 3 катиться со скоростью 100. и мгновенный будет чуть выше расхода на холостых оборотах.

да ладно )) на моей машине круиз-контроля нет, и тем не менее на МКАДе получил 5.0-5.5л при 100км/ч. Показатель мгновенного расхода считаю вполне корректным фактором, если не прибегать ни к каким ухищрениям, и делать видео в устоявшемся режиме езды...

Да, расход на 100км пути считается "стандартом" оценки экономичности, но в отличии от мгновенного расхода, доказать его объективность сложнее, т.к. все катаются по-разному, живут в разных городах, тратят разное кол-во времени на поездки и т.д.

Jennik1
2.5Т Акп

Dima777 тебе для с вождения.[/QUOTE]