Вопрос Администрации

Adios_:

Обращается к вам простой пользователь Adios_.

забыл добавить "челом бью"(с)

Ну успокойся ты, чего ты такой склочный?

KOM:

Ну успокойся ты, чего ты такой склочный?

Ты неправильно видишь ситуацию
Либо модераторы будут соблюдать правила, либо к ним не будет доверия. Вот я и хочу выяснить - можно им доверять или нет.

KOM
Кстати, ты в жизни, когда на твой взгляд что-то незаконно делают в отношении тебя - тоже всегда молчишь?

Adios_
Публикации остались на форуме?!

-George-:

Adios_ Публикации остались на форуме?!

Конкретно по тому случаю из-за которого я спросил - да.

-AsPilot-

Нету никого в доп оборудовании фф2
андрей ра можт в отпуске, а кирк там не уполномочен

Adios_:

KOM Кстати, ты в жизни, когда на твой взгляд что-то незаконно делают в отношении тебя - тоже всегда молчишь?

Ну уж если блюсти формат форума, то это смахивает на личную переписку, но отвечу, раз ты задал вопрос.
Я ПОСТАРАЮСЬ решить вопрос ЛЮБЫМ доступным способом, но кричать на каждом углу: "Львам не докладывают мяса" (с) не буду.

KOM

цитата:

но кричать на каждом углу: "Львам не докладывают мяса" (с) не буду

Почему? Это тоже один из любых доступных способов.

Чтобы не мутить новую тему. Вопрос абсолютно серьезен. Допустимо ли использование смайлика ? Если да, то есть ли какие-нибудь ограничения?

araleng
Да, допустимо, иначе бы его не было на нашем форуме.

-George-
В любом контексте?

araleng
Угу, если контекст в рамках правил форума.

-George-

цитата:

Угу, если контекст в рамках правил форума.

Я не собираюсь это применять. Просто интересно, теоретически. Пытаюсь понять логику. Увы без примеров не обойтись, так, что не обессудьте. Итак если некто напишет "Да пошли они все ", это не считается скрытым матом? А если вместо смайлика поставить другие знаки - то считается. Забавно, не находите?

araleng
Нет, не нахожу.

-George-

цитата:

Нет, не нахожу.

Может быть все же попытаетесь как-то обосновать? Повторяю, вопрос без всякой подначки или попытки что-либо доказать. Никакой связи с предидущими темами. Мне действительно непонятна логика.

araleng:

-George- цитата: Нет, не нахожу. Может быть все же попытаетесь как-то обосновать? Повторяю, вопрос без всякой подначки или попытки что-либо доказать. Никакой связи с предидущими темами. Мне действительно непонятна логика.

А что вам непонятно?!
Нет мата в данной фразе и каждый может понимать в меру своей испорченности.
Это как вырезанный звук в репортажах на ТВ.

Все абсолютно ровно.

Хорошо конкретизируем коллизию. Сегодня Sapper процитировал анекдот, в тексте которого недвусмысленно звучало слово из трех букв. Вместо этих букв (всех) он поставил звездочки. Его забанили. Но даже если бы он поставил вместо звездочек, то ничего другого вместо этого слова туда по смыслу не влезало. Однозначная трактовка. И индивидуальная испорченность тут ни при чем. Вот что мне непонятно. ИМХО, главное это смысл, а не то, чем он прикрыт.

цитата:

Нет мата в данной фразе и каждый может понимать в меру своей испорченности.

ИМХО, тоже самое можно сказать и про звездочки, тире и т.п. Не вижу никакой разницы в этом плане между смайликом и другими значками.

araleng
Уважаемый Николай, мы за звездочки НЕ БАНИМ, более чем уверен, что звездочки, наверняка выделенные - это редакция модератора, а не автора.
Именно так мы редактируем матерные слова.

PS

цитата:

ИМХО, главное это смысл, а не то, чем он прикрыт.

А смысл как раз и бывает разным - практически любому матерному слову (практически - это на всякий случай) вы найдете нематерный, общеупотребляемый аналог.

-George-

цитата:

Уважаемый Николай, мы за звездочки НЕ БАНИМ, более чем уверен, что звездочки, наверняка выделенные - это редакция модератора, а не автора. Именно так мы редактируем матерные слова.

Ошибаетесь. Это все было на моих глазах. И еще массы свидетелей. Можете проверить. И исправьте ошибку Равновесия.

araleng
Не верю.

araleng
Николай, звездочки я видел и за них не банил, он потом открытым текстом написал это слово, что мол оно литературное...
Звездочки в нарушении по ссылке-модераторская редакция...

Равновесие
Да действительно, чета я перепутал "Все смешалось в доме Облонских." Прошу прощения. Бан был по той же причине, что и меня. Еще раз прошу прощения. Теперь мне все понятно и вопрос про смайлик и значки снимается.

-George-
Юрий, а может ответите на мой вопрос?

Adios_
C удовольствием, только сформулируйте его в удобоваримой форме.
Слишком пока все мутно.
Как спросили - так и ответил.

PS Если есть инфа на форуме и доступна до сих пор, то нет и претензий.

-George-:

araleng Не верю.

Я подтверждаю, изначально были звёздочки, но мы его предупреждали. и в первый и во второй раз, это должно быть видно по топику, но он предпочёл суицид.

ЗЫ Сразу вопрос.
Если "*" ставят Модераторы и Администрация, то для пользователей какие можно использовать значки, чтобы не было потом ответов

-George-:

Не верю.

???

KOM

цитата:

какие можно использовать значки

Насколько я понял - любые.

-George-:

Adios_ C удовольствием, только сформулируйте его в удобоваримой форме. Слишком пока все мутно. Как спросили - так и ответил. PS Если есть инфа на форуме и доступна до сих пор, то нет и претензий.

Ок.

Равновесие в последнее вреся любит закрывать темы, прикрываясь пунктом b.7 правил - когда упоминают его жену и детей. Однако, информация об этом лежит в свободном доступе.

Adios_
b.7 Запрещено распространение сведений о частной жизни участников форума, составляющих их личную или семейную тайну, а так же информации из личной переписки с ними, без их согласия.

Информацию можно найти для себя, но не распространять для других и обсуждать, на это не давал никакого согласия и категорически против... Особенно если учесть, что с некоторых пор она неверна...

Равновесие:

Adios_ b.7 Запрещено распространение сведений о частной жизни участников форума, составляющих их личную или семейную тайну, а так же информации из личной переписки с ними, без их согласия. Информацию можно найти для себя, но не распространять для других и обсуждать, на это не давал никакого согласия и категорически против... Особенно если учесть, что с некоторых пор она неверна...

Скажем там - там, где эта информация была выложена - не было сказано, что это тайна.
Так что сначала надо было объявить, что это тайна - а уж потом все закрывать.

P.S. К тому же публикация информации в открытом доступе автоматически подразумевает, что это не является тайной.

Получается, что это я невольно спровоцировал Sapper'a на нарушение, поскольку его первоначальные действия не попадали под нарушения . Прошу амнистировать его, т.к. человек явно нарушил по незнанию мнения Администрации по данному вопросу (как и я ранее), а не по злому умыслу.
З.Ы. Еще одно подтверждение того, что этот момент нужно недвусмысленно закрепить в правилах.