Потрясем инспектора ДПС на денюжку?

OlBok
Хотел много написать, но ограничусь тем, что напишу вот что: ответы на такие вопросы мы сможем узнать из ответов органов власти, в которые обратится Cruelps.

На заметку.. так... ну что бы было
ст. 12.36 Пользование водителем во время движения ТС телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук - Это дословно.

Под словом использование понимаются не только разговоры. Нажимание кнопок тоже использование. Так что не факт что распечатка поможет. Т.е. как в выше описанном случае фишка с согреванием уха не порокатит =)))

Saalonen
а вот тут ты не праааааав, что взялся дословно трактовать НПА

цитата:

Пользование водителем во время движения ТС телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук - Это дословно.

ну вот у меня телефон с блютузом и гарнитура есть
следовательно, телефон оборудован устройством

но говорю не по гарнитуре, а по телефону

внимание, вопрос: а АПН ли это?

Смит.
если подходить формально и дословно, то нет. Именно по этому 99,9% идпс за телефон не останавливают

кстати, байка о том, что человек отмазался от АПНа, сославшись на то, что он не разговаривал по телефону, а "грел им ухо" - уверен, что ботва, т.к. Saalonen прав - это тоже использование телефона

Протокол составлен в 19.25, нарушение привязано к 19.20.
Есть 2 распечатки. По одной разговор в 19.23. По второй последний разговор в 17.49. Какую взять с собой, а какую съесть?

S Spider:

OlBok Хотел много написать, но ограничусь тем, что напишу вот что: ответы на такие вопросы мы сможем узнать из ответов органов власти, в которые обратится Cruelps.

А вопросов-то нет. И ответы нам прекрасно известны. И то, что результатов ощутимых не будет, мы тоже знаем .

цитата:

Пользование водителем во время движения ТС телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук - Это дословно.

Кстати, оффтоп, но интересно, а использовании рации под это не попадает? Ведь обычно ее тоже в руке держать надо и кнопку нажимать...

OlBok
не, не попадает. Использование рации априори оперативная необходимость. Коап не работает в этом случае.

Saalonen:

не, не попадает. Использование рации априори оперативная необходимость. Коап не работает в этом случае.

Saalonen
О-о-о, рация в кабине большегрузного автомобиля, получаеЦЦо, тоже оперативная необходимость !!!

Cruelps
+100 Давай ЖГИ!!!

Смит.:

кстати, байка о том, что человек отмазался от АПНа, сославшись на то, что он не разговаривал по телефону, а "грел им ухо" - уверен, что ботва, т.к. Saalonen прав - это тоже использование телефона

Реальная тема была в новостях!!!
И не путай наши законы с забугорными (дело было не в России)

спасибо за совет, я обязательно буду его думать
как, говоришь - не путать наши законы с забугорными?

конгениально! и как я сам то не додумался их не путать то?
респект и уважуха! спасибо еще раз, спасибо

C Cruelps:

Протокол составлен в 19.25, нарушение привязано к 19.20. Есть 2 распечатки. По одной разговор в 19.23.

если нарушение привязано к 19.20, а звонок в 19.23, то можешь это им объяснить что после того как остановили сразу начал звонить "браткам"
Только надо чтобы часы у вас с гайцом показывали одинаковое время, а не разницей в 3 минуты

Saalonen:

OlBok не, не попадает. Использование рации априори оперативная необходимость. Коап не работает в этом случае.

Э-э-э... Я вообще-то думал про бытовые носимые рации разрешенных диапазонов. А то, подарили тут недавно Поехали проверять на двух машинах, едем болтаем, довольно неудобно кстати без гарнитуры, мне показалось, что с телефоном проще, и еще тогда мне стало интересно, а что говорит об этом Закон?

C Cruelps:

Протокол составлен в 19.25, нарушение привязано к 19.20. Есть 2 распечатки. По одной разговор в 19.23. По второй последний разговор в 17.49. Какую взять с собой, а какую съесть?

Полагаю, съесть можно обе. Кому они нужны? У тебя может быть десяток телефонов с разными симками, как ты докажешь, что НЕ разговаривал по какому-то другому, а не тому, распечатку которого принес?

OlBok
Распечатка , по моему даётся , по кокректному телефону .

G Gorofan:

OlBok Распечатка , по моему даётся , по кокректному телефону .

И? Что, в протоколе тоже указан конкретный телефон?

C Cruelps:

Finnish чем вы недовольны? Я тоже говорю - нарушил - неси ответственность. Только я говорю это, имея доказательства. А против меня только протокол. И ничего больше. Нравиться молчать и платить? Ни в коем случае не отказываю вам в этом вашем праве. Удачного вам дня.

Тем,что налицо попытка переложить ответственность с себя на должностное лицо.
По-вашему выходит,что я не виноват,т.к. есть более виновный.Но проступки более виновного находятся в компетенции других лиц и служб (инспекции по л/с или УСБ).
А то "смешались в кучу люди,кони".
Что касается меня,то оплачиваю все штрафы (финские).
Русские - телефонное право или предписание.

Смит.
Грамотно съехал Молоток

C Cruelps:

Finnish чем вы недовольны? Я тоже говорю - нарушил - неси ответственность. Только я говорю это, имея доказательства.  А против меня только протокол. И ничего больше. Нравиться молчать и платить? Ни в коем случае не отказываю вам в этом вашем праве. Удачного вам дня.

Как это чем? Всех ГАИшники разводят а этот рыпается, лохом быть не хочет как все, непорядок!

Блин.. чё то я не догоняю об чём речь.. Давайте котлеты отдельно, мухи отдельно. Если я правильно помню, то презумция невиновности по отношению к водителям за рулём не действует. Обязательной видеофиксации нарушения у нас не предусмотрено. Досточно правильно составленного протокола. Так что тут всё ясно - нарушил, плати. Ну или устраивай шаманские танцы кому как больше нравится.
Теперь про авто на тротуаре. Палка о двух концах. С одной стороны нарушение, с другой стороны - а куда её ставить то? На дорогу и мешать всем? Плюс далеко не факт что машина пренадлежит инспектору =))) далеко не факт =)))

Saalonen:

С одной стороны нарушение, с другой стороны - а куда её ставить то? На дорогу и мешать всем? Плюс далеко не факт что машина пренадлежит инспектору =))) далеко не факт =)))

С таким подходом нечего штрафовать тех, кто паркуется на тротуаре... Не только идпсам некуда машины ставить

Derini
блин.. ещё раз - на дороге там можно поставить, но мешать будет. Кому от этого легче то станет? Дальше - был бы он на патрульном авто, вопросов бы не было. На крайняк люстру бы включил. Но вот сломана если патрулька, что делать то? Пешком на маршрут? А чинить патрульку как обычно денег нет. Я же говорю что тот самый инспектор прав. Мне, често говоря, глубоко на него пофигу =))) Просто по-человечески я его понимаю.

TESAK ST:

Как это чем? Меня ГАИшники разводят а этот рыпается, лохом быть не хочет как все, непорядок!

Разводят на ЧТО?
Если на мзду без оформления - это одно и алгоритм действий абсолютно другой.
Если на несовершённое нарушение - докажите это в судебном разбирательстве,грамотно и красиво.
Тут то речь о том,что автор пытается взять на себя функции КОНТРОЛЯ за нахождением и служебными обязанностями инспектора в ОТМЕСТКУ за зафиксированное им нарушение.
Два АБСОЛЮТНО РАЗНЫХ эпизода.
Хочешь проявить гражданскую позицию - зафиксируй нарушение в установленном порядке,а не увиливай с помощью этого от ответственности.

Saalonen:

Если я правильно помню, то презумция невиновности по отношению к водителям за рулём не действует. Обязательной видеофиксации нарушения у нас не предусмотрено. Досточно правильно составленного протокола.  Так что тут всё ясно - нарушил, плати.

И давно у нас так?
А по теме я считаю, что инспектор ДПС сам не должен нарушать ПДД. И если Cruelps пытается ему об этом напомнить, так + ему.

Saalonen, хорошо, а если на его месте стояла бы машина Cruelps'а, то какие слова были?
Есть у нас в городе сотни мест, где как раз руководствуясь теми же соображениями, люди ставят машины на тротуар. Только, почему-то, их эвакуируют, штрафуют. И с чего бы это, интересно.

Max78
Ммм.. не знаю, но формулировка там как то связана с приобретением средства повышенной опасности и т.д. В Авторевю последнем есть статья на эту тему.
Derini
Блин.. я ж грю, мне на этого инспектора и его машину как то фиолетово. Просто надо разделять СВОЁ нарушение и Не СВОЁ. Т.е. не надо в одну кучу мешать разговор по телефону во время движения, что заведомо опасно (во многих СМИ приводили исследования по замеру реакции людей говорящих по телефону за рулём - так хуже чем у пьяного) и машину на тратуаре. Собсно вот...

Saalonen
Извините, но в КАПР :
Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

А то, что по факту это не работает, вы правы.

Saalonen
я не верю, что это вы написали. (может у кого есть доступ и вашему компу?)
1. Презумпция невиновности по апн действует.
2. Доказательства всегда собирает обвинитель. Ими могут быть, например, показания свидетелей.
3. Протокол составлен неправильно, т.к. Имеет ссылку на несуществющую статью(2.7 абз.7 пдд - такой просто нет)
4. Машину следует ставить по правилам. Точка.

C Cruelps:

4. Машину следует ставить по правилам. Точка.

Вот это правильно

Cruelps
ну неправильно выразился я про презумцию невиновности, звиняй.
Но всё равно моё мнение - нефик по телефону во время движения разговаривать. Точка =)))

Saalonen:

Но всё равно моё мнение - нефик по телефону во время движения разговаривать. Точка =)))

Восклицательный знак

По поводу парковки ИДПСа на тротуаре хочу вставить словечко... вот вы его защищаете, что типо перекрёсток нагруженный, ставить негде.. он бедный несчастный..
Обычно, если некуда парковать машину или нельзя (знаки и т.д.) я ставлю машину на квартал-два подальше и топаю пешком... Или не Царское это дело ИДПСам пешком до рабочего места ходить??
Взял бы, встал на Энгельса во дворе или на Новоросийской где-нить, да растряс бы свой жирок...