Про "колхозный ксенон"

Похоже он Сам не знает. Новые с какого года, старые с какого... Мрак.

ниче толгового не сказал ваще какой то олень сахатый, стекло у него "помято" в какой то цитате там пипец) стекло мнется кузов на куски разлетается

запись выложили, ссылка выше

я так и не услашал ответ который хотел +) Че мне делать со своим адаптивом =)

У нас на посту Дмитровского шоссе(МКАД) всех подряд тормозят, но не пачками, а по одному, по двое, смакуют видимо)))Много видел как с линзами тормозили, мазды трешки и т.д. Сам снял ближний, но оставил туманки, дальше видно будет что делать))

я тож не понял что делать со своими ПТФ

Inspire-SS
судя по началу - Кузин просто прокомментировал то как видит это ГИБДД - норма действует давно, практика наработана в регионах, особенно в Татарстане, ГИБДД для уточнения обратилась в институт, давший разъяснения им. На основе чего они выпустили разъяснение 20 февраля.

Ксеноновые фары на автомобили без него ставить можно - в случае наличия сертифицированных образцов фар для данной конкретной модели автомобиля.
В фарах типа H должен стоять галоген.

>запись выложили, ссылка выше

Клубни ! Неужели вы так и не поняли, что не в ксеноне дело. Некоторые аппаратчики, которые усиленно валят ГИБДД - специально придумали такую замануху, чтобы добить гайцев "волной народного справедливого гнева". Для этого нужно было придумать что-то абсурдное, но жесткое - чтобы народ сначала покрутил у виска, а затем сильно обиделся. "Колхозный ксенон" оказался как нельзя кстати - ГИБДДнуны с природной тупостью и такой же безграничной жадностью на это повелись. Сейчас усиленно ежедневно и еженощно стригут водил, а в то же время своей палочкой выкапывают себе ямку, в которую в ближайшее время и дату этим самым народом и будут похоронены.. В конце концов - зачем "мочить" их со стороны Президента и портить ему карму - народа больше и он практически безымянный, в кризис сатанеет - вот и решит все неприятные дела с ГИБДД своими руками.. Так что не все так просто !!!

умная точка зрения, в какой то мере солидарен

bantik Что не все так просто, писал выше. Согласен. Мы просто пешки в чежой игре. А пешками можно и пожертвовать.

bantik

Полностью поддерживаю
+1

А игру Дима с Володей затеяли сложную... интересно как преобразуется ГИБДД и прочий мусор

Inspire-SS:

А игру Дима с Володей затеяли сложную... интересно как преобразуется ГИБДД и прочий мусор

Скорее, как и куда, потекут финансовые потоки.

Inspire-SS

Из говна нельзя сделать пулю. Вот и из мусора только мусор получится. ЭТО реформе не подлежит!

Всем привет!
Мда... Кузин отделался общими фразами, причём не совсем компетентными (например автокорректор назвал более общно - электрокорректор)
Похоже всё будет зависеть от конкретных гайцов - плохое настроение у него, пойдёшь в суд, хорошее, даже не остановит - ЛОТЕРЕЯ короче...

Сейчас (около половины десятого) ехал по Щёлковскому как раз мимо того поста ГАИ (про который у Травина расказывали - в баночку там паренёк ссал дык вот за мной тоже машина с ксеноном шла - гаец от будки завидев нас быстрым шагом направился к дороге - думал 100% остановит, ан нет в упор смотрел, но палку не поднял видимо линзу увидел

В глазах у водителя.

Много интересного узнал вот из этого комментария юристов с pravo-c.ru
И остановить имеют право по визуальным признакам, и досмотреть не будучи техническим инспектором...

цитата:

Наш комментарий: Согласно п. 82 Административного регламента, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий*(62). В Примечании *(62)Административного регламента, разъясняется, что Проверка технического состояния транспортных средств государственными инспекторами безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД России от 7 декабря 2000 г. N 1240 (зарегистрирован в Минюсте России 25 января 2001г., регистрационный N 2548). Приказ МВД РФ от 7 декабря 2000 г. N 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору» (с изменениями от 19 марта 2004 г., 19 февраля 2007 г.) действует в части не противоречащей КРФоАП и Административному регламенту. Настоящий Приказ устанавливает особенности контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств при осуществлении надзора за дорожным движением. Так согласно  п. 16.1. Приказа МВД РФ от 7 декабря 2000 г. N 1240, при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств. До 01 сентября 2009г. в соответствии с п. 13.9. Наставлений ДПС, (утратили силу 01.09.2009г.), не допускалось проведение проверки содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя и технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр. С 01.09.2009г. введен в действие Административный регламент, который не содержит аналогичной нормы, то есть не запрещает проводить проверку технического состояния ТС при наличии пройденного технического осмотра. И так, мы определились с тем, что проверка технического состояния ТС при надзоре за дорожным движением может быть проведена на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств, при наличии оснований установленных  п. 82 Административного регламента, вне зависимости от того пройден или нет технический осмотр ТС. Насколько можно судить из видеоматериала, водитель был остановлен вне зоны указанных в п. 16.1 Приказа МВД РФ № 1240 мест, что свидетельствует о незаконности требований инспектора провести проверку технического состояния ТС. Те же требования, например, на стационарном посту, при том, что у инспектора возникли подозрения, что на передней части ТС установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует Основным положениям по допуску, являлись бы законными. Давайте разберемся, кто же может проводить проверку технического состояния при надзоре за дорожным движением. Согласно п. 31 Административного регламента, исполнение государственной функции может включать в себя проверку технического состояния транспортного средства. Руководствуясь п. 4 Административного регламента, исполнение государственной функции осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения. Составление протокола об административном правонарушении в области дорожного движения осуществляется сотрудниками других подразделений милиции в соответствии с полномочиями*(27). Примечание *(27) Административного регламента, отсылает к Приказу МВД России от 2 июня 2005 г. N 444. «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию». В силу  п. 5.6. указанного Приказа, протокол об административном правонарушении в том числе и по ст. ст. 8.23, 12.4, 12.5 КРФоАП (устанавливающих ответственность эксплуатацию ТС с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума, за нарушение правил установки на ТС устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов либо незаконное нанесение специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб и управление ТС при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация ТС запрещена), уполномочены составлять Начальник (заместитель начальника) отдела (отделения) Госавтоинспекции, командир (заместитель командира) взвода, начальник контрольного поста милиции, начальник смены контрольного поста, милиции, инспектор строевого подразделения Госавтоинспекции. Таким образом, именно указанные лица имеют право проверить техническое состояние Вашего ТС при надзоре за дорожным движением, а не только тех инспектор на станции техосмотра. И что же дальше? Согласно п. 90 Административного регламент, в случае обнаружения в ходе проверки технического состояния транспортного средства достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, возбуждает дело об административном правонарушении. Имейте в виду, что основаниями для запрещения эксплуатации транспортного средства являются выявление административных правонарушений, предусмотренных в том числе статьями 8.23, ч. 2 ст. 12.1, 12.4, ч. 3 -6 ст. 12.5 КРФоАП. Разберемся с требованием инспектора передать ему мобильный телефон. В силу  ч. 1 ст. 27.7 КРФоАП, п. 165 Административного регламента, Основаниями для личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследования вещей, проводимого без нарушения их конструктивной целостности, являются: наличие достаточных оснований полагать, что у физического лица, в его вещах находятся орудия совершения либо предметы административного правонарушения, в целях, обнаружения которых осуществляются данные действия, либо оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества. Однако, во-первых, ни один инспектор внятно не сформулировал какие именно имеются основания полагать, что данный конкретный мобильный телефон является предметом либо орудием административного правонарушения. Пространные рассуждения о том, что возможно он(телефон) украден, явно не отвечает критерию «достаточности», напротив это голословное заявление. Во-вторых, исходя из буквального толкования нормы права, речь идет о предмете либо орудии совершения административного правонарушения, а не преступления, каковым является кража. Как видно из видео, должностные лица не указывали на наличие у водителя оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ. В-третьих, согласно  п. 2 ст. 27.7 КРФоАП, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, то есть должностными лицами органов внутренних дел (милиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (милиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (милиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Как мы помним, основанием досмотра вещей водителя инспектор высказал предположение о том, что телефон является предметов хищения (украден). Кража — преступление (ст. 158 УК РФ). Иных оснований проведения досмотра (например, выявления административного правонарушения), инспектор ДПС не назвал. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ст. 27. 7 КРФоАП, инспектор ДПС не наделен правом проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице. Отказывая в предоставлении для досмотра вещей, водитель действовал в соответствии с КРФоАП, Административным регламентом. В силу  п. 173 Административного регламента, основанием для изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, является их обнаружение на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре ТС. Таким образом, оснований для изъятия телефона также не имелось, так как он не являлся ни предметом, ни орудием административного правонарушения, и не имел значения доказательства.

цитата (Samconishe @ Сегодня в 17:24)

Вчера снял ксенон из адаптивок. Галаген в линзе отлично светит!

Пожалуй, соглашусь с данным мнением.
В воскресенье, тоже снял свой ксенон из адаптивок. Поставил галогенки от филипса, светят вроде ничего, ни ксенон конечно, но тоже очень не плохо, думал будет гораздо хуже.

P.S. по поводу того, что не стоит снимать ксенон из адаптивов, как советуют некоторые из одноклубников. К примеру, лично у меня на фарах стоит маркировка HCR и DCR, т.е. фара предназначена вроде как для галогена, так и для ксенона, а на наклейке, так вообще указанно только HCR. Всё это, формально даёт повод для сотрудника ГИБДД придраться к моим фарам и начать разводить на деньги или на лишение прав. Вобщем лично я для себя решил не рисковать лишний раз, всё-таки права важнее, чем ксенон!

А если у меня стоит оптика DEPO с линзой для ближнего света фар, но написано, что - галогеновый тип ламп???

delmos абсолютно верно. пока, ждем

И вообще, тут на форуме многие люди сами вставляли линзу в штатную оптика - как им быть? На фаре ведь написано HС, HR или HСR!

Медный_чайник:

Adios_ Критерием здравого смысла является совпадение мнения с твоим, разумеется...

Нет, конечно.
Критерием здравого смысла является, хотя бы, то, что человек не будет делать плохо другим потому, что кто-то так делает.

ребят тут не в обиду хороших постов на страницу остальное либо одно и тоже спрашивают либо бред либо спор.
Нельзя ксенон ипользовать в фарах не предназначеных для него а именно
1) Маркировка на фаре DCR
2) Автокорректор
3) Омыватель фар
Как сказал зам началника гибдд сегодня по Маяку,любая сертифицированнаяфара может быть установлена на любоеавто, хоть на жигули, главное чтобы эта фара отвечала стандартам ГОСТ

Ну и например, все есть, а сертификат сможете предъявить на посту ДПС?

сертификат у продавцов а не у владельцев. у вас есть сертификат на чайник? микроволновку? макбук? телевизор? сертификат на форд фокус? а вдруг у него ширина капота не по ГОСТ?

Идите в суд и доказывайте, ваше право.

да я сеня галоген поставил ненадо мне судов)

И я сегодня поставил. И причина таже.

Сперто на вольвоклубе...