СеданщеГ Сергей (очень притно, Владимир), никакой обиды нет, есть непонимание - с одной стороны хотите обоснование (объективные причины) и с другой яростно противитесь этому обоснованию (полагаясь на субъективные). Непонятно мне
Если все же будет интересно, то попробую обосновать:
1. Не надо путать энергосберегающие масла с вязкостью по SAE. SAE регламентирует рабочий диапазон температур масла от температуры окружающей среды, т.е. рабочий диапазон температур в котором масла обладают заданными свойствами.
2. Энергосберегающие или нет, определяются спецификацией ACEA. А1/А5 - энергосберегающие, а А3 - обычные. Эти две категории определяют свойства пластов масла двигатся относительно друг-друга (та же вязкость). Легко двигаются - энергосберегающие, в противном случае - обычные. Но (!) эта спецификация касается рабочей температуры масла (150 оС). К смазывающим, защитным и другим способностям масла не относится. Нельзя говорить, что А3 лучше или хуже А1/А5. Они разные. Применимость масел по этой спецификации определяется конструктивными особенностями двигателя. Рекомендацию дает производитель.
Пункт 1 и 2 работают в комплексе. Один влияет на второй и наоборот, но это также относится к рабочей температуре двигателя. Это важно. Поэтому в жарком климате, если двигатель не оборудован маслорадиатором для охлажения масла, то оправдано применение более густого масла, так как рабочая температура масла будет выше и соответственно вязкость выйдет на заданные значения. Точно также и в холодном климате, только наоборот.
Теперь по вышему вопросу. Предполагаю, что машина вашей жены требует АСЕА А3, поэтому в рамках этой спецификации можете применять любую вязкость 5w40 или 5w-30, но не больше одной ступени в любую сторону, потому что можно нарушить необходимый баланс, который заложен производителем авто с учетом климатических условий.
PS: А зачем мне рубить силу то, в чем смысл? Я чем то выделюсь этим или мне будет польза, я больше узнаю или переубедю опонента?