По поводу биться, то этого они не любят. У меня весной прошлой случилась авария. В хорошей пробке поворачивал с Болотной ул. на Б. Каменный мост. Задница там страшная. И меня слева догоняет Corolla, которая по прямой ехала. Повреждений практически нет,у того только бампер чуток покоцан. Приезжает гаец-лейтенант. Сначала на того попер, типа он у тебя справа. Потом говорит, ща обоюдку сделаю, чтоб неповадно было. А потом на меня протокол написал, постановление, что я, типа, маневрировал, и тому дорогу не уступил. Видать то ему денег сунул, пока объяснения писал. Мое объяснение по ДТП гаец даже не читал:) Я ему говорю, жалобу подам. А он - это Ваше право. Ну, в общем, написал в протоколе, что не согласен, что ехал по правилам, и что оппонент виновен и приготовился к бою:)
Подал жалобу начальнику 3 отд. ДПС на спецтрассе (это который на ул. Косыгина), что ехал на зеленый сигнал светофора, завершал проезд перекрестка и т.п., что гаец неправильно квалифицировал мои действия и действия оппонента. Через неделю отказ - постановление оставить без изменения. Причем рассмотрение жалобы произошло без моего присутствия. На самом деле, знакомый инженер по БД сразу говорил, что жалобу надо подавать только в суд, ибо гаишники своих не сдают, но мне чего-то захотелось посмотреть всю цепочку. Посмотрел
Подаю жалобу в суд на неправомерные действия гайцев. Через неделю прошло рассмотрение в Гагаринском суде. Гайцы не явились, оппонент тоже, но тот хотя бы позвонил и просил рассмотреть дело без него. Судья материалы посмотрела, меня послушала и думать пошла. Через полчаса приходит на оглашение. Постановление отменить, дело направить на повторное рассмотрение по следующим основаниям: инспектор при составлении протокола и вынесении постановления нарушил процессуальные нормы, не вынес мотивированное решение по делу, то же самое определение по решению по жалобе - нет мотивов вынесения решения. Объяснения, взятые у меня и товарища с Corolla она назвала "документами, именованными объяснениями, которые получены без разъяснения прав и обязанностей лицам, у которых отбираются". В общем, получилась такая штука, что она даже не рассматривала само ДТП, а просто прошла по документам и раскопала в них существенные нарушения процессуального законодательства, которые не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело. То бишь, оправдали меня до нового рассмотрения.
Через две недели с решением приезжаю в ГАИ к начальнику отдела по исполнению административного законодательства. Решение, говорю, получили? Получили. Что делать будем, как рассматривать? Щас, посмотрим:) Несколько раз он это решение прочитал. Видать сразу не просек, что не так они сделали, ибо наверняка все постановления и решения выносят именно в таком виде.
Прочитал, говорит, сейчас будем новое постановление писать, с другими статьями. Я ему, ну Вы же сами видите по материалам, что я тут не виновен. Я же снова в суд пойду. А он молчит. Бланки постановлений достал и писать начал.Наконец написал. Дает почитать. Читаю: дело прекратить в связи с противоречивыми показаниями водителей и невозможностью установить реального виновника ДТП. Поскольку такая формулировка меня устраивала то я его подписал.
Мораль сей басни такова: если вы знаете, что невиновны, то надо бороться за свою невиновность.Это реально можно делать. Я не знаю, как бы повернулось дело, если бы судебное рассмотрение проходило в мировом суде. Вроде мировые к гайцам лучше относятся. У меня судья была по уголовным делам. Наверное это тоже помогло. В общем бороться нужно. Этим мы и себя поднимем, и гайцев научим правильно работать. Думать по каждому нарушению правил, по каждой аварии. Тогда и случаев таких меньше будет, и те товарищи, которые действительно серьезно нарушают правила и закон не смогут отмазаться от наказания, ища лазейки в неграмотности милиции.