- Красный -

55244:

Монеты этой тематики называются "Российская Федерация". Вам осталось собрать немножко. Всего их 53 шт. https://ru.ucoin.net/catalog/?series=12

Я коллекционированием не занимался. Сейчас уже точно не помню, но, судя по всему, просто в начале 90-х старые монеты стали не нужны, и я их из кошелька переложил в пакетик и машинально засунул его подальше (в антресоль).
Та же история с фотоаппаратом "Зенит" (с пленками для него), стопкой виниловых пластинок советских времен и т.д.

Vortex
Кстати, 10-ти рублевые монеты - это была какая-то серия, посвященная областям. На одной написано - Еврейская автономная область, а на другой - Кировская область.
А рядом в коробке нашел юбилейную медаль покойного тестя (участника ВОВ)... Царствие ему небесное!

Разбирал очередную антресоль, обнаружил пакетик "банковскую ячейку" ))) с содержимым:
ЗЫ. ... выпуск, начиная с 1935 года.

Vortex
Я потерял надежду направить тебя в русло простой логики. Видимо, логика бессильна против "святой" Веры в логическую святость ПДД. Диалог считаю законченным.

Vortex:

Ты сейчам вообще о чем? Я тебе выше написал, что это правило с 1961 года не менялось. Или ты о каком изменении? Странным вижу только твои рассуждения. С 1961 года существует знак 3.20 "Обгон запрещен", знак "тихоходное тс". Определение тихоходного тс. В зоне действия знака 3.20 вне населенного пункта обгонять тиходное тс можно. Тихоходное - это то, которое по ТТХ не может, а не не зочет ехать быстрее. А у тебя какие-то полеты мысли вникуда.

Я уже теряю надежду на то, что тебя можно ввести в рамки обычной простой логики!?
Какая разница, когда был введен "в обиход" знак "Обгон запрещен"? Важно, где его ставили тогда в 1961 г. и что он тогда означал, и где его ставят сейчас и что он означает сейчас? Я не знаток истории этого знака, но что-то мне подсказывает, что в этом плане между тогда и сейчас есть разница и, возможно, существенная. Но и это в общем не так важно. В конце концов, если тогда этот знак ставили по "кривой" логике, то в нынешние "инновационные" времена эти косяки должны были бы уже давно быть исправлены. Тем не менее, что мы имеем по факту сегодня?
Есть дорога, имеющая по одной полосе движения в каждую сторону. Полосы разделены сплошной линией. Мало того - еще и знак "Обгон запрещен" установлен в дополнение к сплошной разметке. Т.е. по логике это жутко опасный участок дороги (скажем, дорога извилистая, по бокам плотный лес, дополнительно ухудшающий видимость, постоянные подъемы и спуски и т.д.). При этом тихохода со знаком обгонять можно (несмотря на жуткую опасность участка дороги), а тихохода без знака "Тихоход" нельзя!? Казалось бы, реальная опасность при обгоне и того и другого одинаковая, однако ответственность принципиально разная!? Где логика?... Теперь берем ту же ситуацию, но нет знака "Обгон запрещен". Казалось бы, это должно означать, что этот участок дороги существенно менее опасный (прямая ровная дорога без извилин с хорошей видимостью дорожной ситуации впереди). Тем не менее, в этой ситуации нельзя обгонять никакого тихохода - ни со знаком, ни без него!?
У тебя не клинят мозги от такой "логики", заложенной в ПДД?... и от живучести такой "логики"?

Vortex
Меня в данном конкретном случае волнует одно - логика правил (установленных депутатами) в контексте реальных ситуаций на дорогах. Реальная ситуация с обгонами тихоходов одна (в плане реальной дорожной опасности), а степень ответственности за обгон разная по чисто формальному признаку, никак не влияющему на степень дорожной опасности. Вот поэтому я уже в который раз и спрашиваю экспертов типа тебя - где логика?... А с учетом того, что при введении тех или иных правил всегда "косят" именно на "безопасность дорожного движения", возникает дополнительный вопрос;
""Тебе не кажется, что в всех (этих) случаях критерий "безопасности дорожного движения" какой-то странный?... и он ли является критерием или что-то другое?"©... при принятии этих правил ПДД."©

Vortex:

Такой ситуации не будет, т.к. просто ничего не изменится. На тех, кто реально едет 30 км/ч, а может по ТТХ ехать 31 км/ч знаки тихоход не появятся. За отсутствие знака тихоход сейчас запрет на эксплуатацию. Знаков на тракторах нет не потому что ими пренебрегают, а потому что они реально по ПДД не положены и эта техника с т.з. законодательства не является тихоходной!!! А ты смотришь на ситуацию, как будто если штрафы поднимут сразу все знаками увешаются. У тебя начальная оценка неверна и на неверной оценке построено неверное развитие событий. Ты пытаешься порассуждать на тему того, что не существует.

Мне по барабану, понавешают или не понавешают знаки на тихоходов и кому они вообще положены или не положены. Мне по барабану, повысят штрафы или нет. Я толкую о другом - о логике статей ПДД в данном конкретном случае и о том, насколько она соотносится с реальностью! В реальности обгоны в обоих случаях в плане опасности (или безопасности) обгона ТОЖДЕСТВЕННЫ друг другу... а вот степень ответственности за обгоны кардинально разная!!! Вот поэтому и возникает сам собой естественный вопрос:
"Тебе не кажется, что в всех (этих) случаях критерий "безопасности дорожного движения" какой-то странный?... и он ли является критерием или что-то другое?"©... при принятии этих правил ПДД.

Vortex:

Разная т.к. в 1 случае нет критериев, по которым можно определить = действительно ли перед нами тихоходное ТС и действительно и оно едет менее 30 км/ч. А во втором случае нам гарантируется соблюдение данного условия.

Ну, вот и начинаешь "вилять".
Повторяю: в обоих случаях тихоходы РЕАЛЬНО едут со скоростью 30 км/час, и это каждый водитель в пробке за тихоходом видит на своем спидометре! Какая разница в плане обгона, может в принципе тихоход ехать быстрее или не может по своим техническим характеристикам??? Он РЕАЛЬНО едет со скоростью 30 км/час!!! Обгон в обоих случаях происходит при ОДИНАКОВЫХ ФАКТИЧЕСКИХ дорожных условиях! Неужели не понятно, что в обоих случаях фактическая степень опасности обгона ДЕ ФАКТО ОДИНАКОВАЯ?! Неужели надо объяснять такие очевидные вещи?

Vortex
Второй (уточняющий) вопрос:
Случай 1. Водитель авто, пересекая сплошную с выездом на встречку, обгоняет тихоход Без знака "тихоход". Есть знак "Обгон запрещен".
Случай 2. Водитель авто, пересекая сплошную с выездом на встречку, обгоняет тихоход Со знаком "тихоход". Есть знак "Обгон запрещен".
Степень дорожной опасности, создаваемая обоими водителями вследствие своего маневра де факто одинаковая или нет?

Vortex
Предварительный вопрос:
Случай 1. Водитель авто, пересекая сплошную с выездом на встречку, обгоняет тихоход Без знака "тихоход".
Случай 2. Водитель авто, пересекая сплошную с выездом на встречку, обгоняет тихоход Со знаком "тихоход".
Ответственность за совершенный маневр в этих случаях предусмотрена одинаковая или нет?

Vortex
Все-таки ты "мастер" вырывать из связного контента отдельные части и коментить именно их, придавая им (вольно или невольно) другой смысл нежели тот, который они реально имеют в составе основного взаимосвязанного контента.
Из моего первого абзаца ты выбрал только то, что написано в скобках. Т.е. то, что в той или иной мере можно принять или не принимать во внимание, но в дополнение к основной части текста. Но ты комментируешь не основную часть, а только то, что в скобках и вне связи с основным контентом.
Из второго большого абзаца ты опять же выбрал только первую часть и конечный итоговый риторический вопрос.
Я изложил три однотипные ситуации в плане их сравнения. Только после их сравнения обретает смысл конечный (риторический) вопрос по поводу критерия "безопасности движения"... Нет, ты вырываешь из общего взаимосвязанного контента отдельные части и комментируешь их так, как будто они вообще никак не связаны друг с другом. Так можно все, что угодно, подогнать под любой желаемый вывод.

Vortex
На мой простой вопрос ты таки не ответил... Да и про сарказм по поводу предложения Слуцкого таки тоже не понял. Попробую объяснить попроще... Предположим, кто-то сейчас обгоняет тихоход БЕЗ знака "тихоход". В результате его штрафуют под предлогом нарушения безопасности движения - выехал на встречку через сплошную линию в "опасной зоне" (при этом никого не волнует тот факт, что практически любой водитель в этой ситуации предварительно убеждается в безопасности такого маневра - что называется, "своя жизнь дороже")...
Теперь, предположим, приняли предложение активного депутата. Что будет происходить в реальности? Кто обгонял тихоходов БЕЗ знака "тихоход" (так же предварительно убедившись в безопасности выезда на встречку), тот так и будет это делать с тем же риском быть оштрафованным за "нарушение безопасности движения" путем пересечения сплошной линии и выезда на встречку в "опасной зоне". Но... теперь штрафовать будут и тихохода БЕЗ знака "тихоход". В результате из той же самой ситуации будут извлекать большую сумму штрафов... Теперь берем другую крайнюю ситуацию - все реальные тихоходы (после принятия предложения депутата) ездят СО знаком "тихоход". В этом случае уже не некоторые, а все подряд будут обгонять этот тихоход, пересекая сплошную и выезжая на встречку. Ведь это уже не будет нарушением. Спрашивается - разве в этом случае выезд на ту же встречку через ту же сплошную происходит уже не в "опасной зоне" и становится намного более безопасным, чем в случае, когда не все, а некоторые обгоняют реального тихохода, но без знака "тихоход"? Тебе не кажется, что в всех случаях критерий "безопасности дорожного движения" какой-то странный?... и он ли является критерием или что-то другое?

Vortex:

Я все прекрасно понял. В т.ч. как ты удачно натягиваешь сову на глобус и "ключаешь шарманку" - они все сволочи, все пропало. Причем реальная суть, что это просто глупость или авсер журналистов вврванный из контекста, тебя не интересует. Просто начинаешь гнать волну.

Так все-таки... Это был "авсер журналистов"© по поводу предложения слуцкого или предложение слуцкого "это популизм чистой воды на фоне непонимания картины в целом"©?... Как-то эти два утверждения в твоих постах не очень стыкуются друг с другом. Нет?
ЗЫ. "Аргументы" типа "совы, глобуса и шарманки" к категории аргументов не относятся.

Vortex
Видимо, ты не понял, что про слуцкого это был сарказм. Кроме того, ты не прав - все они там в боярской думе очень хорошо разбираются в том - где, как и под каким благовидным предлогом собрать побольше бабла с пипла. А безопасность движения это не цель, а тот самый лукавый благовидный предлог.

Vortex
Ну, хорошо. Вспомним начало истории. Тихоход был без знака "тихохода". Гаишники собирают мзду с тех, кто обогнал этого реального тихохода... А тихохода без знака "тихохода" не тронули... А почему? Ответ прост - гаишники точно знают, откуда "дует главный ветер" системы и на что она настроена... на безопасность движения или на деньги.

К недавнему вопросу о "тихоходах"...
Какой Жириновский Слуцкий молодец!

цитата:

Штрафы для водителей медленных автомобилей могут вырасти в шесть раз ЛДПР предлагает повысить в шесть раз штраф для водителей тихоходов без спецзнака Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) предложила в шесть раз увеличить штраф для водителей тихоходных автомобилей, которые не оборудованы спецзнаком.

Конечно же, закон не примут, но все равно - молодец!

Vortex
Трактора колесные "Беларусь" с ковшом спереди. Никаких знаков "тихохода" ни на одном не видел. И дело не только в "тихоходах". Езжу на дачу уже лет 30. Раньше сплошной разделительной лини на прямом участке от трассы до первого села не было. И я не припомню каких-то особых аварий на этом участке. Сплошная разметка появилась лет 5 назад после ремонта дороги. Спрашивается - для чего?

Weber:

Для меня, неотвратимость прежде всего означает главенство закона. Если все будут равны перед законом, бесконечные ужесточения не понадобятся.

Понадобятся, даже если все "холопы" будут жестко все соблюдать... и прилично звучащую отмазку под очередное повышение штрафов найдут ибо главная цель не безопасность на дорогах, а их величество деньги. Ну, а "аэмэровцев" все это как не касалось, так и не будет касаться. Они проходят отдельной строкой в ПДД.
ЗЫ. Кстати, можешь поверить - историю с "тихоходами" не придумал. Периодически с ней сталкиваюсь во время поездок на дачу. Правда, иногда все же попадается нормальный тракторист - периодически съезжает на обочину, пропуская скопившуюся пробку.

Weber:

Куда важнее обеспечить неотвратимость наказания.

Вроде звучит правильно, но... и таких "но" не сосчитать.
Один из многочисленных примеров... Несколько раз был свидетелем такой ситуации. По дороге на дачу, как только сворачиваешь с трассы, начинается довольно хорошая асфальтированная дорога с довольно разумным ограничением скорости 70 км/час. В каждую сторону по одной полосе, между которыми вне области поселков почему-то сплошная разделительная линия(?). По полосе едет колесный трактор со скоростью километров 30 в час. За ним быстро собирается пробка из 20-30 машин. Тракторист даже не помышляет временно съехать на обочину. Некоторые из пробки не выдерживают и, уличив момент, когда на встречке абсолютно никого, обгоняют трактор (пересекая сплошную линию) и уезжают (даже не нарушая скоростной режим). Через несколько минут вся колонна во главе с трактором проезжает мимо гаишников с мигалкой на обочине, которые восстанавливают "справедливость" - разбираются с теми, кто пересек эту сплошную... Кстати, трактор не останавливают, и вроде бы опять правы - тракторист ничего не нарушал.
Сам собой возникает вопрос - что все это означает? Торжество справедливости и безопасности на дорогах или все-таки что-то другое?
ЗЫ. Ну, а "льготники" это естественное явление в рамках такой системы "справедливости" и "обеспечения безопасности" на дорогах.

valerik99:

Не то, что увеличили штрафы, так ещё и скидку уменьшили.

Если память не подводит, при досрочной оплате была скидка 50%(?) А сейчас сколько?