Avtoroad

A annetIs:

Ну он же раллист

не только, еще еще 2.0 на ручке

annetIs
Да форум для того и нужен, что бы делится мнениями Главное что б без сор )
Любая оценка субъективна, многое зависит от того, на чем человек до этого ездил, его предыдущего опыта и стиля вождения.

Кстати, если кому интересно, в команде тестеров был профессиональный раллист, который ездил еще со времен СССР. По его мнению - оптимальный вариант - 1.6 (125) на ручке. Остальные он отмел по тем или иным причинам

Сократит, вопрос на сколько... я не думаю, что значительно. Почему - я написал выше. По крайней мере ни кто еще не предоставил документальных отчетов, таблиц и графиков. Зависимости оборотов и сроков службы.

Вы еще не учитываете фактор психологии, мощные движки хочется крутить чаще

***
Забыл в свой предыдущий спич добавить еще один фактор: масса.
п.8 1.6 легче, следовательно удельная мощность у него выше. На много ли легче - не знаю, но чувствуется

arti55

Имхо, по поводу износа - разговор достаточно абстрактный.
"Вечная игла" не нужна ни кому. Ни потребителю, ни производителю.
Ни кто сейчас не покупает один автомобиль на всю жизнь. Что будет с движкам на пробегах 300 т.км, 600 - одному Богу известно. Статистика по ним появится лет так через 10-20.
Кроме того, все-таки машины проектируют не в гараже, все нагрузки рассчитываются, движки тестируются на стендах. Если требуется, вносят изменения в конструктив и материалы. Все это делают специалисты, так что разговор за жизнь о надежности движков, на форуме, несколько забавен. Не находите ?

annetIs
Не за что. Безусловно, стоит учитывать, что в любой оценке есть доля субъективизма )

Marklar197:

Так что по мне, лучше переплатить, но быть уверенным, что мощности хватит и для быстрых обгонов и для езды с полной загрузкой

Не устану повторять. Идеальных авто на все случаи жизни нет. Трактор обогнать хватит и 105 лс. А если в соседях по ряду окажется нечто турбированное, будете переживать что 3.0 не взяли ? Просто надо ситуацию на дороге заранее просчитывать, а не тогда, когда уже попали и срочно требуется прибавка мощности Ни чего личного, разумеется

фокус555
>>и не обманывайте себя даже нет сравнения 1,6 и 2,0 тем более ПШ

Не согласен, тому есть несколько моментов.

Помимо объема роль еще играет несколько вещей.

1. Характеристики самого двигателя, как быстро он набирает пиковую мощность.
2. Коробка и передаточные числа, в частности на 1.6 и 2.0 они работают по разному.
3. Большеобъемные двигатели, производитель как правило душит для того что бы уложиться в нормы экологичности и экономичности.
4. Незначительный прирост мощности и объема часто сказывается на динамике свыше 60-80 км/ч, при прочих равных условиях, двигаясь в городском потоке, вы об этом и не узнаете.
5. Нужно ли говорить, что увеличение динамики за счет мощности, происходит нелинейно. Т.е. добавляем 20% мощности, а авто почему-то не едет на 20% быстрее, а всего лишь на 0.5-1 с быстрее. Сомневаюсь, что кто-нибудь в принципе способен заметить такую задержку. По субъективным ощущениям авто будут ехать примерно одинаково.

О чем я кстати, и писал выше. Честно скажу, покатавшись на 2.0П+Ш я занес его в свой список "овощей", по этому, садясь за руль 1.6+ПШ, ожидал еще большего разочарования. Но был приятно удивлен, авто едет не хуже. Да, при тапке в пол разница есть, но при езде по трассе коробка работает более адекватно и шустрее.
Дабы отмести предположения, что я себя в чем-то убеждаю, могу сказать, что я лицо не заинтересованное. Ни то ни другое я брать не буду

Могу привести еще один пример, КИА СИД, который уже упоминался в теме:
1.6 - 126 л.с. - 10.8 с
2.0 - 143 л.с - 10.4 с

Оло-ло-ло? 0.4c

Не от того ли на 1.6ПШ динамика в таблице не указана, что с 2.0ПШ она исчезающе мала?

Ну и последний пункт, вернемся к нашим баранам...

5. За такую "добавку" приходится очень хорошо доплачивать. Это касается не только Форда, но даже если брать топовые спорткары, разрывы там меньше секунды, а переплачивать приходится сотни тысяч.

Считаю, что такое сравнение двигателей оправдано, если речь идет о выборе наиболее оптимального варианта, повседневного. Безусловно, если вы можете себе позволить 2.0+ПШ, то и смысла обсуждать нет. А для умно-жадных, тех кто хотят получить максимум за свои деньги, не всегда очевидно, за что их просит переплатить производитель.

Dyrman85
разговор не о чем. Ни кто не ездит 100% времени на 100% возможностей движка.

цитата:

.и на скока я понял люди которые ездили раньше на моторах 1,8 да пожалуй 1,6 в большинстве своем выражают мнение, что новый фордовский мотор не оправдывает заявленные характеристики...

Да все будет нормально после 10 т.км, 2л тоже начинает лучше ехать, просто на общем фоне лошадей это менее заметно.

Нужна безоговорочная динамика, в чем вопрос. Есть лишние средства - берите 2.0TD там едет на все деньги.
Имхо, гонять у нас особо не где. Дороги сами знаете какие и пенты жадные ) Имхо важнее комфорт, надежность, клиренс.

При всем уважение к Фокусу, это не та машина, которую покупают за выдающиеся ТТХ

Все господа, я откланиваюсь из темы, больше добавить мне не чего )

Всем удачного ожидания, кто решился. Думаю, не разочаруетесь )

Dyrman85

Ну это уже совсем негоже сравнивать турбовые движки с бюджетным вариантом. annetIs - правильно Вам написала. На прямой, с тапкой в пол, 1.6-105 л.с. безусловно сольет всем другим вариантам. Где-нибудь после 60-80 км, начнет плавно отставать.
Но много ли у нас длинных прямых, на которых можно раскрыть потенциал топовых двигателей и при этом не запалиться на спид-камере ?. В городском потоке, где часто приходится переключаться, держите 4 000 об и будет вам счастье

terryolkot
Я об этом писал На каких-то после 7500, на каких-то после 10000 км едут ощутимо бодрее

PeterPeter:

ездил на механике 1.6, неужели с ПШ он быстрее поедет?

С механикой даже и сравнивать не чего, речь шла об 1.6+ПШ и 2.0+ПШ.

На 1.6 ПШ работает более адекватно. Задержки меньше, переключается быстрее, возможно более укороченные передачи (это предположение!), фокус с переключением передач под отпускание газа не проходит.
Есть слух, что это экспериментальная коробка , но это уже не ко мне
Точно так же как ПШ на дизеле другой

Если честно, я когда начинал ездить на этих автоматах, с двух дисковыми сцеплениям ожидал от них большего, уж больно хорошо в прессе расписали. Единственное место, где ПШ не разочаровал это 2.0TD, полагаю на экобустах он так же хорош. А вот бензиновые, не турбовые версии, рекомендовал бы брать на ручке, если вам автомат принципиально не нужен, и вы любите зажечь время от времени.

Но в остальном, согласен с предыдущим оратором, раскочегарить можно любой аппарат, нужно просто с умом тапку давить и за оборотами следить На 105 тоже можно не плохо зажечь )

yar_nnm
2.0 просто тяжелее, на неровностях может пробивать передок. на 1.6 такого в принципе не было.

Jennik1
фз за 4 месяца катания 2.0 такого ни на одной машине не было, может изменили чего в серии. Если нужна динамика, я бы все же брал 1.6 на ручке, как наиболее оптимальный вариант и по деньгам и по подвеске.

>>Сколько до 100?

Не замерял. По ощущениям вполне не плохо, для стокового авто.

>>Заедьте с кем-то из клуба с ФФ2 1.6АТ

Нет возможности устраивать гонки

>>Двиг не шумит по утрам как тут у многих с 2.0?

Не замечал такого ни на 2.0 ни на 1.6. Может у кого-то кондей шумит? )
На 1.6+ПШ на холодной слега плавают обороты, но т.к. прогревается быстро, то не критично. Возможно косяк отдельного экземпляра.

Vinali Medik
Чё правда ? А емкость под капотом для долива жидкости мне привиделась?

St4riC
электромеханический

AlexVIN
На тест-драйве может нет, а у нас был. Катали почти 4 месяца 2.0+ПШ. Сейчас катаем 1.6+ПШ

Пару дней тестирую 1.6 + ПШ - общее впечатление, нравится больше чем 2.0 + ПШШ. Связка коробки и двигателя более адекватная, при равномерной езде даже не замечается задержки в отклике педали газа. Да, общее косяки, о которых я писал выше остались - задумчивость при кикдауне, позднее переключение, но в общем и целом вполне жизнеспособный аппарат. Даже по динамике, не могу сказать, есть принципиальная разница с 2.0 (как не странно). По паспорту может и есть, а по ощущениям - минимальная

Отдельно хочется отметить, что ФМК практически полностью устранил мелкие огрехи в сборке, придраться особенно не к чему. Можно брать

Назвать его "овощом" не могу )

Расход, что на 1.6+ПШ что 2.0+ПШ сильно зависит от манеры езды. Сейчас он 10.1 л, но по мере увеличения пробега будет снижаться.

Afroman
105 едет с 3500-4000
125 с 2500-3000

Т.е. разница 1000..1500

Первая цифра - легкий подхват, после второй уже уверенная тяга.
Да и вообще зависит, с горки или под горку

1. 2L - 150 л.с ровно

2. 105 vs 125: 105 проигрывает 125 на низах, т.е. тянуть начинает позднее, после 4000 едут одинаково. Просто для того что бы динамично передвигаться на 105 нужно держать обороты в более узкой зоне. Только вот расход при этом у 105 становится безбожным и приближается к 2Л. Для обычной
езды по городу обоих хватает, не хуже чем у одноклассников.

3. Все движки получают заметный приход после 7-10 т.км пробега (но не столь принципиальный)

Banesto
Форд заказывал тестирование автомобилей местной сборки, в котором я был одни из участников. Машины катались несколько месяцев. Каждая из них прошла 15 000 т.км
***
DDSik кстати грамотно резюмировал )

Buster
по поводу оборотов исправился выше, вы видимо не прочли.

Crazyik
Речь как раз не об управляемости. Все что пробовали, все рулится отлично. У всех электро усилитель работает одинаково. Вот развесовка у них разная это - да.

Речь о том, что на ручке можно держаться в наиболее эффективном диапазоне оборотов, сообразно ситуации, автомат же живет своей жизнью (в бензиновой версии).