VadimAl

frolovsi:

VadimAl Только продают сейчас под этими кодами неизвесно что и непонятно кем сделанное.

Чуда не произошло:( По коду 85562801 в Екзисте пришел "черный" регулятор Маде ин Бразил:(
Пришлось отказаться.

frolovsi:

VadimAl 0855 62801 010 и 85562801 это одно и тоже.

Так основная фишка была, как я считал, что появился код "оригинального" регулятора.

frolovsi:

Сегодня в экзисте появились регуляторы Магнетти Марелли 0855 62801 010. Вроде не подделка. Для справки: На подделке написано Маде ин бразил. Поэтому с менеджерами это стоит обговорить "на берегу".

К сожалению, exist не может продать детальку с таким артикулом. В каталоге она есть, но без сроков поставки и стоимости:(
Манагеры говорят что могут поставить только 85562801, но будет этот регулятор Маде ин бразил или нет - гарантировать не могут:(

К КУХОНЩИК:

но суть истории видна не вооруженным законом глазом: человек в силу своих личных амбиций или недалекого разума

Правильно замечено - амбиции в этом деле главное. Мои амбиции. Хотя со стороны виднее:)
Я действительно хотел, что бы машины не ржавели в первый год, если на ЛКП есть гарантия, а если ржавеют и я не нарушал инструкций, то за это кто-то отвечал. Например на ЛКП кастрюль не дают гарантий, так как производитель понимает, что их будут "жарить" на плите и т.п. Это честно. А производители авто разве не знают про условия в которых их авто эксплуатируются? Но гарантию дают.
Ладно, проехали.
Но ведь не от хорошой жизни и сама краска появилась на авто, а потом и слоем лака производители стали покрывать неметаллик. Это все они гады, потребители. Не случайно машины стали адаптировать к холодному климату, к плохим дорогам России и т.п.. Ведь могут же когда припечет.
Почему бы не провести серию экспериментов по устойчивости ЛКП к воздействию "характерных" загрязнений больших городов, и не требовать с производителя более устойчивого лака?
Это так, фантазии.

К КУХОНЩИК:

решил улучшить свое благосостояние (устранить следы эксплуатации своего авто) за счет диллера.

А вот с "улучшить благосостояние" Вы перегнули. Или Вы настолько оригинал и есть опыт такого "приработока"?

История завершилась без суда, может и не самым лучшим образом. Я оплатил экспертизу, а дилер отполировал за пол-цены всю машину. Платить юристам надоело. Дорого это:(

Но вот "граблей", на которые я попал так много, что о них надо упомянуть. Теперь все в прошлом, но может быть кому-то описание съекономит время, деньги и т.п.

Грабли раз.
Я в претензии настаивал на устранении дефекта. Хотя дефект обнаружил не я, а дилер, и истинной причиной был отказ в прохождении проверки ЛКП. Т.е. я взял на себя роль эксперта, ведь пятнышки были такими страшными и такими заметными и назвал это дефектом с вытекающими... Но если читать внимательно результаты экспертизы, то дефектов ЛКП то и нет!!! Вот так-то. Есть "образования", но нет "дефектов". Если бы я был юрист, я бы смог понять разницу, а так до сих пор не понимаю. Это что-то из Зощенко. У него было про комиссию, которая угарный газ искала, задыхалась, но найти не хотела:)
В результате дилер без звука поставил заветный штампик, с которого все началось. Т.е. дефекта ЛКП как бы нет, а значит оснований для отказа нет.
Вывод раз.
Не берите на себя роль эксперта. Если есть отказ в прохождении осмотра это и надо было писать.

Грабли два.
Подписание соглашения с дилером на экспертизу. Это про него спрашивал Spartak. Виден "человек с той стороны". Теперь мне понятно, как эта уловка работает. Дилер предлагает подписать ее под предлогом "что бы понимали свою ответсвенность..". Но в ней есть примерно такая внешне безобидная фраза: "Иванов ИИ просит организовать Дилера FFFF экспертизу ..."
Но дело в том, что по закону о защите прав потребителей, продавец обязан сам и за свой счет произвести такую экспертизу. Т.е. просить дилера провести экспертизу не надо!!! он ОБЯЗАН уже по закону. Достаточно зафиксировать предмет спора (это грабли 3).
Но если случай будет сложный и разбираться надо будет в суде, то в иске дилер будет представлен как обычный посредник, который заключил с Ивановым договор на произведение работы под названием "экспертиза", а Иванов гад, не оплачивает добросовестно выполненную работу. Суду будет достаточно ФАКТА наличия релультатов экспертизы. Никто не будет разбираться в ее содержании и потребуется свой иск, что бы вернуть это в русло ЗОПП и много других гемороев.
Вывод два.
Если уж решили делать экспертизу, на предложение дилера подписать такую бумагу просто возьмите ее себе на память и вежливо сообщите дилеру, что этого достаточно, и свою ответсвенность вы понимаете.

Грабли три. Предмет спора.
Я положился на дилера в формулировках вопросов к эксперту. Теперь понимаю, что это то-же самое, что доверить козе сено сторожить:) Так нельзя. Надо активно было требовать от эксперта ответов на вопросы, которые заставят работать статью 18. Это сложно, но и ответсвенность дилера по этой статье серьезна. Иначе в стандарном случае, вопросы будут очень куцыми и работать будут только на статью 17. Если же экспертиза будет "заказная", о чем намекали на сайте ОЗПП, то все еще хуже(см. грабли2).
В случае же явных дефетов и добросовестного дилера это достаточно. Насколько такое сочетание возможно - судить не буду. В моем случае этого оказалось мало.
Вывод три.
Требуйте, что бы экспертиза отвечала на нужные именно Вам вопросы.

Посмотрите ссылку в этой теме на сайт ОЗПП, там два юриста обсудали особенности нашего законодательства. К сожалению, в наших законах много дырок и нестыковок:(

Дилер прислал ответ.
Мирового соглашения не будет. Жаль.

Сам ответ и его правовая оценка юристами Общества по защите прав потребителей приведены по ссылке.

http://forum.ozpp.ru/index.php?showtopic=1...st=0#entry42630

Сегодня вновь еду к юристам на консультацию.

A andreuspb:

VadimAl у вас есть КАСКО?    списать всё на пионэров с брызгалками с серной кислотой - как вариант...

Машина кредитная, так что КАСКО есть.
Если дилер докажет, что "был третий..." то так и сделаю.

x3m:

VadimAl В данном случе краска пластами отваливается... и под ней ржавчина... У Вас также?

Нет, кусками не отваливалась. Но я технологиями окраски не владею и пока совпадение этих ситуаций только в факте наличии дефекта ЛКП при определенном цвете.

Исходный вопрос был "Есть идеи?", а в приведенной теме описаны уже сделанные шаги.
Этот опыт. А как к нему относится - решать Вам.

x3m:

В общем извините если было... но я думаю ТАКОГО еще ни у кого не было... Суть: Авто ФФ2 3HB, цвет Deep Navy...

Ну почему не было?
Вот пример:
http://ffclub.ru/forum/index.php?showtopic=52191&st=0

Цвет такой-же.

Дефект ЛКП. Только у тебя гниет снизу - у меня сверху:(

Vados:

А какой цвет кусова у Вас VadimAl? Вы так и не ответили на этот вопрос. По фоткам похоже на серый... Так?

Нет.
Цвет кузова - Deep Navy. По-моему так пишется.

S Spartak:

Spartak Я думаю, на него в суд подавать надо, чтобы такие детские болезни, типа я не знал, а при чем тут я вылечить. Незнание закона не освобождает от отвественности.

М-да.
В первый раз вижу, что бы простой читатель конференции хотел подать в суд на другого за проблему к нему не относящуюся.

Или моя проблема к Вам все же относится?

Так как ответа от дилера пока нет, решил обратиться к эксперту, что бы узнать его оценку ситуации.

Т.е. результаты экспертизы на бумаге уже давно. Но потом пошла переписка между мной и продавцом. Каждый из экспертизы взял "удобные" выводы и возник тупик. Так как в "плохом" случае, эксперта все равно будут приглашать в суд, так что лучше узнать его мнение заранее.
Эксперт оказался очень приятным и уважаемым человеком. Куча регалий и квалификаций. Один только Сертификат Соответствия Автотехнического эксперта за номером №001 чего стоит. Прямо как партбилет №1 у Ленина:)

На мой вопрос, как правильно читать результаты экспертизы, он подтвердил, что так как прямой вопрос дилера к эксперту был о том, если ли вина производителя, то и прямой ответ в выводах - вины нет. Но из экспертизы так же вытекает, что и вины потребителя нет. Вот такая ситуация.
Так как в суде наверняка будет вопрос о его оценке способов выхода из этой ситуации, то его ответ меня обрадовал. Оказалось, что он с самого начала рекомендовал дилеру, как и писалось здесь "Заполировать и забыть".
Почему дилеру? Объяснение было сложным для моего понимания. Общий смысл в том, что когда нет вины ни производителя, ни потребителя то в этой ситуации решающим является то, кто ведет предпринимательтельскую деятельность. В данном случае дилер продает и зарабатывает, я потребляю.
Эксперт подтвердил, что эту оценку ситуации он готов говорить и дилеру и в суде.
Выяснилось так же, что этот уважаемый человек выступает кем-то от имени нашей страны на международных форумах обществ защиты прав потребителей. И сейчас он как раз готовит доклад на тему типа "Отношения продавцов и потребителей в России". Обсудили перспективы включения моего случая в этот доклад. В общем съездил я к нему с большой пользой.

Так как я не хочу доводить дело до суда, то перезвонил дилеру и предложил связаться с экспертом, что бы его выводы не были неожиданными. Была надежда таким образом решить спор.
Повторный звонок дилеру подтвердил, что они пообщались с экспертом и сейчас решают что делать. Я спросил насколько эксперт донес свою точку зрения о ситуации и о возможности публичного обсуждения этого случая. Мне объяснили, что все крутится вокруг следующей фразы руководства "Либо Потребитель либо ФМК должны нам заплатить". В результате меня переключили на юриста.
Юрист мало что прояснил. Почему то результаты экспертизы, назначенной самим дилером они уже не хотят считать независимыми. Что независимая, это только экспертиза, назначенная судом. А в итоге все свелось к фразе "Руководство дало задачу обосновать необходимость оплаты - я обосновываю."

В общем, к "пуговицам" у ФМК претензий быть не должно.
Грустно, ведь так и формируется репутация фирмы.

По совету эксперта, просто продолжаю ждать.

[QUOTE=Angry,Apr 5 2007, 01:23] [QUOTE=Spartak,Apr 4 2007, 10:37]
Топикстартеру (VadimAl) показана полировка и по-доброму разрулить ситуацию с дилером. Я не адвокат и не врач, но мой диагноз таков. [/QUOTE]
См. исходный топик. Именно это я предложил дилеру.

Выдержка из моего последнего письма дилеру.

"Предлагаю пойти на мировое соглашение - так как дефекты устранимы небольшими затратами, то я снимаю свои требования по гарантийному устранению дефектов, и фактически остаюсь без обязательств компании Ford по гарантии на ЛКП, а Вы в свою очередь снимаете требование по оплате экспертизы".

Т.е. я не ищу халявы, но раз производитель ввел Гарантийный период, то я серьезно расчитывал, что Ford все просчитал и если я соблюдаю правила эксплуатации, то в этот период ЛКП сохранит свои декоративные и зашитные функции.

Но доказать это оказалось очень сложно. Свое время и нервы дороже.

S Spartak:

Да!!! У меня уже просто нет слов. ТовариСЩ VadimAl просто не понимает ничего, что ему пишут, однако!!!. Против лома нет приема, только другой лом, а Вы часом не блондин ?И ещё, напишите Лужкову, чтобы с атмосферными осадками и разными заводами разобрался, в конце концов подайте в суд на нашу мерию, пусть оплатят экспертизу, полировку и ещё пусть ВАМ чехол прозрачный на авто бесплатно выдадут, чтобы Вам всё по.. было.ААА??? Ведь это идея!!!

Можно без грубостей? По-моему такой тон противоречит правилам форума.

Судя по реакции, Вы не покупатель авто, а скорее с "той стороны баррикад".

Задал вопрос о своем случае главному редактору "За рулем".

http://glavred.zr.ru/answer.pl?ID=10650&visit=52

Вопрос пока без ответа.

J.Sharp:

Интересно сколько стоит.

23731руб

Делал эксперт Московского общества защиты прав потребителей. Так что экспертиза независимая.

J.Sharp:

Видимо надо с дорожниками судиться.

J.Sharp
Спасибо за ссылку! Буду изучать.

Мое дело продвинулось уже "за экспертизу", а результат не изменился:(
Как я понимаю, обращатся к дорожникам будем, если дилер докажет, что "третья сторона" это именно они (п.6.ст18 ЗоПП)

Кстати, сегодня именно та среда, когда можно задать вопрос редактору ЗР.

S Spartak:

VadimAlНа Ваших фотография видно более чем конкретно(хорошие фотки), что на вашем лакокрасочном покрытии присутствуют частицы на лкп, а не под.В чем вопрос к дилеру мне не ясно.

1. Частиц на ЛКП нет. Есть разрушение лакового слоя.
2. Вопрос обозначен в первой претензии.
Считаю, что дефект должны устранить за счет дилера так как гарантийный срок на ЛКП пока не истек.

Я прекрасно понимаю, когда гарантия не распространяется на расходники, которые быстро изнашиваются, но кузов это же не расходник.
Хотя похоже все к этому идет:(

Эксперт, как и здесь в форуме, предложил полировку. Если дилер согласится - значит будет полировка.

Думал только я "попал" с АВТОПАССАЖЕМ.

Опыт негативный. Три месяца идет возня по вопросу гарантийного ремонта ЛКП.
Подробности можно почитать по ссылке.

http://ffclub.ru/forum/index.php?showtopic=52191

Не знаю, насколько такая тема подходит в этот раздел.

В общем мой случай описан по этой ссылке.
http://ffclub.ru/forum/index.php?showtopic=52191

Вопросы.
1. Есть ли у кого опыт отстаивания своих прав через суд в случае отказа в ремонте по гарантии? Может не конкретно ЛКП, но важно что бы случай был гарантийным. Поделитесь плз.

2. Где можно было бы ознакомится с судебной практикой по таким делам?

Уж скорее такое могло произойти на конвеере, так как там болгарок больше, чем на мршруте, по которому катается жена:)