ДТП

dkm
Цитаты правильные, остальное повеселило
Ты отталкиваешься от неверного постулата, что рено что-то нарушило. А этого не было. Оно ехало строго по ПДД.

Римыч:

нарушение ПДД со стороны Рено под вопросом.

Мне кажется нет.. То что он не уступил это факт.. То что гонщега там не должно было быть - факт в меньшей степени, ибо светфор вообще не для рено, и делай он так постоянно на этом месте - будет кто то влетать в борт потому что светофор он видит плохо или вообще не видит и он не должен им руководствоваться.. То есть если такую практику размножить в том же месте, получится что довольно скоро кто то влетит в борт, и при этом будет не виновен в проезде на красный.. Если в том месте размножить практику пролета на красный - то растет вероятность сбивания пешеходов, но вероятность влета в борт будет всегда находится в причинно-следственной связи с другим нарушением то есть менее вероятна..

dkm
нарушение было бы, если стоял знак "только направо". его нет - нет нарушения.
возможно есть какието другие пункты правил, о которых многие не помнят, но знают гайцы, если только он их нарушил, то тогда обоюдка.
и почитай дискуссию сначала...

dkm:

То что он не уступил это факт..

светофор ОТМЕНЯЕТ знаки приоритета!

Римыч
Это же не перекресток как я понимаю.. Светофора предназначенного для рено вообще нет.. Знаков приоритета тоже.. Знака примыкания второстепенной тем более..
Следовательно у него либо второстепенная, либо прилегающая либо жилая зона.. Значит в любом случае пропускает..
Или есть светофор который светит именно ему ? Разметка говорит об обратном..

dkm:

То что гонщега там не должно было быть - факт в меньшей степени

"факт в меньшей степени" - это сильнее, чем "осетрина второй свежести"

А справа в бочину рено если бы прилетело нечто, двигающееся по встречке? Рено им тоже обязано было уступить? Или навстречу рено по зебре с тротуара бы поехал джип прямо во двор. Во всем будет виновато рено, всем должно уступить. Даже если кто-то висел на троллейбусных проводах, и вдруг спрыгнул на капот рено, по фиг, он же висел на главной!

Посредством маразма дойдем до оргазма

dkm
горящий красный в этом случае является "кирпичом" и "уступи дорогу" в одном лице. т.е проезжающий на красный должен всех находящихся на проезжей части пропустить, и это касается даже скорых и пожарных.

kpa
Жизненные ситуации я решаю за рулем, а не за клавиатурой. Опять же, это так очевидно.

Римыч:

горящий красный в этом случае является "кирпичом" и "уступи дорогу" в одном лице. т.е проезжающий на красный должен всех находящихся на проезжей части пропустить, и это касается даже скорых и пожарных.

Должен.. Но наиболее вероятные последствия это сбивание пешехода а не влет в борт, тогда как не уступание дороги в том случае наиболее верояно приводит к получению в борт..

kpa:

А справа в бочину рено если бы прилетело нечто, двигающееся по встречке? Рено им тоже обязано было уступить? Или навстречу рено по зебре с тротуара бы поехал джип прямо во двор. Во всем будет виновато рено, всем должно уступить. Даже если кто-то висел на троллейбусных проводах, и вдруг спрыгнул на капот рено, по фиг, он же висел на главной!

По встречке - да, ибо оно могло и иметь разрешение ехать по встречке.. Не возможно ? А по моему весьма вероятно если ширина дороги не понятна и разметки нет..
По тротуару по моему одинаково могли получить в борт с любых направлений..
А вот по троллейбусным проводам - его нельзя считать находящимся на дороге.. Следовательно помеха справа либо приоритет того кто сохранял прямолинейное движение )) Следовательно падай он не обозначив свои намеренья сигналом поворота вниз - мне кажется более вероятно что будет ДТП по неуступанию чем при неуступании при выезде с жилой зоны.. ))

kpa
paravoz
dkm
давайте уже закончим
все равно гайцы будут правы... а кто из нас тут не прав, узнаем после их решения

paravoz:

Я вот при пересечении перекрестка всегда снижаю скорость

Да ладно врать то
Я с тобой выезжал под мосты в ленинском со второстепенной, так ты еще и матом крыл едущего по главной

Raps74
Там светофора не было и все видно.

А вопросик можно ?
Если в рассматриваем случаи мы отталкиваемся от того, что там именно перекресток и регулируется он светофором, то должен ли там быть светофор для машин, выезжающих на комс ?
просто, если не изменяет память, то там есть автомобильный светофор для транспорта, движущегося по Комсомольскому, и пешеходный для пешеходов, пересекающих Комсомольский.

Korleone
Память тебе не изменяет. И если бы движение из двора подчинялось этому светофору, то там бы обязательно был трехсекционный светофор для машин выезжающих из двора. Но его нет, и на выезд сигналы светофора не распространяются.

paravoz
Так ты все-таки согласен, что в соответствии с разметкой на фотке Римыча, поворот налево не запрещен?

цитата:

что в соответствии с разметкой на фотке Римыча

Эта фотка не соответствует действительности.
Тама 2 варианта:
- налево навстречу потоку
- прямо и налево с пересечением двойной сплошной.

цитата (ТитоН)

Эта фотка не соответствует действительности.

Действительности она не соответствует.
В действительности там сейчас нет ни двойной сплошной, ни пешеходника.

Raps74
Ты тему читал?
Я уже писал, что дороги по 2 и более полосы в каждом направлении разделяются двойной сплошной, которую пересекать запрешается.
Про пешеходник - чего имел в виду?

ТитоН
Тема про ДТП, а не про ПДД.
В сплошной есть РАЗРЫВ.
С тобой говорить бесполезно, ты слышишь только себя.
Ему показали живую фотку, нет он давит отсебятину.

Raps74

цитата:

В сплошной есть РАЗРЫВ.

цитата:

В действительности там сейчас нет ни двойной сплошной

Это твои фразы?

цитата:

С тобой говорить бесполезно, ты слышишь только себя.

И на этом спасибо.
Можешь продолжать нарушать правила и ездить как тебе вздумается.

Я выезжаю на Комсомольский каждый день не по разу. От Д/с. И всегда направо. Вне зависимости от видимости сплошной линии разметки.

цитата (ТитоН)

В сплошной есть РАЗРЫВ.

На фотке

цитата:

В действительности там сейчас нет ни двойной сплошной

Сейчас под окнами

цитата (ТитоН)

Я выезжаю на Комсомольский каждый день не по разу. От Д/с. И всегда направо

paravoz:

Я вот при пересечении перекрестка всегда снижаю скорость

Совет вам да любовь

Мне может сказать хоть один АДЕКВАТНЫЙ знаток правил, на вот этой фотке
можно поворачивать налево на комсу?

Raps74
Все кто выше неадекваты по-твоему?
Мдя.

paravoz
Петя высказался за то, что можно.

ЗЫ. а вообще, у ПДД должно быть единственное толкование, а не куча мутных вариантов.

А это видимо адекваты сплошную затёрли?

Ее затерли те, кто постоянно там разворачивается, выезжая с рынка.

Raps74
Т.е. Адекватны только те, кто поддерживает твою точку зрения?

Вопрос про поворот налево, а не разворот справа направо

paravoz
Адекваты - это кто по этой фотке абаснует, ПОЧЕМУ нельзя.
А не вилять на действительность и пр.

Raps74
Там сплошная. Ее затерли разворачивающиеся. Чего не понятно? Каждый год там так. У нас тоже рядом с моим домом затирают сплошную, чтоб на колодец не наезжать, наезжают на линию.

paravoz
Сплошная до стоп-линии. дальше разрыв под пешеходник. Как видно, от стоп-линии до пешеходника расстояние в машину. Если быть до маразма точным, то можно ехать прямо, въехать в этот разрыв и повернуть налево. Где подвох?